資源描述：
《構(gòu)建民事執(zhí)行的檢察監(jiān)督制度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、構(gòu)建民事執(zhí)行的檢察監(jiān)督制度王莉貝金欣 長期以來，民事判決、裁定執(zhí)行難、執(zhí)行亂問題，成為社會廣泛關(guān)注的一個司法痼疾，使司法權(quán)威受到損害，公民、法人和其他組織的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護。為解決這一問題，有關(guān)方面不斷推出一些政策和規(guī)定，從貫徹施行的情況看，效果并不理想。如何從根本上解決這一問題，法學(xué)理論界和司法實務(wù)界進行了深入的探討，除了提出對執(zhí)行主體、機構(gòu)以及程序進行改革和完善外，對檢察機關(guān)在民事執(zhí)行活動中的法律監(jiān)督作用寄予很高的期望。因此，在民事訴訟法修改之際，我們有必要對目前民事執(zhí)行中存在的問題以及檢察機關(guān)如何發(fā)揮法律監(jiān)督作用等相關(guān)問題進行
2、深入的研究。一、對民事執(zhí)行進行檢察監(jiān)督的必要性 目前，民事執(zhí)行難、執(zhí)行亂主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，執(zhí)法的社會環(huán)境差，被執(zhí)行人以及其他協(xié)助執(zhí)行的人法律意識薄弱，有些地方政府和單位地方保護主義和部門保護主義思想嚴(yán)重，抗拒執(zhí)行或拒不協(xié)助執(zhí)行。第二，法院民事執(zhí)行體制不利于裁決的執(zhí)行，例如委托執(zhí)行，由于執(zhí)行的是外地法院委托的案件，又是針對本地當(dāng)事人的財產(chǎn)，因此，受委托的法院往往以各種借口不予執(zhí)行或拖延執(zhí)行。第三，法院違法執(zhí)行或執(zhí)法不公現(xiàn)象較為嚴(yán)重，突出表現(xiàn)在：程序違法，尤其是違法采取查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣等執(zhí)行措施；濫用執(zhí)行權(quán)力，以罰款、拘
3、留等作為強制執(zhí)行手段強迫進行執(zhí)行和解；違法或不當(dāng)執(zhí)行案外人財產(chǎn)，造成案外人的合法權(quán)益受到侵害；違反規(guī)定收取執(zhí)行費用，任意收費、提高收費標(biāo)準(zhǔn)等情況時有發(fā)生；不妥善保管和及時處理財物，擴大了當(dāng)事人的損失；片面追求執(zhí)結(jié)率，違法或不當(dāng)終止執(zhí)行案件。執(zhí)行難、執(zhí)行亂問題的存在，一方面嚴(yán)重?fù)p害了國家司法的權(quán)威，另一方面又造成了對判決確定的當(dāng)事人權(quán)益的損害，必須通過多方面的途徑來解決這一問題。就外部因素而言，這一問題的產(chǎn)生與現(xiàn)行執(zhí)行制度中監(jiān)督的缺失和救濟制度的不完善有著直接的關(guān)系?！ 。ㄒ唬┓ㄔ簝?nèi)部監(jiān)督體系的不足 民事執(zhí)行活動既涉及審判活動，還涉及執(zhí)行措施
4、的適用、執(zhí)行財產(chǎn)的處理以及不同法院之間的協(xié)調(diào)與配合。民事訴訟法中對上級法院對下級法院執(zhí)行活動的監(jiān)督基本上未作任何規(guī)定。-為了加強法院內(nèi)部監(jiān)督，最高人民法院在1998年7月頒布了《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》，專門規(guī)定了對民事執(zhí)行的內(nèi)部監(jiān)督。2000年1月，最高人民法院又頒布《關(guān)于高級人民法院統(tǒng)一管理執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》，對于執(zhí)行程序作進一步改革，更加明確地規(guī)定了在執(zhí)行程序中高級人民法院在最高人民法院的監(jiān)督和指導(dǎo)下，對下級人民法院執(zhí)行的統(tǒng)一管理和監(jiān)督、指導(dǎo)作用，并明確了監(jiān)督的具體方式，即“高級人民法院有權(quán)對下級人民法院的違法
5、、錯誤的執(zhí)行裁定、執(zhí)行行為進行糾正或直接下達裁定、決定予以糾正?！盵1] 上述兩個規(guī)定對監(jiān)督、規(guī)范民事執(zhí)行活動具有一定的實際效果。但是，這種內(nèi)部監(jiān)督機制存在的問題很多。第一，按照《人民法院組織法》和其他有關(guān)法律規(guī)定，地方各級法院是一級審判組織，上級法院對下級法院審判活動的監(jiān)督，是通過法定的司法審判程序進行監(jiān)督的。而該規(guī)定確定的監(jiān)督方式是由上級人民法院對下級人民法院的違法、錯誤的執(zhí)行裁定、執(zhí)行行為進行糾正或直接下達裁定、決定予以糾正，這種類似上下級行政領(lǐng)導(dǎo)體制的監(jiān)督方式，與我國現(xiàn)行審判體制不甚相符。第二，監(jiān)督的運作程序不明。上級人民法院對下級
6、人民法院違法、錯誤的執(zhí)行裁定、執(zhí)行行為有權(quán)予以糾正，但具體應(yīng)當(dāng)適用什么程序，按照什么標(biāo)準(zhǔn)來決定糾正?上述規(guī)定均沒有予以明確。第三，監(jiān)督缺乏透明度。不論是司法解釋所規(guī)定的上、下級法院之間統(tǒng)一管理的監(jiān)督機制，還是司法實踐中實行的同級法院內(nèi)部的執(zhí)行裁決權(quán)和執(zhí)行實施權(quán)分離的監(jiān)督制約機制，基本上仍然停留在人民法院的自我監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督的封閉狀態(tài)下，未在程序上公開化和透明化。[2] 因此，內(nèi)部監(jiān)督體系的存在不能成為排斥外部監(jiān)督的理由，尤其是在我國的二元司法體制下，檢察機關(guān)作為專門行使法律監(jiān)督權(quán)的司法機關(guān)，檢察監(jiān)督較法院內(nèi)部監(jiān)督具有更高的社會透明度，更強的
7、制約性，更明顯的公正性，也更能取信于民?！ 。ǘ┈F(xiàn)行執(zhí)行相關(guān)法規(guī)對當(dāng)事人、案外人的救濟不足 執(zhí)行程序關(guān)乎債權(quán)人的合法權(quán)益能否實現(xiàn)，還涉及債務(wù)人和案外人合法權(quán)益的保護，因此，當(dāng)執(zhí)行當(dāng)事人或案外人的合法權(quán)益因執(zhí)行機關(guān)的執(zhí)行行為而受到侵害時，應(yīng)當(dāng)設(shè)立一種補救的保護方法，即建立完善的民事執(zhí)行救濟制度。目前我國的民事執(zhí)行救濟制度存在的缺陷和不足主要有兩個方面： 其一，現(xiàn)行法律規(guī)定的實體上的救濟制度，尤其是民事執(zhí)行異議制度，在程序設(shè)置上缺乏科學(xué)性。民事執(zhí)行救濟包括實體性救濟和程序性救濟，前者是針對執(zhí)行標(biāo)的本身存在私權(quán)糾紛而提出的救濟，后者是對違法或
8、不當(dāng)實施的執(zhí)行行為而提出的救濟。民事訴訟法規(guī)定了兩種執(zhí)行的實體性救濟制度，一是執(zhí)行異議，二是執(zhí)行回轉(zhuǎn)。民事訴訟法第二百零八條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出
