蘇聯(lián)解體原因分析

《蘇聯(lián)解體原因分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、蘇聯(lián)解體原因分析歷史文化學(xué)院馬林20114005013西方關(guān)于蘇聯(lián)解體的主流觀點(diǎn)有兩種:一是，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制在長時(shí)期的運(yùn)行中被證明是不可行的。80年代經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的矛盾導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰，別無選擇，只有建立資本主義；二是，在政治上，一旦戈?duì)柊蛦谭驅(qū)嵭醒哉撟杂?、自由選舉，蘇聯(lián)人民就利用新獲得的權(quán)利，廢除社會(huì)主義，建立資本主義。這種主流觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是:社會(huì)主義在一個(gè)大國作了長時(shí)間的嘗試后，失敗了。關(guān)于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)崩潰的原因說。1928-1975年，蘇聯(lián)經(jīng)歷了快速增長的時(shí)期，從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)。據(jù)西方估計(jì)，1928-194

2、0年，蘇聯(lián)年均增長5.8%，這在當(dāng)時(shí)是非?？斓乃俣取?950年，蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，直到1975年，一直比美國的發(fā)展速度快，這期間蘇聯(lián)的年平均增長率是4.8%，而美國只有3.3%，這可是西方的數(shù)據(jù)呵。同期，東歐也比西歐快。1975年后，比以前差一些了，放慢了，技術(shù)進(jìn)步放慢了，這時(shí)的增長率比美國低，但仍然有1.9%或1.8%的增長率，沒有出現(xiàn)負(fù)增長，不能叫做經(jīng)濟(jì)崩潰。這時(shí)的消費(fèi)水平比生產(chǎn)增長還快。這時(shí)葉利欽就使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體。因此，從1990年開始就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)絕對(duì)下降。1991年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不再起作用。葉利欽不向

3、中央納稅。蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不是由于自身的原因而崩潰，而是由葉利欽從政治上解除的。蘇聯(lián)解體后，經(jīng)濟(jì)才崩潰。再看西方的第二個(gè)主流觀點(diǎn)，即政治上的原因。蘇聯(lián)曾搞過許多民意測(cè)驗(yàn)。民意測(cè)驗(yàn)表明，贊成搞資本主義的只占5-20%，1991年5月進(jìn)行的、由美國操作的最大的一次民意測(cè)驗(yàn)，在蘇聯(lián)的歐洲部分進(jìn)行。抽樣人口中，10%贊成改革前的社會(huì)主義；36%贊成更多民主的社會(huì)主義；23%贊成瑞典式的社會(huì)主義；只有17%贊成自由市場(chǎng)的資本主義。這恰恰是葉利欽在1992年以后建立的。因此，沒有任何證據(jù)證明自由市場(chǎng)資本主義是蘇聯(lián)人民

4、的意愿。在是否保留蘇聯(lián)的投票中，大多數(shù)也是贊成保留的。對(duì)于蘇聯(lián)解體的解釋是，蘇共上層精英，分別進(jìn)行了討論，以決定其意識(shí)形態(tài)。他們當(dāng)中，9.6%贊成共產(chǎn)主義和民族主義；12.3%贊成民主社會(huì)主義；76.7%贊成資本主義的社會(huì)形態(tài)；取其他態(tài)度的占1.4%。這就與人民群眾的態(tài)度形成了鮮明的對(duì)比。高層的大部分人贊成資本主義。他們與其他集團(tuán)結(jié)盟，與黑社會(huì)、富翁、城市知識(shí)分子的一部分結(jié)盟。他們結(jié)成聯(lián)盟，奪取了政權(quán)，建立了資本主義。這個(gè)聯(lián)盟產(chǎn)生的過程。1975-85年，產(chǎn)生了巨大的壓力，要求改革。由于這種壓力，戈?duì)柊?/p>

5、喬夫上臺(tái)。戈?duì)柊蛦谭虻哪康氖菍?duì)社會(huì)主義進(jìn)行改革，使其民主化。戈?duì)柊蛦谭虻闹窒嘈?，蘇聯(lián)的民主化，分權(quán)的改革，引進(jìn)有限的市場(chǎng)因素，以為這樣就可以克服蘇聯(lián)的停滯。但是，戈?duì)柊蛦谭蚋母锏男Ч麉s是意想不到的。大利益集團(tuán)之間產(chǎn)生了權(quán)力斗爭。首先是言論自由，共產(chǎn)黨不再控制大眾傳媒。1990年出現(xiàn)了新的民主制度，即新的蘇維埃制度，原蘇共中央的權(quán)力下放了。開始了關(guān)系到蘇聯(lián)未來方向的政治斗爭。大致上有三種立場(chǎng):繼續(xù)改革，使社會(huì)民主化；回到改革前的蘇聯(lián)社會(huì)主義；完全拋棄社會(huì)主義，代之以資本主義。第三種立場(chǎng)的出現(xiàn)，出乎戈?duì)柊?/p>

6、喬夫的意料。誰也沒有意料到黨的精英集團(tuán)的變化。葉利欽成為親資本主義的領(lǐng)袖。葉利欽成為俄羅斯聯(lián)邦的總統(tǒng)，蘇聯(lián)實(shí)際上出現(xiàn)了兩個(gè)政權(quán)并存的局面。戈?duì)柊蛦谭蚩刂铺K聯(lián)，葉利欽控制俄羅斯。俄羅斯當(dāng)時(shí)沒有法律基礎(chǔ)，法律、軍隊(duì)都沒有。1990-1991年，上層接受擁護(hù)資本主義的立場(chǎng)。這與各社會(huì)集體在蘇聯(lián)時(shí)期發(fā)生的變化有關(guān)系。80年代，10萬人組成的高級(jí)集團(tuán)已經(jīng)與以前不同了。這個(gè)模糊集團(tuán)，是非常實(shí)用主義和物質(zhì)主義的，沒有意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)。他們會(huì)重復(fù)官方的意識(shí)形態(tài)詞句而不去相信，只關(guān)心自己的特權(quán)和利益。其中，只有極少數(shù)相信社

7、會(huì)主義。在80年代末辯論蘇聯(lián)發(fā)展的方向時(shí)，他們就開始作出選擇性的思考:如果改革達(dá)到民主化，就會(huì)減少特權(quán)和權(quán)力；如果回到改革前的社會(huì)主義，雖有相對(duì)的特權(quán)和地位，但特權(quán)又受到原有的社會(huì)主義機(jī)制的限制，也不能積累過多的財(cái)富，更不能把特權(quán)和財(cái)富傳給自己的子孫后代。因此，精英們認(rèn)為資本主義能夠?yàn)樗麄兲峁┳畲蟮臋C(jī)會(huì)，不但管理，而且擁有財(cái)富、傳給子孫后代。這可以解釋他們觀點(diǎn)的迅速變化。這就能夠把戈?duì)柊蛦谭蚺懦獾揭贿?，使葉利欽得到權(quán)力。具體的辦法涉及許多細(xì)節(jié)，煤礦罷工，媒體的爭奪，蘇聯(lián)周邊民族主義情緒。葉利欽就是利用這

8、些奪取了政權(quán)，讓戈?duì)柊蛦谭蛄粼谀抢?，無能為力。這種親資本主義的力量主要在俄羅斯共和國。他們意識(shí)到，必須使蘇聯(lián)解體，才能獲得巨大的權(quán)力。蘇聯(lián)精英相信，向資本主義的過渡，會(huì)使他們成為富人。事實(shí)證明，這是正確的。我研究了蘇聯(lián)的高級(jí)官員，比如切爾諾梅爾金，當(dāng)了多年的總理，他80年代當(dāng)天然氣部長，92年就成為天然氣壟斷公司的擁有者，掌握了40%的天然氣儲(chǔ)備，成為世界上最富有的人。柯爾科夫斯基，我93年采訪他時(shí)，他描寫了他在80年代曾是共青團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，