關(guān) 于 形 成 權(quán) 的 探 討

《關(guān) 于 形 成 權(quán) 的 探 討》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、關(guān)于形成權(quán)的探討026963趙蕾法研2班l(xiāng)理論預(yù)備:(1)英國(guó)《牛津法律大詞典》“權(quán)利”條目的撰寫(xiě)者寫(xiě)到：“權(quán)利，這是一個(gè)受到相當(dāng)不友好對(duì)待和被過(guò)度使用的詞?！笨梢哉f(shuō)，“權(quán)利”是一個(gè)在法學(xué)文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻率最高的詞語(yǔ)。權(quán)利是民法上的中心概念,是貫穿整個(gè)民法的基本鏈條。(2)任何權(quán)利都指向一種法律關(guān)系,離開(kāi)法律關(guān)系談權(quán)利,就像離開(kāi)父子關(guān)系談父親一樣，無(wú)從談起。(3)探討一種權(quán)利關(guān)鍵在于探討該種權(quán)利會(huì)給具體的法律關(guān)系產(chǎn)生什么影響。(4)以長(zhǎng)于思辯為特色的德國(guó)民法理論將權(quán)利按所謂“法律上的力”區(qū)分為四種類(lèi)型，即請(qǐng)求權(quán)、支配權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)。l形成權(quán)的概念探源形成權(quán)是大陸

2、法系的概念,更確切地說(shuō)是德國(guó)法的概念,它是法學(xué)家們經(jīng)過(guò)不斷的思考而逐漸明朗的。在形成權(quán)被提出來(lái)之前，法學(xué)者習(xí)慣于將法律上所承認(rèn)的賦予各個(gè)權(quán)利主體的權(quán)能，定性為支配權(quán)和請(qǐng)求權(quán)，并且依照此種分類(lèi)原則決定其結(jié)構(gòu)，其絕對(duì)性或相對(duì)性，其所包含的“能為”和“得為”，其行使或主張的效果、界限和其他種種。1889年德國(guó)法學(xué)家Enneccerus在其關(guān)于法律行為的著作中論述了難以納入當(dāng)時(shí)的權(quán)利體系中的“取得之權(quán)能”的概念（Erwerbsberechtigungen），這是形成權(quán)概念的最初發(fā)端，其后國(guó)際私法學(xué)家Zitelmann在此基礎(chǔ)上鑄造了法律上“能為之權(quán)利”——權(quán)能（Kann

3、recht）的概念，1903年EmilSeckel用創(chuàng)造性的文字妥當(dāng)簡(jiǎn)要地將這一新的權(quán)利類(lèi)型凝煉為“形成權(quán)”,并對(duì)之嚴(yán)密地分類(lèi)，標(biāo)明其本質(zhì)，探討其發(fā)生、變更、讓與、消滅等問(wèn)題。形成權(quán)的提出，擴(kuò)張了權(quán)利的范疇,使權(quán)利譜系更加完整，被德國(guó)法學(xué)家HansDolle稱(chēng)為法學(xué)上的發(fā)現(xiàn),并將其與Laband關(guān)于代理權(quán)授予及其基礎(chǔ)關(guān)系（突破代理權(quán)與委任一體的傳統(tǒng)看法）的發(fā)現(xiàn)、Jhering關(guān)于契約上過(guò)失的發(fā)現(xiàn)、Staub關(guān)于積極侵害債權(quán)的發(fā)現(xiàn)、Savigny國(guó)際私法上法律關(guān)系本座說(shuō)的提出相提并論。l英美法學(xué)家視野中類(lèi)似形成權(quán)的權(quán)利形態(tài)英美法系的法學(xué)家們并沒(méi)有將法律現(xiàn)象概念化、

4、一般化的思維習(xí)慣，但是他們走的卻是另外一條更為精確的描繪整個(gè)權(quán)利圖景的道路。從十八世紀(jì)以來(lái)，英美法學(xué)家們開(kāi)始了對(duì)紛繁蕪雜的普通法的梳理，其中分析法學(xué)流派的貢獻(xiàn)最為卓越。對(duì)權(quán)利的分析一直是分析法學(xué)家們的中心工作?，F(xiàn)代分析法學(xué)的創(chuàng)始人邊沁認(rèn)為，權(quán)利概念是一般闡釋性法理學(xué)（universalexpositoryjurisprudence）所要解決的主要問(wèn)題之一，這個(gè)法理學(xué)的任務(wù)就是揭示這些術(shù)語(yǔ)的準(zhǔn)確含義，即它們所指向的理念，邊沁堅(jiān)信這些理念應(yīng)當(dāng)是如同數(shù)學(xué)一樣精確。他在《特定的法理學(xué)的范圍》(TheLimitsofJurisprudenceDefined)一書(shū)中區(qū)分了l

5、iberty和claim兩個(gè)概念，以后還分析了power.他的學(xué)生奧斯丁也做了與邊沁同樣的區(qū)分。1913年，德裔美籍法學(xué)家霍菲爾德做了一個(gè)集大成的工作，在薩爾蒙德的分析基礎(chǔ)上增加了豁免（immunity）的概念，完成了權(quán)利分析的完整體系。（參見(jiàn)王涌“霍菲爾德的權(quán)利分析理論”一文）在霍菲爾德（WesleyNewcombHohfeld）所構(gòu)建的權(quán)利體系中，權(quán)力(power)的相關(guān)概念是責(zé)任(liability)，所謂權(quán)力就是指A與B之間存在這樣的一種法律關(guān)系，A能夠通過(guò)自己的行為創(chuàng)設(shè)A與B或B與其他人之間的法律關(guān)系。那么，所謂責(zé)任就是指B應(yīng)當(dāng)承受A通過(guò)自己行為所創(chuàng)設(shè)

6、的A與B之間或B與其他人之間的法律關(guān)系。這種權(quán)利形式與傳統(tǒng)民法原則中的形成權(quán)有同樣的功能和效果。（以無(wú)權(quán)代理的追認(rèn)為例）每一種形式的權(quán)利都必有一種相關(guān)的法律負(fù)擔(dān)存在，有學(xué)者認(rèn)為，形成權(quán)是沒(méi)有義務(wù)與之相對(duì)應(yīng)的權(quán)利，對(duì)于形成權(quán)來(lái)說(shuō)，不存在任何人負(fù)擔(dān)義務(wù)的情況。然而，如果把義務(wù)的內(nèi)容理解為尊重，那么，似乎也可以認(rèn)為有義務(wù)與之對(duì)應(yīng)。民法上的形成權(quán)本質(zhì)上就是一種權(quán)力，與它相對(duì)應(yīng)的當(dāng)然不是義務(wù)，即他人并不必須做什么或不做什么，但是，形成權(quán)仍然有一種法律負(fù)擔(dān)與之相對(duì)應(yīng)，這就是他人必須承受行使形成權(quán)的人所創(chuàng)設(shè)的法律關(guān)系。l形成權(quán)（Gestaltungsrechte）在大陸法系權(quán)

7、利學(xué)說(shuō)體系中的位置學(xué)說(shuō)上對(duì)權(quán)利的不同分類(lèi)，導(dǎo)致形成權(quán)在學(xué)者們構(gòu)建的權(quán)利體系中的位置也有所不同。最經(jīng)典的分類(lèi)是基于權(quán)利作用的分類(lèi)，把權(quán)利分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)及抗辯權(quán)。史尚寬先生在《民法總論》中依照權(quán)利標(biāo)的（即權(quán)利內(nèi)容之有形無(wú)形之利益），將形成權(quán)歸入到“能權(quán)”中，他把權(quán)利分為人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、物權(quán)、能權(quán)、債權(quán)、親屬權(quán)、繼承權(quán)、無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)、社員權(quán)等等。能權(quán)就是這樣一類(lèi)權(quán)利，非以現(xiàn)在特定物為標(biāo)的，其標(biāo)的為無(wú)形之利益，不過(guò)將來(lái)權(quán)利人依特定的行為，得使發(fā)生、確定、存續(xù)、變更或消滅特定之法律關(guān)系。能權(quán)包括準(zhǔn)物權(quán)、非婚生子女認(rèn)領(lǐng)權(quán)、承認(rèn)權(quán)、選擇權(quán)、將利息滾入母金權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)、

8、抵銷(xiāo)權(quán)、解除權(quán)、租金增減