刑事和解的制度及其構(gòu)建研究

《刑事和解的制度及其構(gòu)建研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、刑事和解制度及其構(gòu)建研究摘要：刑事和解制度起緣于20世紀70年代加拿大的“被害人——加害人”和解嘗試方案，隨著恢復性司法在我國的提出與寬嚴相濟刑事政策在司法機關(guān)的全面貫徹，刑事和解在司法實踐中已逐步試用，但由于我國沒有系統(tǒng)的立法規(guī)定，其在適用中存在許多問題，包括缺乏統(tǒng)一的范圍、禁止性條件和程序，司法機關(guān)定位和職能不明，缺乏案件質(zhì)量回訪機制，對不起訴的加害人缺乏教育和監(jiān)管機制等，由此提出對刑事和解制度構(gòu)建的設想。關(guān)鍵詞：刑事和解適用范圍禁止性條件主導人一、“刑事和解”的產(chǎn)生及內(nèi)涵（一）刑事和解制度起源及現(xiàn)狀刑事和解制度最早起緣于20世紀70年代加拿大的“被害人——加害人”和

2、解嘗試方案，即后來的受害者犯罪者的和解計劃，并隨之在各國興起了恢復性司法的實踐。我國的《刑事訴訟法》對自訴案件規(guī)定了法院調(diào)解和和解制度，其基本框架與我們現(xiàn)在所指的刑事和解相似，在一定程度上初步體現(xiàn)了刑事和解的價值理念，但其適用范圍小，局限了刑事和解的全面展開，于是司法機關(guān)在自訴案件之外還開展了刑事和解工作的探索。2006年底，十六屆六中全會明確要求實施寬嚴相濟的刑事司法政策。2007年2月，高檢院發(fā)布了《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》，隨后，各檢察機關(guān)都制定了相關(guān)的制度規(guī)范。但目前刑事和解主要是在基層檢察院探索開展，我國沒有系統(tǒng)的立法規(guī)定。（二）刑事

3、和解的基本內(nèi)涵1、刑事和解的概念：刑事和解指受害方對加害方的加害行為予以諒解，雙方自愿就民事權(quán)利進行協(xié)商，以加害方的真誠悔過和被害方的原諒為基礎達成和解協(xié)議，和解協(xié)議經(jīng)司法機關(guān)認可，以證據(jù)形式，作為刑事裁量的依據(jù)的訴訟過程。刑事和解包括民事和解與協(xié)議執(zhí)行兩個階段：6民事和解階段，加害人通過經(jīng)濟補償、勞務補償、精神撫慰、道歉等方式，取得被害方的刑事諒解；協(xié)議執(zhí)行階段，和解協(xié)議經(jīng)司法機關(guān)認定，作為刑事裁量的依據(jù)，加害人有可能獲得相對有利的刑事處理。2、刑事和解的性質(zhì)：刑事和解的構(gòu)建應該列入《刑事訴訟法》，成為刑事訴訟程序的一個環(huán)節(jié)，但由于其對定罪量刑有較大影響，所以又應在《刑

4、法》中加以明確。刑事和解并不能單獨做為解決案件糾紛的一種方式，因為刑法規(guī)定的犯罪是國家公權(quán)力對侵害行為的懲戒，其不能與民事行為相混淆，不能在當事人之間自行和解決。因此刑事和解不是獨立于刑事訴訟之外，更不是與刑事訴訟、民事訴訟相并列的程序。刑事和解僅僅是為調(diào)解雙方當事人關(guān)系，在民事方面達成和解，取得被害人（或家屬）諒解，以達到恢復當事人關(guān)系的一個選擇性環(huán)節(jié)。二、刑事和解實施中存在的問題（一）刑事和解缺乏統(tǒng)一的范圍、禁止性條件和程序由于刑事和解相關(guān)立法的缺失，我國尚未對刑事和解出臺相關(guān)的法律法規(guī)對案件適用的范圍和禁止性條件予以規(guī)定，也沒有規(guī)定適用的程序。刑事和解在不同地區(qū)適用

5、的差距較大，很多案件適用與否，怎樣適用往往取決于司法機關(guān)工作人員的自由裁量和個人喜好，這不利于刑事和解制度的構(gòu)建，更不利于司法公平。（二）司法機關(guān)在刑事和解中定位以及職能不明確在我國目前的司法體系下，刑事案件一般要經(jīng)過公安機關(guān)或者檢察院的立案偵查、檢察院的審查起訴、法院的審理和裁判等階段。在這期間公安機關(guān)、檢察院、法院各自的職能分工不同，在刑事和解方面缺乏一個統(tǒng)一的標準和規(guī)范，導致了三個機關(guān)各自為戰(zhàn)，難以形成合力。（三）刑事和解缺乏案件質(zhì)量回訪機制由于和解協(xié)議達成后，加害人可能被判處緩刑或管制，但這期間的對于加害人的對和解協(xié)議的執(zhí)行情況并無特定監(jiān)管部門，只能憑辦案的司法機

6、關(guān)進行隨機的走訪了解情況，但這一過程并沒有完善的機制予以支持，很可能時間久了就不了了之了，可能使得很多加害人在達成協(xié)議之時就心存僥幸，這不利于保護被害人的權(quán)益。（四）對不起訴的加害人缺乏教育和監(jiān)管機制對達成刑事和解協(xié)議的加害人很多會被判處緩刑或管制，但這種刑罰并不利于對被害人的警示和教育，我國的刑事和解制度較西方落后，沒有配套的替刑制度，雖然在刑法修正案八草案中明確了社區(qū)矯正制度，但其僅在部分地區(qū)開始試點，且具體執(zhí)行中還存在較大問題。6四、刑事和解制度的構(gòu)建設想（一）制定統(tǒng)一適用刑事和解案件的范圍刑事和解試行初期，大多數(shù)地區(qū)都將刑事和解的范圍限定為輕微刑事案件和未成年犯罪

7、案件。但在實踐中，許多案件在嚴格適用法律的同時會傷害到雙方當事人情感，甚至是一些致人死亡的案件，加害人同樣也可能會得到被害人家屬的原諒，但卻得不到法律的“諒解”，這既不符合刑法的立法精神，也不符合現(xiàn)代和諧社會構(gòu)建的要求和寬嚴相濟的刑事政策及恢復性司法的理念。于是之后，刑事和解的開展又在一些重罪中進行了突破。但這些都是各檢察院自行的探索，沒有統(tǒng)一的法律規(guī)定。筆者認為應以刑事犯罪侵犯的客體為標準將其適用范圍分為三類：1、禁止適用:危害國家安全和利益犯罪。對于這類案件侵犯的是國家的安全和利益，這涉及國家主權(quán)、尊嚴和人民利益，任何人不