寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究論文

《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究論文 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究論文寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究論文寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究論文寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究論文寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究論文寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究論文寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究論文寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究論文寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究論文寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究論文　　［摘要］建構(gòu)和諧社會(huì)已經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)前的政治目標(biāo)，和諧社會(huì)要求通過(guò)各種方法，包括法律手段，化解各種社會(huì)矛盾，疏通各種社會(huì)積弊，由此而達(dá)到社會(huì)的長(zhǎng)治久安。體現(xiàn)了刑罰謙抑性與人道性的“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策”，是正視社會(huì)穩(wěn)定與犯罪增長(zhǎng)關(guān)系后的理性與科學(xué)的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)，我們應(yīng)該多方位、多途徑、多視角地為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而進(jìn)行路徑探尋?！　。坳P(guān)鍵詞］和諧社會(huì)

2、；寬嚴(yán)相濟(jì)；實(shí)現(xiàn)途徑　　Abstract:ialindignationbyusingallkindsofmethods,,representsapenaltywithmodesty,,itisnecessaryforustorealizethegoalindifferentways.　　Keywords:aharmonioussociety;criminalpolicyofbothtoleranceandseriousness;waysofrealization　　黨的十六屆四中全會(huì)明確提出，要“適應(yīng)我國(guó)社會(huì)的深刻變化，把和諧社會(huì)建設(shè)擺在重要位置”。實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，建設(shè)美好社

3、會(huì)，已成為我國(guó)的治國(guó)理政目標(biāo)。社會(huì)和諧包括了社會(huì)運(yùn)行的很多方面，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)的運(yùn)作出現(xiàn)障礙都會(huì)影響到社會(huì)整體的和諧。犯罪行為作為社會(huì)生活中最為嚴(yán)重的破壞行為，對(duì)人與人之間關(guān)系的和睦，對(duì)社會(huì)秩序的有序，對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的保障，對(duì)社會(huì)生活的穩(wěn)定等等，都有著極其嚴(yán)重的影響。故欲實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的目標(biāo)，對(duì)于刑事司法而言不但要求其保障民主與法治、實(shí)現(xiàn)公平正義，還要求其整體的合理與協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)司法為民，強(qiáng)調(diào)為人民服務(wù)。最高人民法院和最高人民檢察院在去年的工作報(bào)告中針對(duì)這一目標(biāo)作出回應(yīng)，提出了“寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策”，這是“兩高”貫徹落實(shí)“以人為本，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”要求的具體體現(xiàn)，是發(fā)揚(yáng)民主

4、與法治、實(shí)現(xiàn)公平正義、提倡誠(chéng)信友愛、增強(qiáng)全社會(huì)活力、維持安定有序、協(xié)調(diào)人與自然和諧相處之社會(huì)關(guān)系的必然要求，也是刑事司法活動(dòng)自身內(nèi)在規(guī)律的必然要求?！　∫?、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵闡明　　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的“寬”與“嚴(yán)”　　寬嚴(yán)相濟(jì)包含三個(gè)方面：寬、嚴(yán)、濟(jì)。寬具有以下兩層含義：一是該輕則輕，指對(duì)較為輕微的犯罪處以較為輕緩的刑罰，這是罪刑均衡原則的本有之義；二是該重則輕，指因被告人具有坦白、自首或者立功等法定和酌定情節(jié)，在本應(yīng)判處較重之刑的情況下判處較輕之刑，它體現(xiàn)了刑法對(duì)于犯罪人的感化。表現(xiàn)為非犯罪化、非監(jiān)禁化、非司法化三種方式［1］。嚴(yán)，包括以下三個(gè)方面：嚴(yán)格、嚴(yán)厲和嚴(yán)肅。

5、所謂嚴(yán)格是指法網(wǎng)嚴(yán)密，有罪必罰；嚴(yán)厲是指刑罰苛厲，從重懲處；嚴(yán)肅是指司法活動(dòng)循法而治，不徇私情。這三者中我們更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是嚴(yán)格，即該作為犯罪處理的一定要作為犯罪處理，該受到刑罰處罰的一定要受到刑罰處罰。當(dāng)然，對(duì)于嚴(yán)重犯罪仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“嚴(yán)打”，也就是該重則重，發(fā)揮刑罰的威懾力。濟(jì)，具有以下三層含義：救濟(jì)、協(xié)調(diào)、結(jié)合。所謂救濟(jì)是指因?qū)拠?yán)具有相對(duì)性，故應(yīng)通過(guò)寬以體現(xiàn)嚴(yán)，通過(guò)嚴(yán)以體現(xiàn)寬。所謂協(xié)調(diào)，是指在寬嚴(yán)之間保持一種平衡的關(guān)系，二者的比例、比重應(yīng)當(dāng)因時(shí)、因地、因罪而宜，即根據(jù)一定的形勢(shì)及時(shí)地進(jìn)行調(diào)整。所謂結(jié)合，是指應(yīng)當(dāng)寬嚴(yán)并用，做到寬中有嚴(yán)、嚴(yán)中有寬，使之既無(wú)絕對(duì)的寬又無(wú)絕對(duì)的嚴(yán)

6、［2］。　　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與前期刑事政策的異質(zhì)性　　1.與“嚴(yán)打”的區(qū)別。該政策是對(duì)之前“嚴(yán)打”刑事政策的轉(zhuǎn)變，而不是對(duì)其的取代，更不是對(duì)其的否定?！皣?yán)打”有它的歷史作用。實(shí)際上寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策本身就包含了對(duì)嚴(yán)重犯罪就要給嚴(yán)厲處罰的意蘊(yùn)，即體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)中嚴(yán)厲性的內(nèi)容，我們應(yīng)當(dāng)將“嚴(yán)打”納入到寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的框架中確立其地位［3］。所以從這個(gè)意義上說(shuō)，堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針不動(dòng)搖與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策并不矛盾，只有在寬嚴(yán)相濟(jì)的框架中堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針，才能避免片面追求從嚴(yán)懲處，從而做到嚴(yán)中有寬，更好地在“嚴(yán)打”中體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。　　2.與“懲辦與寬大相結(jié)合”刑事政策的區(qū)別。

7、在表述方式上，二者強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)在位序上有變化，前者的重點(diǎn)體現(xiàn)在“寬”上，“寬”在前，“嚴(yán)”在后；而后者“懲辦”在前，“寬大”在后，刑事政策的重點(diǎn)體現(xiàn)在“懲辦”上；在側(cè)重基點(diǎn)上，前者強(qiáng)調(diào)的是非犯罪化、非司法化、非監(jiān)禁化，而后者強(qiáng)調(diào)更多的是犯罪化、司法化、監(jiān)禁化；關(guān)注重點(diǎn)等方面也不盡相同，在司法傾向上，前者是可捕可不捕的不捕、可訴可不訴的不訴、可判可不判的不判，適用于相當(dāng)數(shù)量的犯罪，而后者受“懲辦”重心的影響，可捕可不捕的捕、可訴可不訴的訴、可判可不判的判，并且只是針對(duì)少數(shù)犯罪，如未成年人犯罪等；在關(guān)注重點(diǎn)上，前者是對(duì)刑法