資源描述：
《我對學習土木工程建設法規(guī)的認識》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、我對學習《土木工程建設法規(guī)》的認識通過本學期對《土木工程建設法規(guī)》的學習，了解到土木是個很廣泛的學科，不僅有建設工程類、管理類，工程經(jīng)濟類，還有各種工程法規(guī)等，增強了我對土木的認識，無規(guī)矩不成方圓，《土木工程建設法規(guī)》是用來規(guī)范各種土木工程建設活動的法制系統(tǒng)，作為鐵道工程的一份子，越發(fā)讓我的認識到它在建設活動中重要的規(guī)范作用。越來越多的土建類注冊考試都對建設法則提出了更高的掌握要求。尤其是近來對土建類建造師執(zhí)業(yè)資格考試實施辦法的規(guī)定中，第四條和第六條都明確規(guī)定：一級、二級建造師執(zhí)業(yè)資格考試都必須設置《建設工程法規(guī)及相關(guān)知識》科目。建筑法規(guī)和建筑活動的關(guān)系日益密切，更好
2、的規(guī)范了建設行為，為人們的生活提供了法律的保障。建設法規(guī)是指國家權(quán)力機關(guān)或其授權(quán)行政機關(guān)制定的、旨在調(diào)整國家及有關(guān)機構(gòu)、企事業(yè)單位、社會團體、公民之間在建設活動中或建設行政管理活動中，發(fā)生的各種社會關(guān)系的法律、法規(guī)和規(guī)章的統(tǒng)稱。它也在各個方面發(fā)揮著作用。它詳細規(guī)定了哪些是必須所為的建設行為，哪些是禁止所為的建設行為；它保護符合法律規(guī)定的一切建設行為；它同時對那些違法建設行為作出適當?shù)奶幜P。近年來，由于市場的不規(guī)范和缺乏明確的法律制度，建筑領域里的每一個環(huán)節(jié)都存在著嚴重危機：工程款拖欠現(xiàn)象十分嚴重，施工企業(yè)在建成一座座高樓大廈的同時，往往因為建設單位拖欠奇絕工程款而深深
3、困擾，從而給本來已經(jīng)經(jīng)濟十分緊張的施工企業(yè)雪上加霜。最后使得民工受罪：“沒有資金爭著上，有點資金全面上，有了資金也不給，逼著企業(yè)先墊上”，層層經(jīng)濟壓力最后轉(zhuǎn)移到了民工身上，這是造成民工工錢被拖欠的一個重要原因。無序的掛靠，轉(zhuǎn)包及承包也存在著好多不合法的現(xiàn)象，還有由于我國的監(jiān)理制度起步比較晚，工程監(jiān)理單位更是存在著很多的問題，這些無疑都需要用法律的手段來解決。下面舉例分析?！?005年4月，甲建筑公司承建某小區(qū)住宅樓建筑工程，工程實行包工包料。該工程具體由甲建筑公司下屬的項目部組織施工。同年5月28日，該項目部將工程轉(zhuǎn)包給李某。李某承包工程后仍以甲建筑公司名義施工。在施
4、工期間，原告朱某向該工地供應沙子數(shù)次，李某向原告出具欠據(jù)一份，載明“欠朱某沙款叁萬元??某小區(qū)住宅樓項目部李某??2006年11月30日”。后朱某催要未果，遂以甲建筑公司、李某為共同被告訴至法院，要求二被告償還沙款。案件審理中存在兩種意見：第一種意見認為，被告李某是建筑工程的實際承包人，并且向原告出具欠據(jù)，該欠據(jù)所載明的債權(quán)債務關(guān)系清楚，應認定李某是買賣合同的買受人，應承擔還款責任。同時由于甲建筑公司是對外施工合同的主體，是該買賣合同的受益人，故應當對該債務承擔連帶清償責任。?第二種意見認為，由于該工程是由甲建筑公司承建，其下屬項目部雖將工程轉(zhuǎn)包給李某，但李某對外仍以
5、甲建筑公司名義施工，原告朱某在供貨時并不知道甲建筑公司與李某之間的轉(zhuǎn)包關(guān)系，原告有正當理由相信李某為甲建筑公司派駐該工地的施工代表，被告李某購買沙子的行為，應當視為甲建筑公司的行為，該買賣合同的買受人是甲建筑公司，該債務應由甲建筑公司承擔。甲建筑公司在向原告清償債務后，可基于其與李某的內(nèi)部關(guān)系另行主張權(quán)利。forthequalityofreviewsandreview.Article26threview(a)theCCRAcompliance,whethercopiesofchecks;(B)whetherdoubleinvestigation;(C)submissi
6、onofprogramcompliance,investigationorexaminationofwhetherviewsareclear;(D)theborrower,guarantorloans-3-判決建筑公司承擔連帶責任缺乏法律依據(jù)。本案系買賣合同糾紛，但同時又涉及到建設工程施工合同的問題。實踐中，有關(guān)建設工程施工轉(zhuǎn)包、分包現(xiàn)象非常普遍，實際施工人在施工中因購買他人的建筑材料或因租賃他人的機械設備產(chǎn)生的買賣合同、租賃合同之債，也是一個非常普遍的問題。這類債務應由誰來承擔，尚無明確的法律規(guī)定，實踐中爭論也較大。目前比較普遍的做法是，判決實際施工人對債權(quán)人承擔清
7、償責任，由建筑公司負連帶清償責任。這種判決方式從情理上來說比較公平，而且有利于規(guī)范建設工程承包關(guān)系，促使承包人加強合同和施工管理，但如此判決法律依據(jù)不足。?法律關(guān)于連帶責任的設定，將各債務人的責任擴張至其他債務人，使其他債務人承擔了較為嚴重的法律后果，因此，法院在認定當事人是否承擔連帶責任時應當慎重。根據(jù)民法通則第八十七條的規(guī)定，連帶責任僅存在于法律的規(guī)定或當事人的約定中，即連帶責任是法定的或約定的。凡法律無明文規(guī)定或當事人之間無明確約定時，一般不能判由當事人承擔連帶責任。除了當事人之間的有效約定外，我國有關(guān)法律和司法解釋對連帶責任的適用均作了明確規(guī)
