法學刑法畢業(yè)論文 我國刑事辯護制度之比較研究

《法學刑法畢業(yè)論文 我國刑事辯護制度之比較研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學刑法論文題目：我國刑事辯護制度之比較研究指導老師：XXX二〇一一年十二月十日摘要通過偵察階段、起訴階段、審判階段的比較，得出：一、當事人主義訴訟模式賦予被告人及其律師以充分的訴訟權(quán)利，實行裁量主義和起訴變更主義，奉行“沉默的法官，消極的當事人”。二、職權(quán)主義訴訟模式下，辯護方?jīng)]有對等的訴訟權(quán)利，實行起訴法定主義和起訴，強制主義奉行“主動的法官，消極的當事人”。三、混合主義下的辯護方享有一定的偵察權(quán)，實行起訴便宜主義，審判程序?qū)嵭锌罐q方式。我國現(xiàn)行刑事訴訟結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)的職權(quán)主義變?yōu)槁殭?quán)主義為主大量吸收當事人主義的一種由“打

2、”向“既打又?！卑l(fā)展的新格局，建議建立一種“打擊、保護、經(jīng)濟”的新模式，并提出完善制度的建議。關(guān)鍵詞：辯護訴訟模式當事人主義職權(quán)主義混合主義辯護制度起源于奴隸制的古羅馬共和國時期。公元前3-1世紀，古羅馬社會上出現(xiàn)了專門為參與訴訟的當事人提供法律幫助的“保護人”，“保護人”的職責是：為保護人進行訴訟代理活動，在法庭上為被告人發(fā)言，反駁控訴。后來逐步發(fā)展為“辯護士”。到帝政后期，法律明文規(guī)定：律師除必須具有行為能力、男性品行外，還必須受過五年法律教育；可以收費，并規(guī)定限額，但在約定之外不得巧立名目收費，違者受開除處分。從此律師這一職業(yè)成了高尚的自由職業(yè)。近代辯護制度，特別是律師辯護制度，是歐

3、美資產(chǎn)階級民主革命的產(chǎn)物。1679年《英國人身保護法》明確規(guī)定了訴訟中的辯護原則。1808年《法國刑事訴訟法》規(guī)定了訴訟中的辯護原則和律師辯護制度。近代辯護制度引入中國是在20世紀初。1906年初編成的《大清刑事民事訴訟法》中，規(guī)定了刑事訴訟實行辯護的有關(guān)內(nèi)容。我國1996年刑事訴訟法引進了對抗制的審判模式，試圖使我國刑事訴訟法制度更加民主，符合刑事訴訟的現(xiàn)代化要求。但是，從修正后法律實施的情況看，并沒有達到預先設想的加強辯護職能，使之能夠有效的與控訴方對抗的結(jié)果。實踐中還曾出現(xiàn)過湖南岳陽律師協(xié)會號召全行業(yè)對刑事案件集體“罷辯”的事件。注①我國辯護制度的缺陷已經(jīng)成為制約我國刑事訴訟現(xiàn)代化、

4、民主化的瓶頸。一、刑事訴訟模式（一）在展開比較分析之前，有必要對訴訟模式做一簡單介紹。刑事訴訟模式，又稱刑事訴訟形式、結(jié)構(gòu)、構(gòu)造。不同學者對其進行了不同的界定。如“刑事訴訟結(jié)構(gòu)是指國家專門機關(guān)在當事人和其他訴訟參與人的參加下進行刑事訴訟的基本方式以及專門機關(guān)、訴訟參與人在刑事訴訟中形成的法律關(guān)系格式注②”。又如，“刑事訴訟構(gòu)造是由一定的訴訟目的所決定的，并由主要訴訟程序和證據(jù)規(guī)則中的訴訟基本方式所體現(xiàn)的控訴、辯護和審判三方的法律地位和相互關(guān)系”注③又如，“刑事訴訟結(jié)構(gòu)是指控訴、辯護和審判職能的配置狀況、運做趨勢和表現(xiàn)形式”注④這些概念的內(nèi)涵和外延并不完全相同，但他們共同的基本含義是指控訴、

5、辯護和審判三方在刑事訴訟中的法律地位和相互作用。承擔控訴辯護和審判職能的訴訟主體的訴訟活動及相互之間的法律關(guān)系貫穿于刑事訴訟過程的始終，并對刑事訴訟的進程和結(jié)局具有決定性的影響和作用，因而把握住控、辯、審三方的法律地位和相互關(guān)系，也就把握住了刑事訴訟結(jié)構(gòu)的核心。另外，對刑事訴訟的結(jié)構(gòu)應做整體的理解，它包括刑事偵察結(jié)構(gòu)，刑事起訴結(jié)構(gòu)。在西方，特別是在實行偵檢一體的國家，法官通過行使批捕權(quán)、搜查權(quán)和扣押權(quán)而直接介入偵察，并通過法官預審，陪審團等形式對起訴予以審查因而在偵察、起訴、審判階段都存在嚴格意義的控訴、辯護、審判三方。我國刑事訴訟的偵察階段、起訴階段只有控訴方和辯護方，缺少審判方。只有在

6、審判階段具有完備的控訴、辯護、審判三方。因而我國現(xiàn)行刑事訴訟結(jié)構(gòu)因訴訟階段不同而顯示出不同的特點，但這并不妨礙從控訴辯護審判三方的法律地位和相互關(guān)系上把握刑事訴訟的整體結(jié)構(gòu)。（二）根據(jù)控訴辯護和審判三方法律地位和相互關(guān)系的不同，當今世界分為以法國和德國為代表的歐洲大陸的職權(quán)主義訴訟結(jié)構(gòu)，以英國、美國為代表的普通法律的當事人主義訴訟結(jié)構(gòu)，以及以日本為代表的當事人主義為主，職權(quán)主義為輔的混合式訴訟結(jié)構(gòu)。（三）我國在刑事訴訟法修改之前，控訴方和辯護方處于完全不對等的地位，控訴機關(guān)和審判機關(guān)是一種相互分工、相互配合的關(guān)系；法庭審判中法官處于主導地位，是典型的職權(quán)主義，甚至是職權(quán)主義的訴訟結(jié)構(gòu)。19

7、96年修改后的刑事訴訟法，吸收了許多當事人訴訟結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，但我國現(xiàn)行刑事訴訟結(jié)構(gòu)既不同于當事人主義，也不同于職權(quán)主義，同以日本為代表的混合主義也有差別，有學者稱之為具有中國特色的混合式結(jié)構(gòu)，反映了我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)的特點。二、偵察階段之比較當今世界各國均承認律師可介入刑事偵察程序，當事人主義與職權(quán)主義刑事訴訟模式在偵察程序上的區(qū)別集中體現(xiàn)在是否承認被告人及其辯護律師與偵察機關(guān)具有平等的訴訟地位，是否承認辯護方具有偵察權(quán)與調(diào)