資源描述：
《法學(xué)刑法畢業(yè)論文 論刑法判例的創(chuàng)制與適用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：論刑法判例的創(chuàng)制與適用指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日一、刑法判例的創(chuàng)制 刑法判例的創(chuàng)制，是指刑法判例的創(chuàng)制主體在生效的刑事判決基礎(chǔ)上，選取那些對定罪量刑有指導(dǎo)意義的判決，依照特定程序制作具有一定格式的刑法判例的活動(dòng)。刑法判例的創(chuàng)制是實(shí)現(xiàn)其功能的首要環(huán)節(jié)，只有制作符合要求的刑法判例才會(huì)對刑事審判產(chǎn)生積極的影響；反之，如果刑法判例制作不合理，那么它將在很大程度上有損刑事審判的公正、統(tǒng)一?！ 。ㄒ唬└母镄淌屡袥Q的制作格式是創(chuàng)制刑法判例的前提和基礎(chǔ)?！ ⌒谭ㄅ欣膭?chuàng)制，是在生效的刑事判決基礎(chǔ)上
2、進(jìn)行的。生效的、規(guī)范的刑事判決是創(chuàng)制刑法判例必不可少的條件。刑事判決的規(guī)范化是建立刑法判例制度的必由之路。就目前我國刑事判決的現(xiàn)狀來看，一個(gè)重要的問題便是重新認(rèn)識(shí)判決理由在刑事判決中的地位和作用。在英美法系，判決理由是刑事判決賴以存在的基礎(chǔ)，一個(gè)沒有判決理由的刑事判決是不可思議的。在大陸法系，有很長一段時(shí)間大家一致認(rèn)為判決是行使權(quán)力，無需說明理由。判決要說明理由的做法，在意大利從16世紀(jì)起，在德國于18世紀(jì)逐步建立起來，在法國是在1790年，在德國是在1879年才作為一項(xiàng)普遍義務(wù)強(qiáng)使法官們接受。然而在我國，長期以來我們不重視刑事判決中對判決理由的陳述，使本來應(yīng)當(dāng)以析理見長的判決
3、理由成了呆板的、教條式的套話。具體表現(xiàn)為現(xiàn)在的刑事判決重在認(rèn)定犯罪事實(shí)，并不具體闡明定罪量刑的理論根據(jù)。當(dāng)然，并不是說在定罪量刑時(shí)沒有根據(jù)，只是這些理論根據(jù)沒有在判決中體現(xiàn)出來，讓人們據(jù)以去評(píng)判該判決的公正性、合理性，而是將這部分內(nèi)容不恰當(dāng)?shù)胤诺搅藢徖韴?bào)告中，僅供內(nèi)部交流或領(lǐng)導(dǎo)批閱。這就為我國刑法判例的研究工作設(shè)置了障礙，也有礙刑事判決教育功能的發(fā)揮。因?yàn)槲覀兯吹降膬H僅是一個(gè)結(jié)果，只能知其然而不知其所以然。且不說這種狀況同國外刑事判決的差距之大，單就同我國民事判決比較而言，刑事判決也顯得幼稚?！ ∫虼?，我們呼吁改革我國刑事判決的制作格式，增加以下兩部分內(nèi)容：一是庭審中控辯雙方
4、的意見及其所提出的證據(jù)；二是判決理由。這樣，一方面同我國刑事訴訟制度的改革相適應(yīng)；另一方面是增強(qiáng)整個(gè)刑事審判工作的透明度，提高判決質(zhì)量，也為我國建立刑法判例制度和刑法學(xué)界開展對刑法判例的研究奠定基礎(chǔ)?！ 。ǘ┬谭ㄅ欣膭?chuàng)制主體 目前，我國法學(xué)界對判例創(chuàng)制權(quán)的歸屬問題有不同的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有最高人民法院才有權(quán)創(chuàng)制判例（注：申夫：《試論判例也應(yīng)成為我國的法律淵源》，《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，1987年第6期；陳光中、謝正權(quán)：《關(guān)于建立判例制度的思考》，《中國法學(xué)》，1989年第2期。）；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，各級(jí)人民法院都有權(quán)創(chuàng)制判例（注：陳興良主編：《刑事司法研究-情節(jié)·解釋·
5、裁量》，中國方正出版社，1996年版，另見游偉《我國刑事判例制度初論》，《中國法學(xué)》，1994年第4期。）。 筆者同意第二種觀點(diǎn)。因?yàn)槲覈⑿谭ㄅ欣贫鹊哪康氖菫榱酥笇?dǎo)全國的刑事審判工作，確保我國刑事司法的公正和統(tǒng)一，這項(xiàng)工作只能由最高人民法院才能完成，這是由最高人民法院在我國法院設(shè)置中的地位和刑事審判工作中的作用決定的，最高人民法院的刑法判例創(chuàng)制權(quán)不容置疑；其次，我國幅源遼闊，民族眾多，國情復(fù)雜，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，尤其是民族區(qū)域自治地方更具特殊性，這便決定了刑事司法的統(tǒng)一性是相對的，而非絕對的，在刑法判例創(chuàng)制權(quán)的歸屬問題上，應(yīng)當(dāng)考慮到各地發(fā)展的實(shí)際情況，賦予各地高級(jí)人
6、民法院和中級(jí)人民法院因地制宜創(chuàng)制刑法判例的權(quán)力。最后，由于我國大部分刑事案件的一審都是由基層人民法院審理的，所以賦予基層人民法院刑法判例創(chuàng)制權(quán)，一方面，可以使基層人民法院在遵守上級(jí)法院判例拘束力的同時(shí)，確保本身判決的前后一致性；另一方面，也可以使其刑事判決更具說服力，減少因上訴和抗訴而造成的訴訟資源的浪費(fèi)。當(dāng)然，我國各級(jí)人民法院之間的監(jiān)督和被監(jiān)督關(guān)系決定了地方各級(jí)人民法院的刑法判例必須報(bào)相應(yīng)的上一級(jí)人民法院備案，以接受監(jiān)督。同時(shí)，為保證全國刑事審判工作的統(tǒng)一，下級(jí)人民法院的判例一般不能同上級(jí)人民法院的判例相抵觸，地方各級(jí)人民法院的判例原則上不能同最高人民法院的判例相抵觸。但是在
7、特殊情況下，適用上級(jí)人民法院的判例可能導(dǎo)致不公正時(shí)，可以不適用該判例，而自行創(chuàng)制判例。這也是刑法判例約束力相對性的必然要求?！ 。ㄈ┬谭ㄅ欣膭?chuàng)制程序 刑法判例創(chuàng)制程序的科學(xué)性，是刑法判例質(zhì)量和效用的重要保證。筆者以為，刑法判例的創(chuàng)制程序應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面： 1.初選。不是所有的刑事判決都可以成為判例。從刑法判例的功能來看，只有那些已經(jīng)生效的并對定罪量刑有重大指導(dǎo)作用的判決才有可能成為刑法判例。所以應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格初選的標(biāo)準(zhǔn)，使初選工作做到正確、及時(shí)、有效。至于初選機(jī)構(gòu)，目前一般由各級(jí)人民法
