法學(xué)刑法畢業(yè)論文 論對教唆犯的立法完善

《法學(xué)刑法畢業(yè)論文 論對教唆犯的立法完善》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：論對教唆犯的立法完善指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日摘要教唆犯問題是刑法學(xué)理論研究的難點和熱點之一，但由于我國現(xiàn)行刑法典對教唆犯規(guī)定的模糊性和混亂性，致使學(xué)者們的研究未能在統(tǒng)一的立場上開展。本文從研究教唆犯的性質(zhì)、概念、構(gòu)成要件等基本問題出發(fā)，提出對教唆犯立法完善的方案，試統(tǒng)一理論界同仁對教唆犯基本問題的認(rèn)識關(guān)鍵詞教唆犯性質(zhì)概念構(gòu)成要件立法完善實踐證明，我國現(xiàn)行刑法關(guān)于教唆犯的規(guī)定是比較適合我國的國情的，筆者也明白到法律具有相對穩(wěn)定性的特征，而且要苛求立法解決所有理論和實

2、踐中的出現(xiàn)的矛盾也是不現(xiàn)實的。然而，本文所提到的教唆犯的性質(zhì)、概念、成立要件等問題，所牽涉到的是其最基本的問題，而且，為何會出現(xiàn)如此多的問題，立法的含糊性的確應(yīng)負(fù)上很大一部分責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為，有必要考慮對教唆犯進行立法完善。一、在現(xiàn)行刑法典中明確規(guī)定教唆犯的性質(zhì)：關(guān)于教唆犯的性質(zhì)問題，中外刑法理論界都存在爭鳴。主要有以下幾種觀點：1、從屬性說從屬性說是刑事古典學(xué)派的觀點，以行為主義、犯罪共同說、客觀主義理論為其理論基礎(chǔ)。該說認(rèn)為教唆犯在共同犯罪中處于從屬的地位，是從屬于實行犯的。只有實行犯已構(gòu)成犯罪并具有可罰性的情況下，教唆犯才從屬于實行犯而成立并具有可罰

3、性。2、獨立性說獨立性說是近代學(xué)派的觀點，以行為人主義、行為共同說、主觀主義理論為其理論基礎(chǔ)。該說認(rèn)為犯罪是行為人惡性的征表，共犯的教唆行為或幫助行為本身即表明其固有的反社會性和人身危險性，并對危害結(jié)果具有原因力，實為獨立的犯罪、應(yīng)依其本人的行為而負(fù)刑事責(zé)任，而并非從屬于正犯的犯罪。3、二重性說二重性說是目前我國刑法學(xué)界的通說觀點，主張我國的刑法中的教唆犯是獨立性與從屬性的有機統(tǒng)一。該說認(rèn)為，就教唆犯與被教唆者的關(guān)系而言，教唆犯具有從屬性；另一方面，教唆犯的教唆行為本身具有嚴(yán)重的社會危害性，具有相對獨立性，無論被教唆者是否接受教唆并實施犯罪，教唆犯的教唆行為本

4、身都構(gòu)成犯罪。在此基礎(chǔ)上，還有人根據(jù)對教唆犯的從屬性與相對獨立性兩者關(guān)系的不同理解，又有具體的兩重性說與抽象的兩重性說之分.4、獨立犯罪說獨立犯罪說認(rèn)為教唆者與被教唆者之間不成立共同犯罪，教唆犯罪本身是一個獨立的犯罪種類。從屬性說與獨立性說尖銳對立、旗鼓相當(dāng)，二者在不同的時期各發(fā)揮了其積極性。但是，由于從屬性說從純客觀主義出發(fā)，而獨立性說則從純主觀主義出發(fā)，兩說都是割裂了教唆行為的主觀與客觀的內(nèi)在聯(lián)系，違背了主客觀相一致的原則。而對于獨立犯罪說，只不過是獨立性說的極端化而已，其根本不承認(rèn)教唆犯具有與實行犯、幫助犯等構(gòu)成共同犯罪的性質(zhì)，從而也根本不在共同犯罪的框

5、架內(nèi)討論教唆犯的性質(zhì)問題，這種完全否定教唆犯可與被教唆者構(gòu)成共同犯罪的情況是無利于解決教唆犯的性質(zhì)問題的。對于二重性說，盡管學(xué)界提出了對其的質(zhì)疑，但是相比較而言，此說吸收了從屬性說和獨立性說的優(yōu)點，也一定程度地克服了二者的局限性，應(yīng)該是比較合理的。筆者認(rèn)為，教唆犯具有相對的從屬性和相對的獨立性，而且此二性是始終貫穿于教唆犯的形成和發(fā)展過程中的，是辯證統(tǒng)一的。首先，在教唆犯本身形成的過程中，一方面，教唆犯本身意欲實施犯罪，這并不以被教唆者為轉(zhuǎn)移，而是教唆犯本身形成過程中相對獨立性的表現(xiàn)。另一方面，教唆犯實施犯罪的計劃里是必須要考慮到被教唆者的，包括具體選擇哪個教

6、唆者，應(yīng)該如何教唆被教唆者等，這恰恰體現(xiàn)了教唆犯先天就具有相對的從屬性。其次，在教唆犯實施教唆行為的過程中，一方面，教唆行為是被教唆者犯意的挑起者，沒有教唆行為就不會有被教唆者的實行行為，教唆行為具有嚴(yán)重的社會危害性，而教唆犯主觀上也具有教唆他人犯罪的主觀惡意，因此，教唆犯應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，這是其相對獨立性的表現(xiàn)。但在另一方面，教唆行為的社會危害性是受被教唆者的犯意是否產(chǎn)生所制約的，這不僅影響到教唆犯的犯罪計劃是否可以順利進行，影響到教唆犯與被教唆者是否可以成立共同犯罪，進而影響到教唆犯本身的定罪量刑的問題?？梢姡趟舴冈趯嵤┙趟粜袨檫^程中一直受被教唆者牽制，這

7、又是其相對從屬性的表現(xiàn)。再次，在被教唆犯接受教唆并實施教唆行為的過程中，一方面，假設(shè)被教唆者的的犯意已經(jīng)被挑起的情況下，教唆犯仍可以采取繼續(xù)教唆以堅定被教唆者決心或是采取措施阻止被教唆者犯罪等行為，可見，教唆犯在此過程仍然具有相對的獨立性。而另一方面，被教唆者是否實施以及是否能夠?qū)嵤┍唤趟舻姆缸镄袨椋@對教唆結(jié)果的產(chǎn)生與否及危害之大小都起著非常重要的作用，這關(guān)系到教唆犯的犯罪意圖能否實現(xiàn)，從而又體現(xiàn)了教唆犯的相對從屬性。最后，當(dāng)被教唆者不接受教唆或者接受教唆但實施了教唆內(nèi)容以外的犯罪的情況下，一方面，此時的教唆者對其教唆行為仍應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的問題上文已有分析，這

8、表明其具有相對獨立性。但另一方面，被教