法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 中國(guó)證據(jù)立法的基本框架

《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 中國(guó)證據(jù)立法的基本框架》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：中國(guó)證據(jù)立法的基本框架指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日《中國(guó)證據(jù)立法的基本框架》一文系作者負(fù)責(zé)的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目證據(jù)立法研究課題研究成果《中國(guó)證據(jù)法草案建議稿及論證》一書(shū)有關(guān)內(nèi)容的進(jìn)一步概括提煉。將于近日出版的《中國(guó)證據(jù)法草案建議稿及論證》一書(shū)是我國(guó)有史以來(lái)第一部有關(guān)證據(jù)法典的起草與論證的立法專著，全書(shū)約八十萬(wàn)字。其中，《中國(guó)證據(jù)法草案建議稿》涉及七章十九節(jié)的二百三十六條，是從一個(gè)全新的視野對(duì)現(xiàn)行有關(guān)法律以及有關(guān)民事訴訟證據(jù)、行政訴訟證據(jù)司法解釋

2、的完善、充實(shí)與修補(bǔ)。這部證據(jù)法草案建議稿所設(shè)定的基本框架，主要包括證據(jù)法的基本原則、證明責(zé)任問(wèn)題、證據(jù)的可采性與非法證據(jù)排除問(wèn)題、法院在采納證據(jù)上的基本職責(zé)、證人出庭作證問(wèn)題、證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題等幾個(gè)方面，作者就此進(jìn)行了簡(jiǎn)潔的論述，不論是理論上還是實(shí)踐上，都是很有意義的。本文分兩期刊發(fā)。一、證據(jù)法的基本原則（一）證據(jù)裁判主義對(duì)事實(shí)上的主張是否為真實(shí)，法院不能僅因當(dāng)事人有此主張，即予以確信，而必須由當(dāng)事人提出相應(yīng)證據(jù)予以證明，否則，對(duì)無(wú)證據(jù)的主張，法官不能采納為裁判的基礎(chǔ)。在訴訟過(guò)程中，即使案件審理的最終結(jié)果為事實(shí)仍處于不明狀態(tài)，但各國(guó)為了解決紛爭(zhēng)、

3、穩(wěn)定社會(huì)秩序，對(duì)此幾乎毫無(wú)例外地規(guī)定法官不得拒絕裁判。為此，證據(jù)法草案建議稿第六條規(guī)定：“除法律另有規(guī)定外，法官只能根據(jù)經(jīng)法庭辯論而獲得確切心證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)，但是，法院不得以沒(méi)有適格的證據(jù)為由而拒絕裁判?！保ǘ┳C據(jù)辯論主義在訴訟過(guò)程中，充分地運(yùn)用和貫徹證據(jù)辯論原則，是法院審查、判斷證據(jù)效力的一種法定方式和必要前提?；谒痉▽徟械谋举|(zhì)所決定，訴訟立法在程序構(gòu)造設(shè)計(jì)上即為雙方實(shí)施訴訟行為，提供了充分、平等的機(jī)會(huì)，以此保障雙方在訴訟中的均衡對(duì)抗，從而使得法庭成為當(dāng)事人之間借助法律手段與程序機(jī)制進(jìn)行公平對(duì)決的訴訟平臺(tái)。而這種對(duì)抗性結(jié)構(gòu)有利于

4、將法官置于中立的地位，通過(guò)雙方當(dāng)事人的積極舉證，對(duì)任何可能作為裁判基礎(chǔ)的證據(jù)進(jìn)行言詞辯論，并就事實(shí)與法律問(wèn)題展開(kāi)對(duì)話，有利于法官查明案件事實(shí)。因此，證據(jù)法草案建議稿第七條規(guī)定：“除法律另有規(guī)定外，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭辯論的證據(jù)不得作為裁判的依據(jù)?！保ㄈ┳C據(jù)及時(shí)提出主義實(shí)行證據(jù)及時(shí)公開(kāi)原則，是旨在防止當(dāng)事人實(shí)施“證據(jù)突襲”。采用證據(jù)進(jìn)行突然襲擊，是指當(dāng)事人本應(yīng)在開(kāi)庭審理前將已掌握的證據(jù)向法庭提交或向?qū)Ψ疆?dāng)事人披露，以便利用證據(jù)進(jìn)行正常的攻擊與防御，但是，作為奪取訴訟上主動(dòng)權(quán)的一種勝訴策略，到了開(kāi)庭審理階段才提供和出示證據(jù)，使對(duì)方遭受突然打擊，從而處于

5、不利的被動(dòng)境地。這種做法不但無(wú)助于訴訟在正當(dāng)程序狀態(tài)下進(jìn)行，也影響了法官對(duì)案件事實(shí)的及時(shí)、有效認(rèn)定，最終的結(jié)果只能導(dǎo)致訴訟拖延。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其提起訴訟所依據(jù)的證據(jù)在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)及時(shí)向?qū)Ψ焦_(kāi)展示與披露，這是現(xiàn)代訴訟秩序安定與正當(dāng)程序所確立的一種行為模式。為此，證據(jù)法草案建議稿第八條規(guī)定：“除法律另有規(guī)定外，在庭審辯論活動(dòng)開(kāi)展之前，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定或法院指定的期限及時(shí)向?qū)Ψ焦_(kāi)展示由其持有的證據(jù)，以便對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行必要的準(zhǔn)備?！保ㄋ模┲苯友栽~主義直接言詞原則從本質(zhì)上要求法官必須與證據(jù)保持直接接觸，并且必須在各方當(dāng)事人在場(chǎng)的情

6、況下，才能進(jìn)行調(diào)查證據(jù)，它是確保任何有可能作為裁判基礎(chǔ)的證據(jù)，必須通過(guò)各方當(dāng)事人充分辯論、質(zhì)疑的有效保障，因此，在這種正當(dāng)程序所設(shè)定的框架之內(nèi)，各方當(dāng)事人只有通過(guò)一系列的對(duì)抗性訴訟行為，才能對(duì)最終的裁判結(jié)果產(chǎn)生必要的制約或影響；從另一方面來(lái)看，只有借助各方當(dāng)事人在庭審活動(dòng)中的充分言詞辯論，才能使法官對(duì)有可能作為裁判基礎(chǔ)的任何證據(jù)保持全面而又充分的接觸、審查與認(rèn)定。因此，證據(jù)法草案建議稿第九條規(guī)定：“除法律另有規(guī)定外，訴訟中所開(kāi)展的證據(jù)調(diào)查活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)以直接言詞方式進(jìn)行?！保ㄎ澹┳杂尚淖C主義法官在裁判上所形成的心證是司法裁量權(quán)的具體體現(xiàn)，這是自由

7、心證主義的精髓與靈魂。在自由心證主義與法定證據(jù)主義同屬證據(jù)法則范疇的前提條件下，自由心證主義是證據(jù)法則的基石，離開(kāi)了自由心證主義，證據(jù)法則就無(wú)從談起，因此，證據(jù)法則是建立在自由心證主義基礎(chǔ)上的借以評(píng)判證據(jù)和認(rèn)定案件事實(shí)的操作規(guī)則。對(duì)此，證據(jù)法草案建議稿第十條規(guī)定：“對(duì)證據(jù)證明力的判斷和對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，由審理案件的法官自由判斷。除法律另有規(guī)定外，法官應(yīng)在適用各項(xiàng)證據(jù)規(guī)則并慎重考慮庭審證據(jù)調(diào)查與辯論的全部過(guò)程的基礎(chǔ)上，依據(jù)自由心證對(duì)案件事實(shí)獨(dú)立作出判斷。”二、證明責(zé)任問(wèn)題證明責(zé)任是證據(jù)制度的重要組成部分，對(duì)刑事、民事、行政訴訟都是至關(guān)重要的，是

8、決定訴訟結(jié)局的重要杠桿。但是，由于三大訴訟的性質(zhì)不同，決定了證明責(zé)任的承擔(dān)者也各不相同，對(duì)證明責(zé)任的認(rèn)識(shí)與判定，因現(xiàn)行立法上的缺失而給審判實(shí)務(wù)造成極大困惑，影響了司