資源描述：
《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 關(guān)于我國公證體制改革的探討》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：關(guān)于我國公證體制改革的探討指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日 摘要:公證權(quán)本身不同于行政權(quán),又有別于司法權(quán),其身份“準(zhǔn)公權(quán)”的特性要求應(yīng)設(shè)立不同于行政和司法體制的獨(dú)有體制?，F(xiàn)行的公證體制有悖于公證的自身特性,已滋生了種種弊端,因此對其改革已是勢在必行?！ ￡P(guān)鍵詞:公證權(quán);性質(zhì);公證體制;改革 Abstract:Notarizationpoweritselfisdifferentfromtheadministrativepowerandalsodistinguished
2、fromthejurisdiction.Thecharacteristicofitsstatusas“quasicivilrights”expectstheestablishmentofthesolesystemdistinguishedfromboththeadministrativesetupandthejudicialsystem.Thepresentnotarizationsystemcounteractstoitsowncharacteristic,whichmultipliesallsortsofmalpractices.Thereforethene
3、edforitsreformisimperative. Keywords:notarizationpower;characteristic;notarizationsystem;reform 1公證的性質(zhì)探討 公證顧名思義就是“公權(quán)作證”或“以國家名義證明”。公證的產(chǎn)生,是國家權(quán)力順應(yīng)社會的發(fā)展,介入市民、社會經(jīng)濟(jì)和社會效益的產(chǎn)物,使得原本屬于民間信用保證機(jī)制的證明活動印上了國家的烙印,同體現(xiàn)國家權(quán)力意志的行政權(quán)、司法權(quán)相比,公正權(quán)有著自身不同的特性。 1.1公證權(quán)不同于行政權(quán) 行政權(quán)是國家對社會公共事務(wù)進(jìn)行管理的活動,與公證權(quán)相比,雖然都是以
4、國家的名義行使權(quán)力,但兩者的不同之處顯而易見。從服務(wù)的對象和存在的目的來看:行政權(quán)的行使是出于社會綜合管理的需要,目的是為了維護(hù)社會公益,為大眾服務(wù),實(shí)現(xiàn)社會的協(xié)調(diào)發(fā)展;而公證權(quán)則是在當(dāng)事人的申請下對特定的行為或事物的真實(shí)性、合法性提供證明服務(wù),其服務(wù)對象具有個別性、單一性。從行使方式上看:行政權(quán)在法律規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)自主行事,無需當(dāng)事人的申請;而公證權(quán)的行使則只有在相對方的申請下國家才能夠提供公證服務(wù)。從行使內(nèi)容上看:行政權(quán)所涉及的范圍極為廣泛,其行使結(jié)果往往改變了當(dāng)事人之間已有的權(quán)利義務(wù)法律狀態(tài);而公證權(quán)所涉及的范圍只有證明權(quán)這一項(xiàng)內(nèi)容,其行使結(jié)果不會變更當(dāng)
5、事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,只是以國家的名義進(jìn)行認(rèn)可和證明。從行使程序上看:行政權(quán)的行使是以命令——服從為物證的,行政機(jī)構(gòu)之間互相隸屬,下級機(jī)關(guān)對于上級機(jī)關(guān)的指令必須服從,沒有獨(dú)立的自決權(quán);而公證權(quán)是一種證明活動,要求對所證明的對象的真實(shí)合法性進(jìn)行獨(dú)立的、自主的判斷,因此,公證權(quán)要求公證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的?！ ?.2公證權(quán)不同于司法權(quán) 司法權(quán)是國家審判機(jī)關(guān)以第三者的身份對爭議之間的糾紛進(jìn)行判定,并以國家的名義作出裁判的權(quán)力。司法權(quán)與公證權(quán)有很多相似之處:都是一種判斷權(quán),都要求國家將這種權(quán)力賦予給個人而不是機(jī)構(gòu);都要求行使權(quán)力的主體是獨(dú)立公正的;都是依當(dāng)事人的申請而行
6、使;都是以國家的名義行使權(quán)力等。但兩者的不同點(diǎn)也是顯而易見的。從管轄的對象上看,司法權(quán)所解決的是當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)紛爭,并依權(quán)對之進(jìn)行裁判;公證權(quán)則只對權(quán)利義務(wù)關(guān)系已確定的事宜進(jìn)行公證,對權(quán)利義務(wù)處于不確定狀態(tài)的糾紛則不予公證。從行使的結(jié)果看,司法權(quán)將當(dāng)事人之間不確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系變成確定的,改變了當(dāng)事人之間已有的權(quán)利義務(wù)法律狀態(tài);而公證權(quán)則只是對當(dāng)事人之間已存在的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)進(jìn)行了確認(rèn)。從行使的效力來看:司法權(quán)代表了國家和社會對當(dāng)事人行為的最終評價(jià),具有最終的法律效力;而公證的結(jié)果在司法中可能受到司法權(quán)的審查,如果明顯錯誤,則可能受到司法權(quán)的否定。顯然,司法
7、權(quán)的效力高于公證權(quán)?！ 』谏鲜龇治?公證權(quán)作為一種“權(quán)”,既不同于行政權(quán),又有別于司法權(quán),與立法權(quán)更是大相徑庭,是獨(dú)立于三權(quán)之外的一種“權(quán)”。公證權(quán)作為源自民間并服務(wù)于民事活動的一種權(quán)力,更多地體現(xiàn)了其自身所具有的民間性、服務(wù)性、中介性,而不是它的公權(quán)性、強(qiáng)制性,充其量也僅是一種“準(zhǔn)公權(quán)”,針對這種特性身份,相應(yīng)的也就要求建立起既不同于行政體制,又有別于司法體制的公證體制?！ ?我國現(xiàn)有公證體制存在的問題 我國公證體制是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下建立和發(fā)展起來的,我們對公證權(quán)的認(rèn)識存在許多局限,例如:將之作為國家行政權(quán)的一部分,相應(yīng)地公證機(jī)關(guān)也是作為國家司法行
8、政管理機(jī)關(guān)的一部分,公證
