資源描述：
《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 司法獨(dú)立制度和理論的發(fā)展》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：司法獨(dú)立制度和理論的發(fā)展指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日一、西方國(guó)家司法獨(dú)立制度和理論的發(fā)展 司法權(quán)是國(guó)家統(tǒng)治社會(huì)最重要的權(quán)利，在古代社會(huì)，統(tǒng)治者都要親自控制和行使審判權(quán)，從而使審判權(quán)與行政權(quán)軍事權(quán)等密切結(jié)合在一起，這就是所謂諸權(quán)合一的體制。在古代巴比倫，“司法權(quán)與性質(zhì)權(quán)是密切結(jié)合的，王國(guó)中國(guó)王擁有最高審判權(quán)”。在印度，“國(guó)家形成初期——由國(guó)王掌握最高審判權(quán)，國(guó)家的最高法院也就是國(guó)王本人的法院”[xiv].然而，在古羅馬時(shí)期，已開(kāi)始產(chǎn)生自然法思想，
2、裁判者要追求自然正義的觀念已經(jīng)出現(xiàn)，該觀念曾在中世紀(jì)成為英國(guó)的法官對(duì)抗王權(quán)要求司法獨(dú)立的重要理論，尤其需要指出的是，古羅馬時(shí)期已出現(xiàn)了對(duì)國(guó)家權(quán)利進(jìn)行劃分的理論，如根據(jù)一些學(xué)者的考證，在二千年前的古羅馬時(shí)期，曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)分權(quán)理論。如普里比亞士（Poly-bius204-123B.C）曾于公元前767至公元前151年著有《羅馬史》一書(shū)，其中敘述了羅馬人在執(zhí)政官、元老院、平民會(huì)議之間的權(quán)力分離與制衡問(wèn)題，[xv]然而，羅馬就會(huì)始終未形成一套完整的、獨(dú)立的司法制度，而司法權(quán)與立法、行政權(quán)也并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分。例如在羅馬早期無(wú)老院控制著司法權(quán)，羅馬帝國(guó)建立以
3、后，羅馬皇帝曾將審判權(quán)授予羅馬境內(nèi)的一些行政官吏，而由皇帝保留上訴審判權(quán)。在帝政時(shí)期，羅馬皇帝完全控制了審判權(quán)。[xvi]所以，羅馬社會(huì)曾形成了一套對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的體系完整的法律制度，但并沒(méi)有形成一套對(duì)后世產(chǎn)生影響的獨(dú)立的司法制度?！ ∪諣柭说娜肭謱?dǎo)致羅馬帝國(guó)的崩潰，整個(gè)西歐進(jìn)入黑暗的中世紀(jì)。隨著土地分封制度制度的建立，土地的私法權(quán)力與公法權(quán)力密均結(jié)合在一起，審判權(quán)也成為各封建領(lǐng)土的特權(quán)。雖然國(guó)王對(duì)全國(guó)的領(lǐng)土仍保留了名義上的審判管轄權(quán)，但由于分封制度的結(jié)果使審判權(quán)被割裂，國(guó)王在事實(shí)上已喪失了審判權(quán)。除封建領(lǐng)主享有絕對(duì)的審判權(quán)以來(lái)，教會(huì)的審判
4、權(quán)也隨著羅馬基督教會(huì)勢(shì)力的發(fā)展而及以形成，且審判管轄權(quán)的范圍也逐漸從審理有關(guān)儀式、信仰與糾紛而擴(kuò)大至有關(guān)婚姻、親屬、遺囑合同等案件。[xvii]教會(huì)的審判權(quán)逐漸形成為與領(lǐng)主的審判權(quán)相抗衡的權(quán)力。由于中世紀(jì)司法審判權(quán)的分裂及與對(duì)土地的權(quán)力相結(jié)合，審判程序也極為簡(jiǎn)單且不合理，因此一直不存在所謂合理的、獨(dú)立的司法制度?！ ≈档米⒁獾氖?，英國(guó)在1066年諾曼人征服以后，國(guó)王建立了王座法院，形成了中央審判機(jī)構(gòu)，同時(shí)聘用了一些通曉羅馬法的人士擔(dān)任法官。從13世紀(jì)開(kāi)始法官主要從資歷較深且出類拔萃的律師中選任，因此具有較高的素質(zhì)，他們與律師一起建立了自己獨(dú)立
5、的法律職業(yè)組織（在倫敦稱為“法庭學(xué)院（Innofcourt））”，并不斷排除外來(lái)的干預(yù)，以至后來(lái)受發(fā)展到敢與王權(quán)對(duì)抗。自十六世紀(jì)：“大法官不在是國(guó)王的聽(tīng)?wèi)曰谡撸膊皇墙虝?huì)人士，而越來(lái)越經(jīng)常地是一個(gè)法學(xué)家。他以真正法官的身份審查成交給他的請(qǐng)?jiān)笗?shū)。-出于對(duì)正義與良好管理工作的關(guān)心，英國(guó)君主在這個(gè)時(shí)期對(duì)大法官法院優(yōu)遇有加”[xviii]，普通法的法官在創(chuàng)造普通法和衡平法中發(fā)揮了核心作用，17世紀(jì)初，英國(guó)王座法院的首席大法官愛(ài)志華·柯克（Edwardkock）曾經(jīng)與國(guó)王詹姆斯一世之間進(jìn)行了一段精彩的對(duì)話： 詹姆斯一世：依朕意，法是以理性為基礎(chǔ)的，故
6、朕及他人與法官具有同樣的理性。 柯克法官：不錯(cuò)，陛下具備偉大的天賦和淵博的學(xué)識(shí)。但是陛下并沒(méi)有研讀英格蘭領(lǐng)地的各種法規(guī)。涉及臣民的生命、繼承、所有物或金錢等的訴訟的決定，不是根據(jù)自然理性，而是根據(jù)有關(guān)法的技術(shù)理性和判斷。對(duì)法的這種認(rèn)識(shí)有賴于在長(zhǎng)年的研究和經(jīng)驗(yàn)中才得以獲得的技術(shù)?！ ≌材匪挂皇溃喝绱藙t國(guó)王被置于法律之下，汝等的主張應(yīng)當(dāng)以叛逆罪論處！ 柯克法官：布萊克彤有句至理名言：“國(guó)王貴居萬(wàn)眾之上，卻應(yīng)該受制于上帝和法律”[xix] 一些學(xué)者從柯克法官多次冒著生命危險(xiǎn)而與國(guó)王抗?fàn)?，以排除?guó)王對(duì)司法的干預(yù)的行為中，得出英國(guó)在中世紀(jì)已形成了
7、獨(dú)立的司法，這一觀點(diǎn)顯然是不妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)期，司法權(quán)仍屬于王權(quán)的一部分，且國(guó)王和行政長(zhǎng)官（majastracy）仍享有對(duì)法官予以自由任命和解除的權(quán)力，司法的獨(dú)立程度是很有限的。在中世紀(jì)以后，英國(guó)對(duì)外加強(qiáng)殖民主義和炮艦征服政策，在國(guó)內(nèi)逐漸形成了議會(huì)制和獨(dú)立司法制，兩者相輔相成，互相制橫，為英國(guó)在十八和十九世紀(jì)的繁榮和發(fā)展發(fā)揮了最重要的作用，正如法國(guó)學(xué)者達(dá)維德所指出的：“一個(gè)完全獨(dú)立于高度受到尊重的司法的存在，是英國(guó)各項(xiàng)制度充分發(fā)揮作用所必不可少的，為了這些制度的建立與鞏固，法院在歷史上曾做過(guò)有利的貢獻(xiàn)”[xx]，而在大陸法系國(guó)家，雖然也實(shí)
8、行議會(huì)制和三權(quán)分離，但司法體系內(nèi)部仍然具有較強(qiáng)的行政色彩，法官并不能完全擺脫來(lái)自于上級(jí)法院的干預(yù)，因此其獨(dú)立性受到了更多的限制?！ 〕?guó)以外的其他西歐國(guó)家，在中世
