法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 對(duì)法院管理社區(qū)矯正的思考

《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 對(duì)法院管理社區(qū)矯正的思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：對(duì)法院管理社區(qū)矯正的思考指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日[摘要]：在一些國家，社區(qū)矯正的管理是由法院系統(tǒng)來承擔(dān)，我國也出現(xiàn)了由法院監(jiān)督管理緩刑、假釋人員的探索，這說明由法院管理社區(qū)矯正具有一定的可行性和必要性，因此，分析法院對(duì)社區(qū)矯正管理的優(yōu)勢(shì)，探索設(shè)立由法院管理的模式，對(duì)于完善我國社區(qū)矯正制度具有重要意義。　　[關(guān)鍵詞]：法院；社區(qū)矯正；執(zhí)行主體；管理模式　　我國目前正大力開展社區(qū)矯正的試點(diǎn)工作，但社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置存在很多問題，根據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，

2、應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)五種非監(jiān)禁的刑罰措施的執(zhí)行，根據(jù)最高法院、最高檢察院、公安部、司法部關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知，要求由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正，我們的社區(qū)矯正工作的管理體制基本確立了“兩個(gè)主體”的試點(diǎn)方針，即根據(jù)現(xiàn)行法律，公安機(jī)關(guān)是“執(zhí)法主體”，由司法行政部門擔(dān)當(dāng)日?！肮ぷ髦黧w”。這種所謂的“兩個(gè)主體”的運(yùn)作模式嚴(yán)重影響了社區(qū)矯正的執(zhí)行效率，本文試從法院作為社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)的角度，借鑒國外已有的經(jīng)驗(yàn)，分析國內(nèi)法院管理社區(qū)矯正的探索，探討在我國由法院管理社區(qū)矯正的必要性、可行性，并提出由法院管理社區(qū)矯正的設(shè)想，以供討論?！　∫弧庥煞ㄔ合到y(tǒng)

3、管理社區(qū)矯正的實(shí)踐　　從世界范圍內(nèi)來看，社區(qū)矯正的執(zhí)行一般分為兩種方式。一種是由法院系統(tǒng)執(zhí)行，如德國、法國等，一種是由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，如英國、日本等，有的國家同時(shí)存在兩種方式，如美國。對(duì)于社區(qū)矯正的最主要形式——緩刑來說，目前在大多數(shù)國家都在刑法中規(guī)定由法院系統(tǒng)來負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行，負(fù)責(zé)緩刑考察工作的法院多數(shù)是原審法院，有的國家規(guī)定也可以是被告人居住地初審法院。[1]　　1、德國。德國社區(qū)矯正形式主要是緩刑和假釋。德國的緩刑、假釋由緩刑官、假釋官負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行。緩刑假釋官的主要任務(wù)包括：（1）為被緩刑假釋人的就業(yè)、救濟(jì)、與公共機(jī)構(gòu)打交道等提供咨詢、照顧和幫助

4、；（2）對(duì)被緩刑假釋人進(jìn)行監(jiān)督；（3）促使被緩刑假釋人重新社會(huì)化；（4）完成司法部委托的相關(guān)工作；（5）向法院匯報(bào)被緩刑假釋人的各方面狀況等。緩刑假釋官發(fā)現(xiàn)被緩刑假釋人未遵守緩刑、假釋條件的，可進(jìn)行訓(xùn)誡，訓(xùn)誡無效的應(yīng)向法院報(bào)告，由法官視違規(guī)程度決定延長(zhǎng)緩刑假釋期限或者重新收監(jiān)執(zhí)行。約有35％左右的被緩刑假釋人重新入獄服刑。緩刑假釋官是由法院聘任，接受法院的指示，向法院負(fù)責(zé)，屬于司法部的公務(wù)人員。[2]筆者不認(rèn)同德國的社區(qū)矯正是由司法部管理的結(jié)論觀點(diǎn)。[3]這里需要明確的是，德國的國家機(jī)構(gòu)設(shè)置與我國不同，德國的法院和檢察院都是司法部的下設(shè)機(jī)構(gòu)，而在我

5、國，法院與司法部沒有任何隸屬關(guān)系。準(zhǔn)確的說，德國的緩刑和假釋是由司法部下設(shè)的法院通過聘任緩刑、假釋官來具體負(fù)責(zé)緩刑假釋人員的監(jiān)督、救濟(jì)，而不能籠統(tǒng)的說德國的緩刑假釋是由司法部管理，因此我們不能盲目的照搬、模仿德國的做法。　　2、法國。法國的社區(qū)矯正主要有緩刑、假釋、公益勞動(dòng)、剝奪權(quán)利等方式，法國各類社區(qū)矯正形式都是由被判決人慣常居住地區(qū)的刑罰執(zhí)行法官負(fù)責(zé)執(zhí)行。每一個(gè)大審法院應(yīng)有一名或數(shù)名法官專門負(fù)責(zé)裁判的執(zhí)行。負(fù)責(zé)判決執(zhí)行的執(zhí)行法官是在征求了最高司法會(huì)議的意見之后，以法令形式指定的，任期三年。緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，被緩刑人應(yīng)履行的特殊要求以及有罪判決本身的

6、要求可在任何時(shí)候由刑罰執(zhí)行法官作出裁決，刑罰執(zhí)行法官在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)也可以隨時(shí)作出決定變更或取消被緩刑人應(yīng)履行的特定義務(wù)。如果被緩刑人不履行特定義務(wù)，刑罰執(zhí)行法官可以作出附具理由的裁定，將被緩刑人立即關(guān)押至最近的監(jiān)禁場(chǎng)所。[4]由于假釋人員應(yīng)遵守的義務(wù)大部分與緩刑人員所規(guī)定的義務(wù)相類似，假釋也是由執(zhí)行法官負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行。[5]　　3、美國。美國的社區(qū)矯正形式主要有緩刑、假釋、中間制裁等。由于聯(lián)邦制的國家結(jié)構(gòu)形式，在美國沒有統(tǒng)一的社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)，各州有自己的一套制度措施。對(duì)于緩刑，從目前來看，成人緩刑大致有四種模式：有三十多個(gè)州由政府的矯正局管理，6個(gè)

7、州由州法院系統(tǒng)管理，6個(gè)州是由當(dāng)?shù)厥锌h法院管理，4個(gè)州由市縣政府部門管理。青少年緩刑多數(shù)是由法院系統(tǒng)管理。贊成法院管理的人認(rèn)為，法院對(duì)緩刑有更多的責(zé)任，在緩刑的全過程中，法院能對(duì)緩刑工作者進(jìn)行指導(dǎo)并隨時(shí)采取及時(shí)的行動(dòng)，法院往往更相信自己工作人員的情況匯報(bào)。[6]但是法院對(duì)假釋人員沒有執(zhí)行權(quán)，因?yàn)樵诿绹籴尪际撬痉ú肯略O(shè)的假釋委員會(huì)的管理下運(yùn)作，由假釋委員會(huì)負(fù)責(zé)假釋的決定和監(jiān)督，沒有法院的參與，因此法院也就不介入假釋人員的監(jiān)督管理?！　《?、國內(nèi)由法院管理社區(qū)矯正的探索　　在我國，根據(jù)刑法和相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，對(duì)社區(qū)中的服刑人員的監(jiān)督和管理是由

8、公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)承擔(dān)。其實(shí)在建國初期，我國的法制建設(shè)還處于起步和摸索階段，在當(dāng)時(shí)的司法實(shí)務(wù)界曾出現(xiàn)過對(duì)于緩刑——這一最重要的社