法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 我國(guó)律師制度的發(fā)展

《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 我國(guó)律師制度的發(fā)展》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：我國(guó)律師制度的發(fā)展指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化因采納“無(wú)訟”和“訟則兇”的觀念，因此使律師制度難以產(chǎn)生和發(fā)展。據(jù)學(xué)者考證，中國(guó)最早的律師為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的鄧析子，此人因教人訴訟，并收取費(fèi)用，被子產(chǎn)指責(zé)為“不法先王、不事禮義，而好冶怪說(shuō)”（《荀子，非十二子》），竟因此而慘遭殺害[1]，盡管周禮為尊重貴族，規(guī)定命夫命婦不躬坐獄訟，，而由其下屬代為出庭（參見《周禮，小司寇》），但此種規(guī)定在歷代的律例中并未記載。即使對(duì)職官犯法，歷代律例中也沒(méi)有就是

2、否可以由他人代理的問(wèn)題作出規(guī)定，因此一般平民百姓，自然不能請(qǐng)他人代為出庭辯護(hù)[2].不過(guò)，自秦以后，在一些典籍中曾出現(xiàn)過(guò)有關(guān)律師的稱渭。如后漢時(shí)，曾有人建議聘請(qǐng)散居的“三公”做朝廷的法律顧問(wèn)，以備“朝有疑議及其刑獄大事”時(shí)進(jìn)行咨訪“。至明帝時(shí)，大夫衛(wèi)凱提出設(shè)置”律博士“主張，明帝曾采納了這一建議[3]不過(guò)，自唐代以后，律例有不少禁抑訟師，嚴(yán)懲訟棍滋訟行為的規(guī)定。如唐律例有禁止”為人作辭碟加狀“，及”教令人告事虛“的兩條律文。明、清律并設(shè)有嚴(yán)禁”教唆辭訟“條文。明清律都規(guī)定：為他人寫訴狀，狀內(nèi)稍有夸張不實(shí)，以致所控罪名有所出入，寫狀之人就犯了誣告反坐之罪

3、[4].《大清律例》更是嚴(yán)格禁止為他人代寫訴狀時(shí)夸張不實(shí)。其中規(guī)定：”代人捏寫本狀，教唆或扛幫赴京及赴督撫并按察司官處，各奏告強(qiáng)盜、人命重罪不實(shí)，并全誣十人以上者，俱問(wèn)發(fā)近邊充軍?！啊痹A師教唆詞訟為害擾民，該地方官不能查拿禁緝者，如只系失于覺(jué)察，照例嚴(yán)處。若明知不報(bào)，經(jīng)上司訪拿，將該地方官照殲棍不行拿例，交部議處。“供訟師所參考而可能助長(zhǎng)訴訟的書籍也一概嚴(yán)禁，代人屢寫訴狀，即使無(wú)不法情事，也應(yīng)受罰。請(qǐng)代曾設(shè)立過(guò)官?gòu)d許可代書制度，由官府組織訟師代寫訴狀，但這一制度也在以后被禁止?！　≡A師之所以受到官府的嚴(yán)厲查禁或監(jiān)視，一方面是因?yàn)槲覈?guó)傳統(tǒng)文化始終認(rèn)為“訟

4、則兇”，而應(yīng)息訟、終訟并導(dǎo)致無(wú)訟。而訟師的行為常常導(dǎo)致興訟，陷人心于不古[5]，因此應(yīng)予查禁。另一方面，這一制度也與我國(guó)古代的司法制度具有密切聯(lián)系。張偉仁先生指出：“因?yàn)槲覈?guó)社會(huì)以家庭為單元，許多制度都以家庭為模式，司法制度也是如此。法官審案就像父母處理子女間的糾紛，（事實(shí)上訴訟當(dāng)事人都稱地方官為‘父母官’，自稱為‘子民’。）在一般的情形，只要子女將事實(shí)陳述清楚，父母就可作為妥當(dāng)?shù)奶幚怼Ｗ优绻V說(shuō)不休，固然已無(wú)必要；假如又請(qǐng)了外人來(lái)幫助辯論，則更大為荒唐。這樣的不肖子女固然要嚴(yán)加教訓(xùn)，而那些離間骨肉、撥弄是非的外人更該從重懲斥，否則父母的威嚴(yán)蕩然，親

5、子間勃溪迭起，不僅家將不家，整個(gè)社會(huì)都將崩析瓦解了[6].”還應(yīng)看到，請(qǐng)代的訟師雖粗識(shí)或熟識(shí)法律，但不少人利用老百姓不懂訴訟或負(fù)氣爭(zhēng)訟等，而巧言挑唆，多方包攬，從中漁利，一些人心術(shù)陰詐，常對(duì)當(dāng)事人大施敲詐，因此其既為官府痛恨，也不受民間歡迎。所以，民間將訟師稱為“訟棍”或“惡訟師”，也不無(wú)道理?！　∪欢鴮?duì)訟師的厭惡及官府的查禁，無(wú)疑阻礙了中國(guó)傳統(tǒng)法律向現(xiàn)代化方向發(fā)展的進(jìn)程。一方面，查禁訟師導(dǎo)致了法和權(quán)利觀念難以滋生和發(fā)育。日本學(xué)者滋賀秀三認(rèn)為這種排斥律師參與的“父母官型訴訟”很難使當(dāng)事人及一般民眾產(chǎn)生權(quán)利觀念，法治難以找到發(fā)育的空間[7]，此種觀念是不

6、無(wú)道理。宣統(tǒng)二年兩廣總督袁樹勛上奏時(shí)所指出的：“各國(guó)法庭皆設(shè)律師為兩造代理一切質(zhì)問(wèn)詰駁等事，誠(chéng)以恒人遭遇訴訟對(duì)薄公庭，外怵于官吏之尊嚴(yán)，內(nèi)迫于一身利害關(guān)系，往往言語(yǔ)失措理雖直而情不伸。有律師則據(jù)法律以為辯護(hù)，不獨(dú)保衛(wèi)人民正當(dāng)之利益，且足防法官之專橫而劑其手，用能民無(wú)隱情，案成信讞，法至美也”[8].由此也說(shuō)明了設(shè)立律師制度的必要性。另一方面，查禁訟師也導(dǎo)致訴訟程序制度不發(fā)達(dá)，程序公正很難實(shí)現(xiàn)。宣統(tǒng)三年徐謙等人考察各國(guó)司法制度后作成報(bào)告書，其中聲稱：“律師制度歐美雖法派不同，要使兩造各有律師，無(wú)力用律師者法庭得助以國(guó)家之律師。蓋世界法理日精，訴訟法之手續(xù)

7、尤繁，段非常人所能周知。故以律師辯護(hù)而后司法官不能以法律欺兩造之無(wú)知。或謂我國(guó)律師刁健，法律所禁，不知律師受教育與司法官同畢業(yè)于法律。其申辯時(shí)凡業(yè)經(jīng)證明事實(shí)即不準(zhǔn)委為嬌辯，是有律師則一切狡供及婦女廢疾之紊亂法庭秩序，在我國(guó)視為難處者彼皆無(wú)之，因律師之辯護(hù)而司法官非有學(xué)術(shù)及行公平之裁判，不足以資折服，是固有利無(wú)弊者也[9].尤其應(yīng)看到，缺乏律師制度也導(dǎo)致法律學(xué)不發(fā)達(dá)，一般人不懂法律。正如沈家本所說(shuō)：”舉凡法學(xué)言，非名隸秋曹者，無(wú)人問(wèn)津。名公巨卿，方且以為無(wú)足輕重之書，屏棄勿錄，甚至有目為不詳之物，遠(yuǎn)而避之者，大可怪也[10]“?！弊詠?lái)勢(shì)要寡識(shí)之人，大抵不

8、知法學(xué)為何事，欲其守法，或反破壞之，此法之所以難行，而學(xué)之所以哀也[11]“?！　」饩w32年（