法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 我國法院調(diào)解制度之重塑

《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 我國法院調(diào)解制度之重塑》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：我國法院調(diào)解制度之重塑指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日[提要]：被稱為“東方經(jīng)驗”的我國法院調(diào)解制度，在國際上享有盛譽(yù)，有著判決難以達(dá)到的優(yōu)勢。本文從我國法院調(diào)解制度的涵義著手，分析了這一制度的現(xiàn)狀，指出由于其存在職權(quán)主義色彩嚴(yán)重、反悔權(quán)沒有適當(dāng)限制、忽視程序公正、調(diào)解效力不穩(wěn)定等問題，影響了它的健康發(fā)展。因此，要充分利用這一本土資源，就要在與其他相似制度的比較中，結(jié)合我國實際，對我國法院調(diào)解制度進(jìn)行重塑。[關(guān)鍵詞]：法院調(diào)解職權(quán)主義當(dāng)事人主義訴訟成本我國的法院調(diào)解制度，有著

2、悠久的歷史，曾經(jīng)得到西方國家的肯定，被譽(yù)為“東方經(jīng)驗”，歷來被視為解決民事糾紛的主要方式。它對于節(jié)約訴訟成本，提高法院辦案效率，在一定程度上緩解執(zhí)行難問題，特別是對解決以程序主義為價值取向的西方法治過程中所遇到的訴訟遲延、訴訟爆炸以及濫用訴權(quán)、糾紛解決成本過高，資源浪費等問題，無疑是一劑良方。然而近年來，隨著中國公民權(quán)利意識到增強(qiáng)，越來越多的人卻棄調(diào)解而選擇審判，對我國法院調(diào)解制度進(jìn)行審判和重塑，已刻不容緩。一、我國法院調(diào)解制度的涵義法院調(diào)解，使指在人民法院審判人員的主持下，對雙方當(dāng)事人進(jìn)行教育規(guī)勸，促其就民事爭議通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的活動。法院調(diào)解之所以是一種訴訟

3、活動，是因為它是發(fā)生在訴訟活動過程中的一種活動，人民法院是該活動的主持者。法院調(diào)解的可能性有二：一是調(diào)解不成功，二是調(diào)解成功。調(diào)解不成功則訴訟繼續(xù)進(jìn)行，調(diào)解成功則可審結(jié)案件。因此，人們又經(jīng)常將法院調(diào)解說成是一種審結(jié)案件的方式。法院調(diào)解作為《民事訴訟法》一項基本原則，在民事訴訟中具有廣泛的適用性。除了以特別程序、督促程序、公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣猓忻袷聽幾h事件，在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，在第一審普通程序、簡易程序、第二審程序和審判監(jiān)督程序中，均可適用法院調(diào)解。但法院調(diào)解不是審理民事案件的必經(jīng)程序。如當(dāng)事人不愿調(diào)解或無調(diào)解基礎(chǔ)的案件，法院不經(jīng)調(diào)解而作

4、出判決。在執(zhí)行程序中也不適用法院調(diào)解，因人民法院的裁判已發(fā)生法律效力，非經(jīng)審判監(jiān)督程序，人民法院和當(dāng)事人都不能變更裁判所確定的內(nèi)容。法院調(diào)解與當(dāng)事人和解及其他組織的調(diào)解相比，具有如下特征：1、法院調(diào)解，是雙方當(dāng)事人在人民法院審判人員主持下進(jìn)行的，由此達(dá)成的協(xié)議，是人民法院的審判職能活動同當(dāng)事人的處分行為相結(jié)合的結(jié)果。所以調(diào)解與當(dāng)事人和解有顯著區(qū)別。和解，是在沒有第三者參與下，完全由當(dāng)事人自行協(xié)商、相互諒解所達(dá)成的協(xié)議，它是雙方當(dāng)事人對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分。在民事訴訟進(jìn)程中，當(dāng)事人和解有兩種：一是民事案件審理過程中，雙方當(dāng)事人就民事爭議自行協(xié)商所達(dá)成的和解；一是

5、在執(zhí)行程序中，雙方當(dāng)事人就執(zhí)行標(biāo)的達(dá)成的和解。２、法院調(diào)解，是按照《民事訴訟法》規(guī)定的程序進(jìn)行的一種訴訟活動，它又是人民法院審結(jié)案件的一種方式，調(diào)解一旦達(dá)成協(xié)議就具有法律上的效力。所以它同仲裁機(jī)構(gòu)和人民調(diào)解委員會等組織的調(diào)解又有區(qū)別。行政調(diào)解、仲裁調(diào)解和人民委員會的調(diào)解，屬于訴訟外的調(diào)解。行政機(jī)關(guān)、仲裁委員會和人民調(diào)解委員會，不能行使國家審判權(quán)。所以，它們的調(diào)解效力與法院調(diào)解效力也不盡相同。仲裁調(diào)解協(xié)議生效后，義務(wù)人不履行義務(wù)，權(quán)利人可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。人民調(diào)解委員會的調(diào)解，其協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。行政調(diào)解協(xié)議，一般也不能申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，法律領(lǐng)有規(guī)定的

6、除外。而人民法院制作的生效調(diào)解書，與法院的判決書具有同等法律效力，具有給付性內(nèi)容的判決，一方履行義務(wù)，對方當(dāng)事人可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。二、我國法院調(diào)解制度的現(xiàn)狀長期以來，我國法院主要采用調(diào)解方式處理糾紛，并由此逐漸形成頗具特色的調(diào)解主導(dǎo)型的民事審判方式。法院調(diào)解制度在我國民事訴訟立法中倍受重視，肇始于新民主主義時期，并在新中國成立后數(shù)十年間不斷得到鞏固和強(qiáng)化。建國以后，長期實行的也是“調(diào)解為主，審判為輔”的民事審判方針，這是因為，我國法院調(diào)解制度具有如下優(yōu)勢：首先，審判有利于當(dāng)事人息訟，減少上訴，再審、申訴、纏訴等現(xiàn)象。眾所周知，在我國訴訟量增長、判決比例提高的同時，

7、審判的上訴率、再審率居高不下，判決缺乏既判力終局性已成為我國司法最嚴(yán)重的問題之一。這些上訴、再審、申訴、纏訴的頻繁、大量的發(fā)生，使得社會對司法的權(quán)威和公正性產(chǎn)生了極大的壓力。而調(diào)解則可以極大地減少這種現(xiàn)象。其次，調(diào)解有利于解決執(zhí)行難的問題。執(zhí)行難作為中國司法難以克服的痼疾之一，已顯得積重難返，除了地方保護(hù)主義、司法腐敗等原因外，就數(shù)量比例而言，真正的難點在于義務(wù)人沒有執(zhí)行能力以及信用金融體制不健全帶來的技術(shù)性難題，而這些問題則往往由當(dāng)事人身上轉(zhuǎn)嫁到法院，使法院的威信倍受打擊。調(diào)解有便于履行的好處，法院也會不失時機(jī)地以此作為促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解的主要理由