法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 論現(xiàn)代法院調(diào)解制度

《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 論現(xiàn)代法院調(diào)解制度》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：論現(xiàn)代法院調(diào)解制度指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：論現(xiàn)代法院調(diào)解制度指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：論現(xiàn)代法院調(diào)解制度指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日〔摘要〕現(xiàn)代調(diào)解制度是以自由、效率為其價(jià)值取向的,并以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為其生

2、存土壤;美國、德國等國家的民事訴訟中都有各具特色的調(diào)解或和解制度;法院調(diào)解在我國民事訴訟中發(fā)揮了積極的作用,但也存在一些問題;我國的法院調(diào)解制度應(yīng)當(dāng)予以完善?！碴P(guān)鍵詞〕　民事訴訟;法院;調(diào)解;和解;完善從國外的司法改革的情況來看,法院積極的促進(jìn)和解是不少國家民事程序制度改革的一個(gè)重要目標(biāo)。在我國民事審判方式改革過程中,針對(duì)前些年法院調(diào)解中存在的一些問題,民事訴訟法學(xué)界提出了一系列的改革方案,有的學(xué)者甚至提出取消法院調(diào)解。一段時(shí)期以來,法院出現(xiàn)了輕視調(diào)解的傾向,在一些法院以調(diào)解結(jié)案的案件數(shù)急劇下降

3、。在此,一系列的問題擺在我們面前,在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,在實(shí)行依法治國的今天,我國民事訴訟中是否還需要法院調(diào)解?我國的法院調(diào)解與國外的法院試行和解有否區(qū)別?我國的法院調(diào)解究竟存在哪些問題?應(yīng)當(dāng)如何完善我國的法院調(diào)解?本文試圖對(duì)這些問題作初步探討。一、現(xiàn)代調(diào)解制度的一般理論(一)現(xiàn)代調(diào)解的語義分析在現(xiàn)代社會(huì),解決糾紛的機(jī)制是多種多樣的,根據(jù)糾紛是否通過訴訟來解決,可分為訴訟機(jī)制和替代訴訟的非訴訟解紛機(jī)制即ＡＤＲ(ＡｌｔｅｒｎａｔｉｖｅＤｉｓｐｕｔｅＲｅｓｏｌｕｔｉｏｎ)[1]。根據(jù)在糾紛解決過

4、程中當(dāng)事人是否有合意,可分為合意型解紛機(jī)制和決定型即強(qiáng)制型解紛機(jī)制,前者如和解、調(diào)解,后者如審判。對(duì)于不同類型、不同性質(zhì)的案件,當(dāng)事人對(duì)糾紛解決方式的選擇偏好是不一樣的。調(diào)解是人們尤其是中國、日本等東方國家和地區(qū)常采用的一種方式,在西方國家,調(diào)解作為解決糾紛的方式,也受到了人們的重視,如美國的法院附設(shè)調(diào)解及其民事訴訟中的和解,德國民事訴訟中法官試行和解。調(diào)解是指在第三人主持之下,當(dāng)事人雙方自愿妥協(xié),合意解決糾紛的活動(dòng)?，F(xiàn)代調(diào)解有如下的法律特征:第一,調(diào)解由中立的第三者主持。如果當(dāng)事人雙方通過自己

5、交涉、協(xié)商能達(dá)成合意,自主解決糾紛,就沒有必要由第三者出面。在雙方當(dāng)事人感情用事、缺乏溝通等情況下無法達(dá)成合意時(shí),就有必要由第三者出面居中說合,幫助雙方當(dāng)事人交換意見,達(dá)成合意。在這里,第三者可以是對(duì)所調(diào)解的糾紛解決有決定權(quán)的人,也可以是無決定權(quán)的人。第二,調(diào)解是根據(jù)雙方當(dāng)事人合意解決糾紛的活動(dòng)。調(diào)解基于雙方當(dāng)事人的合意,是現(xiàn)代調(diào)解區(qū)別與傳統(tǒng)調(diào)解以及現(xiàn)代調(diào)解區(qū)分于審判的最本質(zhì)的特征。合意表明是否運(yùn)用調(diào)解方式解決糾紛,由雙方當(dāng)事人自主決定。合意也表明以什么樣的結(jié)果解決糾紛,由雙方當(dāng)事人最終決定。當(dāng)

6、然,在現(xiàn)代化社會(huì),也存在依據(jù)糾紛性質(zhì)或類型必須在訴前或訴訟中強(qiáng)制調(diào)解的例外情形,如我臺(tái)灣地區(qū)《家事事件處理辦法》規(guī)定,離婚及夫妻同居之訴、終止收養(yǎng)之訴,在起訴前應(yīng)經(jīng)調(diào)解;又如我國《婚姻法》規(guī)定,審理離婚案件,法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。然而,即使在這些應(yīng)當(dāng)調(diào)解的場(chǎng)合,最終的合意是否能達(dá)成或者達(dá)成什么內(nèi)容的合意都由當(dāng)事人自主決定。第三,調(diào)解不得違法。第三者在進(jìn)行調(diào)解時(shí)可以依據(jù)政策、法律、道德或交易習(xí)慣等進(jìn)行調(diào)解,不能進(jìn)行違法調(diào)解。雙方當(dāng)事人在第三者調(diào)解下達(dá)成的合意(其表現(xiàn)形式為調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議)不得違反法

7、律的禁止性規(guī)定,不得違反社會(huì)公德或公共利益,并不得侵犯他人利益,否則,該調(diào)解無效。在我國民事訴訟法中,調(diào)解必須合法主要就是指調(diào)解不得違反法律的禁止性規(guī)定,并不是說調(diào)解協(xié)議必須完全符合實(shí)體法律規(guī)范。正因?yàn)槿绱?我國民事訴訟法并沒有要求調(diào)解書必須寫上所適用的法律,“這不是立法上的疏漏,而是考慮到當(dāng)事人自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,有時(shí)難以和法律的具體規(guī)定相對(duì)應(yīng),所以只要調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違背法律禁止的規(guī)定就可以了,而不必引上具體的法律規(guī)定?！薄?〕在現(xiàn)代社會(huì),調(diào)解的表現(xiàn)形式是多樣的,依據(jù)調(diào)解者的不同來分,調(diào)解可

8、分為民間調(diào)解、行政調(diào)解、法院調(diào)解等;依據(jù)調(diào)解的功能來分,調(diào)解可分為判斷型調(diào)解、交涉型調(diào)解、教化型調(diào)解、治療型調(diào)解等。[2](二)現(xiàn)代調(diào)解制度的價(jià)值取向法律價(jià)值體現(xiàn)了法律作為一種社會(huì)調(diào)整系統(tǒng)的客體滿足主體需要的功能和屬性。在現(xiàn)代社會(huì),調(diào)解制度有著與審判制度不完全相同的價(jià)值取向。在對(duì)調(diào)解制度價(jià)值取向的認(rèn)識(shí)上,我國理論界和實(shí)務(wù)界存在著模糊的認(rèn)識(shí),即將和諧、秩序看作調(diào)解制度最重要的價(jià)值,由此認(rèn)為,通過調(diào)解解決糾紛,就是為了防止矛盾激化,恢復(fù)當(dāng)事人間的和睦友好關(guān)系,保持社會(huì)的安定團(tuán)結(jié),維護(hù)社會(huì)秩序。這種認(rèn)