法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 淺議美國(guó)的司法審查制度

《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 淺議美國(guó)的司法審查制度》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專(zhuān)業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：淺議美國(guó)的司法審查制度指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日論文關(guān)鍵詞：憲法；司法審查；三權(quán)分立；立法權(quán)；行政權(quán)；司法權(quán)論文摘要：美國(guó)是最早實(shí)行司法審查制度的國(guó)家，200年來(lái)該制度備受爭(zhēng)議，對(duì)其支持和反對(duì)的聲音不絕于耳。雖然，最高法院在不同時(shí)期通過(guò)行使司法審查權(quán)力對(duì)社會(huì)進(jìn)步所發(fā)揮的作用各不相同，但在大多數(shù)情況下，最高法院能夠順應(yīng)社會(huì)發(fā)展要求，通過(guò)撤銷(xiāo)違憲的立法或行政行為，保護(hù)公民憲法權(quán)利。司法審查是指當(dāng)政府行為損害了公民權(quán)利，

2、公民個(gè)人投訴法院時(shí)，法院有權(quán)根據(jù)憲法獨(dú)立地審理政府機(jī)構(gòu)的行為，撤銷(xiāo)違憲的政府決定，保護(hù)公民的合法權(quán)利。司法審查制度最早誕生于美國(guó)，美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)人民為保護(hù)推翻殖民者的獨(dú)裁統(tǒng)治、建立民主獨(dú)立國(guó)家的勝利果實(shí)，制訂了美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法。為防止新政府侵害人民基本權(quán)利，憲法對(duì)美國(guó)政體在縱橫兩個(gè)維度上實(shí)行分權(quán)。首先，在各州的“原始主權(quán)”之上建立全民政府，形成聯(lián)邦與州的雙重政府結(jié)構(gòu)。新成立的聯(lián)邦政府被設(shè)想為一個(gè)有限的政府，它的權(quán)力限于憲法授權(quán)的范圍，憲法未授予的權(quán)力，屬于各州與人民。其次，在聯(lián)邦政府內(nèi)部實(shí)行立法、行政、司法

3、三權(quán)分立，立法權(quán)被賦予國(guó)會(huì)，國(guó)會(huì)由參議院和眾議院組成，任何法律必須同時(shí)通過(guò)兩院的批準(zhǔn)。這一規(guī)定使兩院互相制約，削弱了國(guó)會(huì)。行政權(quán)被賦予合眾國(guó)的總統(tǒng)，總統(tǒng)可以否決國(guó)會(huì)通過(guò)的法案。但是總統(tǒng)可經(jīng)兩院彈劾而撤職，這樣使國(guó)會(huì)與總統(tǒng)又互相制約。合眾國(guó)的司法權(quán)力被賦予最高法院及由國(guó)會(huì)隨時(shí)建立的下級(jí)法院。法官受總統(tǒng)任命并經(jīng)參院批準(zhǔn)，但法官受委任后可獲得終身任職。這一規(guī)定使司法權(quán)力受到國(guó)會(huì)和總統(tǒng)的制約，但又能保證司法的獨(dú)立地位。憲法雖然建立了國(guó)會(huì)、總統(tǒng)和聯(lián)邦最高法院等聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)，但它沒(méi)有明確聯(lián)邦法院對(duì)其他兩個(gè)聯(lián)邦政府分支的制約關(guān)

4、系，也就是說(shuō)憲法并沒(méi)有規(guī)定聯(lián)邦最高法院的司法審查權(quán)利，甚至沒(méi)有明確規(guī)定聯(lián)邦最高法院有解釋?xiě)椃ǖ臋?quán)力。盡管如此，但是美國(guó)的建立者們堅(jiān)持洛克、孟德斯鳩等啟蒙思想家的“天賦人權(quán)”、“社會(huì)契約論”、“三權(quán)分立”等古典自然法哲學(xué)思想，認(rèn)為司法權(quán)力不僅要與立法權(quán)力和行政權(quán)力分立，而且要對(duì)其他兩項(xiàng)權(quán)力形成制約。正如漢密爾頓所言：“解釋法律乃是法院正當(dāng)?shù)暮吞赜械穆氊?zé)。而憲法事實(shí)上是，亦必須被法官看做是根本大法。所以對(duì)憲法以及立法機(jī)關(guān)制定的任何法律的含義的解釋權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于法院?！?；杰斐遜也指出：“我從一開(kāi)始就對(duì)沒(méi)有防止立法機(jī)關(guān)及政府

5、行政部門(mén)侵犯?jìng)€(gè)人自由的權(quán)利法案而感到不滿。在贊同權(quán)利宣言的論辯中，你卻忽視了我非常重視的一個(gè)問(wèn)題，即應(yīng)當(dāng)賦予司法機(jī)關(guān)以法律檢查權(quán)?！闭窃谶@種思想環(huán)境下，最高法院的法官們通過(guò)判例逐漸創(chuàng)制了司法審查制度。這項(xiàng)制度始創(chuàng)于1803年的馬伯里訴麥迪遜案，首席大法官馬歇爾以天才的手筆，對(duì)美國(guó)的三權(quán)分立原則作了創(chuàng)造性的發(fā)展。馬歇爾在該案的判決中創(chuàng)立了三項(xiàng)原則，首先，憲法是國(guó)土的最高法律，和普通法律一樣具有確定意義，并可在現(xiàn)實(shí)中得到解釋與實(shí)施。其次，解釋與實(shí)施這部最高法典的實(shí)體是司法機(jī)構(gòu)。在判決有關(guān)憲法的實(shí)際爭(zhēng)議中，法院有權(quán)闡

6、釋與運(yùn)用憲法。最后，法院解釋對(duì)政府其他機(jī)構(gòu)產(chǎn)生約束力。盡管?chē)?guó)會(huì)、總統(tǒng)或其他政府機(jī)構(gòu)也可以解釋?xiě)椃?，并按照他們?duì)憲法的理解行使職權(quán)，法院的司法解釋具有最高效力，必須得到政府的所有分支的遵守。馬伯里訴麥迪遜案是美國(guó)最高法院創(chuàng)制司法審查制度的開(kāi)端，隨后最高法院又通過(guò)“英民地產(chǎn)充公”判例創(chuàng)立了聯(lián)邦最高法院對(duì)各州法院實(shí)行縱向?qū)彶榈闹贫?。美?guó)的司法審查分為兩類(lèi)：縱向?qū)彶榕c橫向?qū)彶椤Ｒ豢v向?qū)彶榈哪康氖墙y(tǒng)一司法決定的原則，表現(xiàn)為上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院或中央法院對(duì)地方法院的決定是否正確進(jìn)行審查。橫向?qū)彶槭侵阜ㄔ簩?duì)政府平行機(jī)構(gòu)的行為實(shí)行

7、審查。根據(jù)案件性質(zhì)，司法審查又分為程序性審查與實(shí)體性審查兩種。前者是指法院應(yīng)用具體法律程序?qū)彶榱⒎ɑ蛐姓袨椋笳呤侵阜ㄔ簩?duì)立法或行政行為的內(nèi)容是否違犯憲法進(jìn)行審查。最高法院在不同時(shí)期通過(guò)行使司法審查權(quán)力對(duì)社會(huì)進(jìn)步所發(fā)揮的作用各不相同，在大多數(shù)情況下，最高法院能夠順應(yīng)社會(huì)發(fā)展要求，通過(guò)撤銷(xiāo)違憲的立法或行政行為，保護(hù)公民憲法權(quán)利。比如20世紀(jì)60年代最高法院宣布根深蒂固的“平等隔離”法律違反憲法，強(qiáng)令南部各州擺脫種族隔離政策，推動(dòng)了一場(chǎng)公民權(quán)利革命運(yùn)動(dòng)。但是個(gè)別時(shí)候最高法院堅(jiān)持保守的財(cái)產(chǎn)觀念，作出逆時(shí)代發(fā)展的判例而

8、失去社會(huì)大眾的支持與尊重。比如1864年的黑奴案，最高法院不顧北部大眾的反對(duì)，堅(jiān)持農(nóng)場(chǎng)主對(duì)奴隸的財(cái)產(chǎn)權(quán)，宣布“密蘇里妥協(xié)”因違憲而無(wú)效，結(jié)果加深南北裂痕，為民族走向內(nèi)戰(zhàn)推波助瀾。2O世紀(jì)30年代，最高法院接連宣布聯(lián)邦和州政府的新政法案違憲，最后在來(lái)自政府和公眾的壓力下才改變主意。經(jīng)過(guò)200多年的發(fā)展，美國(guó)的司法審查制度已經(jīng)已經(jīng)成為一項(xiàng)成熟的法律制度，極大地推動(dòng)了美國(guó)的民主