資源描述：
《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 淺談對我國司法獨(dú)立問題的幾點(diǎn)思考》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：淺談對我國司法獨(dú)立問題的幾點(diǎn)思考指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日 [論文關(guān)鍵詞] 法院 司法制度 司法改革 [論文摘要] 司法獨(dú)立是司法公正的前提條件,這不僅是法律本身的要求,也是社會主義法制國家的基本要求。本文分析、探討了我國現(xiàn)行法律制度存在的問題,對實(shí)行司法獨(dú)立提出了幾點(diǎn)思考?！ ↑h的十六大進(jìn)一步明確了“依法制國”建設(shè)社會主義國家的基本方略。使我們更清醒認(rèn)識到,實(shí)現(xiàn)社會公正,保證法律得以正確實(shí)施,這不僅是法律本身的要求,也是社會主義法制國家的基本要求。為此,為了加快民主
2、法制建設(shè)的進(jìn)程,推進(jìn)司法獨(dú)立原則的實(shí)施和制度落實(shí),必須盡快打破、建立在“一府二院”基本模式中的四級法院體制,理順現(xiàn)行司法體制,完善各種制約,監(jiān)督機(jī)制,以此推動司法改革?！ ∫弧⑽覈痉í?dú)立存在的問題 (一)司法機(jī)關(guān)不能獨(dú)立行使司法權(quán) 在我國現(xiàn)行憲政體制中,一府二院是職能不同、地位平等的國家機(jī)構(gòu),憲法對法院的職責(zé)規(guī)定為依法獨(dú)立行使審判權(quán),但在現(xiàn)實(shí)中并非如此。中國司法機(jī)關(guān)在很大程度上形成了對行政機(jī)關(guān)的依附關(guān)系。法院在人、財(cái)、物方面一直由行政機(jī)關(guān)管理和支配,它的組織關(guān)系、福利待遇、物質(zhì)準(zhǔn)備、辦案經(jīng)費(fèi)都要由地方政府負(fù)責(zé)。在許多地方司法機(jī)關(guān)常要把實(shí)際行政目標(biāo)、保障行政權(quán)放在首
3、位,有權(quán)的部門直接干預(yù)案件審判,要求法院照顧本地的當(dāng)事人,實(shí)行地方保護(hù)主義,長此以往,法院動員可能勝訴的原告撤訴案件的現(xiàn)象不是罕事。同時(shí),濫用審判權(quán)、徇私枉法的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生?！ ?二)人大對法院的監(jiān)督缺乏規(guī)范性 人大作為國家的權(quán)力機(jī)關(guān)對法院進(jìn)行監(jiān)督是有憲法依據(jù)的。人民法院作為國家的審判機(jī)關(guān)接受人大監(jiān)督是確保司法公正的重要前提。但在強(qiáng)調(diào)人大監(jiān)督作用的同時(shí)也應(yīng)看到它不完善的監(jiān)督方式所帶來的弊端。目前人大對法院實(shí)施的個(gè)案監(jiān)督,針對的是當(dāng)前司法機(jī)關(guān)司法不公正和司法腐敗。由于沒有明確的監(jiān)督范圍、內(nèi)容和程序,使人大對司法的監(jiān)督處于無序狀態(tài),無形中一種不穩(wěn)定的因素影響著司法制度的實(shí)
4、施,致使個(gè)別本來在最高法院已敗訴的案件,通過人大組織再度翻案,法院不得不反復(fù)審理,最高法院的判決長時(shí)間得不到執(zhí)行。盡管人大監(jiān)督對審案質(zhì)量的提高起到積極作用,但不能否認(rèn)不當(dāng)?shù)谋O(jiān)督給司法人員提高辦案效率等帶來的諸多不便?！ ?三)法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理 司法機(jī)構(gòu)設(shè)置和審判組織設(shè)置不合理,主要表現(xiàn)在(1)從法院各部門之間關(guān)系看,多年來,法院內(nèi)設(shè)置了一些黨委、紀(jì)委、監(jiān)察室等部門對法院審判活動進(jìn)行監(jiān)督,雖然他們的監(jiān)督程序不同,但方式、內(nèi)容大致雷同。這些重疊的監(jiān)督機(jī)構(gòu),相互交叉的權(quán)力運(yùn)用,必須相互碰撞、磨擦,使得法院監(jiān)督工作很難理順。(2)從法院上下級關(guān)系來看,下級法院有問題主動
5、請示上級法院,上級法院主動地對下級法院的審判活動進(jìn)行具體指導(dǎo),本屬正常職責(zé)范圍,但問題的關(guān)鍵是監(jiān)督的含義沒有真正搞清楚,導(dǎo)致了在司法實(shí)現(xiàn)中上級法院直接干預(yù)下級法院具體案件的審理,造成了上下級法院對案情的溝通。因此從某種意義上講,法律規(guī)定的“二審終審制”實(shí)際上變成了一審制,當(dāng)事人的上訴權(quán)成為有其名無其實(shí)。(3)從法官同審判委員會的關(guān)系上看,我國采取審判委員會制和合議案,合議制所形成的決議是以法院名義做出的,庭審?fù)蔀樽哌^場、沒有決斷權(quán)的法官參庭審案,而有決斷權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)卻不參庭審理,這樣審判結(jié)果與法官個(gè)人關(guān)系不大,其個(gè)人職業(yè)責(zé)任性、能力很難體現(xiàn)?！ 《?、如何實(shí)行司法獨(dú)立
6、(一)擺脫司法地方化、行政化的干預(yù) 由于受我國目前行政區(qū)劃的司法體制、機(jī)構(gòu)設(shè)置的現(xiàn)狀決定,司法無法擺脫和行政的各種關(guān)系,要實(shí)行司法獨(dú)立,必須進(jìn)行改革。首先,改革現(xiàn)行的司法機(jī)關(guān)財(cái)政體制。行政經(jīng)費(fèi)由中央劃撥,擺脫司法機(jī)關(guān)在經(jīng)費(fèi)上對地方的依賴,保證財(cái)務(wù)獨(dú)立性。再次,取消批案制度,提高法官獨(dú)立地位,法院不再設(shè)立庭長,有些法律事務(wù)性工作可直接交立案庭完成,使法官成為獨(dú)立的審判人員。其次,在法院內(nèi)部取消各機(jī)構(gòu)原有行政關(guān)系,審判庭脫離其它行政機(jī)構(gòu),形成獨(dú)立的司法審判機(jī)構(gòu)。上級法院沒權(quán)插手案件審理,發(fā)出指令,案件該哪級審理哪級審理,各法院之間互不通氣,各自辦案,上下級法院的監(jiān)督關(guān)系通
7、過上訴制度來實(shí)現(xiàn)。同時(shí),保證法院人事管理和任免的獨(dú)立性,將三級法院法官的任免權(quán)上收省人大常委會,以利于防止司法權(quán)地方化。另外,在用人方面應(yīng)擺脫行政機(jī)關(guān)束縛,各院只設(shè)院長、副院長各一人,而且堅(jiān)持貫徹法院考核任選制度及辦案人員的資格考試制度?！ ?二)調(diào)整人大對司法的監(jiān)督方式 權(quán)力機(jī)關(guān)對法院的監(jiān)督是我國憲法所確認(rèn)的最高法律監(jiān)督,也是保障司法機(jī)關(guān)獨(dú)立公正行使職權(quán)所必需的。因此,要調(diào)整人大對司法的監(jiān)督方式,首先必須做到:其一,從思想上明確,無論是司法監(jiān)督,還是司法獨(dú)立,二者共同目的都是對法律負(fù)責(zé),最終目的是為達(dá)到裁判公正、執(zhí)法嚴(yán)明,實(shí)現(xiàn)人民的意
