法學司法制度畢業(yè)論文 論我國假釋制度

《法學司法制度畢業(yè)論文 論我國假釋制度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學司法制度論文題目：論我國假釋制度指導老師：XXX二〇一一年十二月十日一、我國假釋制度的現(xiàn)狀及成因作為一種非監(jiān)禁化措施和行刑社會化的重要手段，假釋具有調(diào)動罪犯積極改造的內(nèi)在力量的激揚功能，對罪犯施行正反饋的鼓舞功能和對于刑罰執(zhí)行的調(diào)控功能，并為罪犯由完全剝奪自由的監(jiān)禁生活逐漸適應完全恢復自由的正常社會生活架設過渡的橋梁。但是，從我國鑒于目前的情況來看，假釋適用率畸低，與法律預期之間存在著較大距離。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計資料，全國監(jiān)獄每年假釋比例平均為1%--2%，不僅大大低于其他國家

2、，而且也低于國內(nèi)司法部門規(guī)定的3%的指標。司法部預防犯罪研究所課題組調(diào)查得到的數(shù)據(jù)，吉林全省1993—1998年假釋總數(shù)為2442人，占在押犯241794人的1%；遼寧省1996—1999年假釋比例分別為0.67%、0.8%、0.6%、0.8%。[1]對課題組的調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，我們很容易看出：假釋的絕對數(shù)量和比例非常低；假釋率總體上成下降趨勢。我們知道，假釋設置的初衷是激勵罪犯積極改造，早日回歸社會。犯人對獲得假釋充滿了渴望，然而假釋條件的過分嚴格，假釋率太低，就會使犯人望而卻步，從而影響了他們改造的信心和決心。如此低的假釋率，使本來經(jīng)濟

3、負擔沉重的監(jiān)獄雪上加霜，大量可以假釋而沒有假釋的犯人，特別是那些老、弱、病、殘者和相當一部分喪失勞動能力者，只能在監(jiān)獄里“坐吃閑飯”，再加上昂貴的醫(yī)療費，使原本就經(jīng)費緊張的監(jiān)獄不堪重負。與假釋率低成鮮明對比的是減刑的大量適用。據(jù)統(tǒng)計，全國每年有超過20%的在押犯獲得減刑[2]，實踐中如此巨大的反差，使我們不得不重新審視這兩項類似的刑罰制度。減刑與假釋作為行刑中的措施，都是對罪犯在獄中良好表現(xiàn)的獎勵。然而，兩者的性質(zhì)是不同的，假釋只是具體行刑方式的改變，是對罪犯在社會環(huán)境中的繼續(xù)矯正，而減刑則意味著余刑屆滿行刑過程的終結(jié)。假釋是附加條件的，犯

4、人雖步入社會卻仍粘貼著罪犯的標簽；而減刑在余刑屆滿后，則完全獲得了自由。由此觀之，作為獄內(nèi)表現(xiàn)良好的獎勵，被減刑者所獲得的報償要高于被假釋者。[3]也就是說，被減刑的罪犯，其悔罪遷善及回歸社會的程度應當高于被假釋的罪犯，對減刑的運用相對于假釋應更慎重、更嚴格。但是，我們的法律與實踐卻與此相左。在行刑法構(gòu)建中，與假釋具有同等重要地位的減刑司法實踐中卻倍受行刑機關(guān)青睞。首先，我國減刑幅度窄小卻可重復適用，其靈活、心理刺激連續(xù)的特點，使它能夠始終成為在押罪犯爭取的現(xiàn)實目標。而假釋則只能適用一次，且適用假釋的條件有嚴格限制，有期徒刑須執(zhí)行刑罰二分之

5、一，無期徒刑須執(zhí)行十年以上，這樣，對于被長期監(jiān)禁的犯人而言，假釋的獲得遙遠而渺茫，這顯然不利于其在押期間的改造。其次，適用減刑時，罪犯仍在監(jiān)獄，對社會沒有現(xiàn)實的威脅；而假釋的適用，使罪犯直接生活于事實上缺乏有力監(jiān)督保護措施的社會，不僅為我國的具體環(huán)境所難以接受，而且也增加了社會所承擔的再犯風險。再次，行刑機關(guān)和司法機關(guān)害怕承擔風險。假釋是對罪犯附條件的提前釋放，同時規(guī)定一定的考驗期，在此期間，被假釋的犯罪分子如果再犯新罪、發(fā)現(xiàn)漏罪或者違反規(guī)定則應撤銷假釋也就說明了對其適用假釋的失敗。綜上所述，行刑機關(guān)和司法機關(guān)重減刑輕假釋是造成假釋率低這種

6、現(xiàn)狀的一個原因，除此之外，假釋率低還有以下幾方面的因素:第一，傳統(tǒng)刑罰觀念的影響。自從自由刑替代傳統(tǒng)的刑罰方法并在刑罰中占據(jù)主導地位后，人們在懲治犯罪的觀念上形成了一種定勢，認為懲治罪犯的最好方法就是拘捕監(jiān)禁，剝奪或限制其人身自由，是其失去再次危害社會的條件。面對犯罪危害，社會公眾更信賴自由刑的隔絕作用，尤其是長期自由刑的適用。所以，公共輿論對假釋的適用表現(xiàn)得十分敏感，他們絕對不愿承擔非監(jiān)禁刑所帶來的犯罪風險，往往一個適用假釋的個案失敗，都可能導致輿論大嘩。于是，執(zhí)法機關(guān)在適用假釋時表現(xiàn)出相當謹慎乃至消極的態(tài)度。第二，假釋運作機制不暢，程序

7、繁瑣。在我國，假釋的具體運作程序是：監(jiān)獄行使假釋建議權(quán)，人民法院掌司假釋決定權(quán)，公安機關(guān)負責對罪犯的釋后監(jiān)督，人民檢察院對人民法院的裁定假釋予以法律監(jiān)督。從理論上來講，這四個機關(guān)分工明確，各司其職，彼此配合，互相制約，假釋的運作應當非常順暢。但實際并非如此。首先，假釋運行中出現(xiàn)脫節(jié)。由于監(jiān)獄只能提請假釋，而不能批準假釋，再加上監(jiān)獄辦理假釋有嚴格的程序，使得假釋很難成為及時有效的獎勵措施。其次，公安機關(guān)面臨嚴峻的社會形勢，不能切實落實監(jiān)督任務，害怕出問題既影響社會治安又增加工作量，因此竭力反對適用假釋?；谏鲜龇治?，假釋運作機制不暢，造成實踐

8、中假釋適用率極低。二、我國假釋制度適用中的問題我國假釋率低不僅受外部因素影響，而且與假釋制度本身也有密切聯(lián)系。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，我國刑法第81條規(guī)定：“被判處有期徒刑