法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 論我國(guó)司法鑒定制度的改革與完善

《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 論我國(guó)司法鑒定制度的改革與完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專(zhuān)業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：論我國(guó)司法鑒定制度的改革與完善指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日摘要司法鑒定質(zhì)量影響著司法公正。提高司法鑒定質(zhì)量關(guān)鍵靠制度。我國(guó)目前的司法鑒定制度因其自身缺陷，已經(jīng)不適應(yīng)司法改革的實(shí)際需要。為此，有必要借鑒國(guó)外司法鑒定的有效做法，盡快建立統(tǒng)一的司法鑒定管理制度、司法鑒定人從業(yè)資格認(rèn)定制度、科學(xué)界定鑒定人的性質(zhì)、明確鑒定結(jié)論的證據(jù)屬性、改造現(xiàn)行的鑒定人主體制度、賦予當(dāng)事人選任鑒定人的權(quán)利、完善鑒定人的回避制度、改革鑒定結(jié)論的質(zhì)證和采信程序、考慮設(shè)立鑒定人證人制度、明確規(guī)

2、定鑒定的鑒定義務(wù)和法律責(zé)任、建立鑒定人過(guò)錯(cuò)賠償和職業(yè)保險(xiǎn)（或職業(yè)互濟(jì)）制度。一、我國(guó)司法鑒定制度的現(xiàn)狀及缺陷（一）司法鑒定機(jī)構(gòu)或部門(mén)種類(lèi)繁多，設(shè)置極為混亂。由于我國(guó)至今尚無(wú)規(guī)范鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)立的法律法規(guī)，結(jié)果造成鑒定機(jī)關(guān)或部門(mén)的設(shè)置過(guò)多過(guò)濫。目前我國(guó)的鑒定機(jī)構(gòu)或部門(mén)主要有三大類(lèi)：第一類(lèi)是法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)設(shè)置的鑒定機(jī)關(guān)或部門(mén)，第二類(lèi)是經(jīng)授權(quán)建立的行業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)或部門(mén)，第三類(lèi)是設(shè)置在各大學(xué)法學(xué)院、法律系、偵查系的鑒定機(jī)構(gòu)以及研究所設(shè)置的鑒定機(jī)構(gòu)等。此外，根據(jù)1996年3月修改通過(guò)的刑事訴訟法第120條規(guī)定：“對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)

3、學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行?！痹谶@些鑒定機(jī)構(gòu)或部門(mén)中，有些是司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置的，有些是行政機(jī)關(guān)的附屬單位，有些本身就是行政機(jī)關(guān)，于是，使人們產(chǎn)生了以鑒定機(jī)構(gòu)的行政級(jí)別高低來(lái)判定鑒定結(jié)論效力的大小與強(qiáng)弱的傾向。在審判實(shí)踐中，遇到多個(gè)鑒定結(jié)論不一致時(shí)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)以鑒定機(jī)構(gòu)的級(jí)別高低來(lái)決定鑒定結(jié)論效力的強(qiáng)弱與取舍。這種做法不僅于法無(wú)據(jù)，而且也不符合證據(jù)采信的客觀標(biāo)準(zhǔn)，必然導(dǎo)致在認(rèn)定案件事實(shí)上重視鑒定機(jī)構(gòu)的行政級(jí)別，忽視鑒定結(jié)論內(nèi)容是否可靠、準(zhǔn)確，違背基本的訴訟證據(jù)法理，嚴(yán)重危害訴訟公正。（二）司法鑒定程序缺乏法律規(guī)范，重復(fù)鑒定嚴(yán)重。在司法實(shí)踐中，有些鑒定

4、機(jī)構(gòu)由于受經(jīng)濟(jì)利益趨動(dòng)，甚至出具虛假鑒定結(jié)論的事例并不鮮見(jiàn)，但卻難以使其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。司法實(shí)踐中最常見(jiàn)的就是一案多次重復(fù)鑒定，且鑒定結(jié)論差異較大，甚至截然相反的情況。司法機(jī)關(guān)為查明案件事實(shí)，就一些專(zhuān)門(mén)性的問(wèn)題委托司法鑒定是十分必要的。但是，卻常常會(huì)遇到同一案件多個(gè)司法鑒定結(jié)論相互矛盾的現(xiàn)象。如浙江東陽(yáng)市吳寧鎮(zhèn)胡尚軍傷害案，被害人盧伯成的傷情經(jīng)過(guò)8次法醫(yī)鑒定，得出4種鑒定結(jié)論，即無(wú)傷、輕微傷、輕傷、重傷。[1]這不僅使人們對(duì)司法鑒定的權(quán)威性產(chǎn)生懷疑，而且也給司法機(jī)關(guān)，特別是審判機(jī)關(guān)的審判工作增加了難度。更為嚴(yán)重的是鑒定機(jī)關(guān)因?yàn)榉N種利害或利益關(guān)系，各自為鑒

5、，互不信任的情況時(shí)有發(fā)生?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》曾報(bào)道，廣西柳州市中級(jí)人民法院發(fā)表論文“150例重新鑒定分析”，說(shuō)有150例司法鑒定在該院重新作法醫(yī)鑒定時(shí)，被該院更改鑒定結(jié)論的有109例，更改率高達(dá)73％，且被更改的幾乎都是針對(duì)公安、檢察機(jī)關(guān)的法醫(yī)鑒定。[1]這就是說(shuō)，公安、檢察機(jī)關(guān)的鑒定都不可信，而只有法院的鑒定才是正確的。司法實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)只采信本部門(mén)所作的司法鑒定，而不信任其它鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，并不鮮見(jiàn)。正如某審判員所說(shuō)：別說(shuō)是司法部門(mén)的鑒定，你就是到聯(lián)合國(guó)鑒定，我還是不認(rèn)，不用！我只認(rèn)自家的。[1]（三）司法鑒定從業(yè)人員良莠不齊，鑒定缺乏可信度。由于法律對(duì)從

6、事司法鑒定的機(jī)構(gòu)和人員沒(méi)有規(guī)定嚴(yán)格的準(zhǔn)入資格要求，所以，受委托從事司法鑒定的社會(huì)專(zhuān)業(yè)鑒定組織儀器設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)不等，鑒定人員水平參差不齊，更因?yàn)槿狈?yán)密的操作規(guī)則和監(jiān)督，難以保證鑒定結(jié)論的客觀、公正。特別是一些鑒定單位或鑒定人為追求經(jīng)濟(jì)利益，曲意迎合一些當(dāng)事人或辦案人員的不合理要求，扭曲了了司法鑒定的本意，使司法鑒定結(jié)論的公正性、客觀性大打折扣。同時(shí)，由于司法鑒定的費(fèi)用是由當(dāng)事人承擔(dān)，更因?yàn)檗k案人員按司法鑒定結(jié)論就是辦錯(cuò)了案，承辦人員也不負(fù)錯(cuò)案責(zé)任，所以，有相當(dāng)部門(mén)的辦案人員不是從案件是否確實(shí)需要的角度出發(fā)委托司法鑒定，而是動(dòng)輒委托司法鑒定，過(guò)分依賴(lài)司法鑒定，結(jié)果

7、造成一些案件久拖不決，造成資源的不必要浪費(fèi)?，F(xiàn)在較為突出的是審判機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置的司法鑒定部門(mén)，因其特殊的地位和身份，更因其司法鑒定結(jié)論能為審判人員采信，所以，審判機(jī)關(guān)的“自審自鑒”行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了司法公正。審判機(jī)關(guān)對(duì)自身的鑒定能力和人員素質(zhì)應(yīng)當(dāng)是很清楚的，共之所以要攬下司法鑒定這個(gè)棘手的活，更多考慮的還應(yīng)是經(jīng)濟(jì)利益。（四）司法鑒定的法律規(guī)定自相矛盾，可操作性差。我國(guó)民事訴訟法第72條規(guī)定：“人民法院對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門(mén)鑒定；沒(méi)有法定鑒定部門(mén)的，應(yīng)當(dāng)由人民法院指定的鑒定部門(mén)鑒定。”這表明鑒定權(quán)僅限于單位，自然人不能作為鑒定人，只有法

8、官才有權(quán)指定或聘請(qǐng)鑒定人，當(dāng)事人無(wú)權(quán)選聘鑒定人。為此