遼朝“橫帳”考——兼論契丹部族制度

《遼朝“橫帳”考——兼論契丹部族制度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、遼朝“橫帳”考——兼論契丹部族制度【內(nèi)容提要】遼代契丹人的社會組織主要分為部落和宮帳兩類，橫帳就是宮帳之一，它是獨立于部落之外的頭下世襲帳分。本文著重考察橫帳的涵義及其范圍，分析橫帳形成的社會歷史背景，并對遼代部族制度進(jìn)行了初步梳理，希望能夠為研究契丹族社會組織結(jié)構(gòu)建立起一個基本框架?！≡诮裉斓臍v史學(xué)家看來，遼朝一代的歷史幾乎可以說還是一團(tuán)混沌，尤其是有關(guān)契丹民族的歷史狀況。譬如契丹人的社會組織形態(tài)，雖然早在1910年代津田左右吉就已對此進(jìn)行了初步探索，[1]后來島田正郎則比較系統(tǒng)地研究過遼朝的部族組織，[2]80年代以后楊若薇又對斡魯朵制度進(jìn)行了深入的探討，[

2、3]但時至今日，我們在這方面的認(rèn)知仍相當(dāng)有限，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能清晰地描繪出契丹人的社會組織結(jié)構(gòu)。本文有關(guān)遼朝橫帳的研究，或許可以在某些局部深化我們對于上述問題的理解。橫帳是解析契丹部族組織的重要一環(huán)，作為一種特殊的部族形態(tài)，“橫帳”的內(nèi)涵遠(yuǎn)比漢人習(xí)稱的“宗室”要豐富得多，這篇論文僅僅是一個初步的探索。一　　遼朝一代，契丹人始終保持著游牧民族的社會組織，但與遙輦氏時代的部落制度相比較，遼朝的部族組織結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大變化。在耶律阿保機(jī)建國前后，對契丹傳統(tǒng)的部族組織進(jìn)行了重大的改革。一方面將若干部落重新加以組合，把過去以血緣組織為基礎(chǔ)的氏族集團(tuán)轉(zhuǎn)變?yōu)榈蹏w制下的行政組織和

3、軍事組織，太祖二十部就是如此改造的結(jié)果，這種部落遼代仍通稱為“部族”；另一方面將若干氏族從部族組織中獨立出來，如諸斡魯朵、遙輦九帳、橫帳三父房、國舅五房，當(dāng)時通稱為“宮帳”?！哆|史》對契丹人的這兩類社會組織區(qū)分得很清楚，如《兵衛(wèi)志》“五京鄉(xiāng)丁”條謂“契丹本戶多隸宮帳、部族”，《百官志序》曰：“遼國官制，分北、南院。北面治宮帳、部族、屬國之政?！薄栋俟僦尽贰氨泵孳姽佟睏l說：“遼宮帳、部族、京州、屬國，各自為軍?！盵4]　　所謂“宮帳”，“宮”指斡魯朵，亦稱宮分、宮衛(wèi)；“帳”指遼內(nèi)四部族，亦稱帳分、帳族。不過在當(dāng)時的漢文文獻(xiàn)中，這兩個概念的區(qū)分并不嚴(yán)格，常?？梢酝ㄓ?/p>

4、，如《遼史·國語解》謂“斡魯朵，宮帳名”，又謂“遙輦氏九帳：遙輦九可汗宮分”，對宮、帳不加區(qū)別，——如果按照《遼史》對遙輦九帳的解釋，可以說它與遼朝諸帝之斡魯朵在性質(zhì)上是完全相同的。與宮帳語義相通的詞還有宮院、帳院、房等。《遼史·地理志》中京道惠州條云：“惠和縣，圣宗遷上京惠州民，括諸宮院落帳戶置?！薄妒プ诩o(jì)》太平七年十月丁卯，“詔諸帳院庶孽，并從其母論貴賤”。至于“房”與宮帳之相通，三父房以橫帳而稱“房”便是明證?！　〉窃谄醯ば∽质藤Y料中，我們發(fā)現(xiàn)宮、帳的區(qū)別是很嚴(yán)格的。宮作，此字最肯定的意義是用作五院、六院的“院”字，另外多數(shù)研究者也將它釋為斡魯朵、宮，

5、只有王弘力先生釋作“房”，他把《道宗哀冊》和《宣懿哀冊》中記載作者耶律固官銜的頭兩個字釋為“父房”，[5]現(xiàn)在看來這個意見是不可取的，因為在近年發(fā)現(xiàn)的契丹小字石刻材料中，孟父房、仲父房和季父房均已釋出，并沒有上述那種寫法?！　　皫ぁ痹谄醯ば∽种凶?，此字劉鳳翥先生釋作“族、族系”，[6]即實先生釋為“帳”，[7]陳乃雄先生解作“房”，[8]其實這三種解讀結(jié)論并不矛盾。我認(rèn)為最準(zhǔn)確的譯法應(yīng)是“帳族”，這是遼代漢文文獻(xiàn)中常見的一個詞，如《遼史·圣宗紀(jì)》，統(tǒng)和二十九年五月“詔帳族有罪，黥墨依諸部人例”；又新近發(fā)現(xiàn)的《耶律遂忠墓志》云：“皇上恩賜國姓耶律氏，……帳族漸盈，

6、家風(fēng)有異?！盵9]帳族偶亦作“族帳”，見《遼史·興宗紀(jì)》重熙十年二月甲申條。總之帳、族是相通的。陳乃雄先生把契丹小字《耶律弘辨墓志》第1行的一個詞組釋為“六院部舍利房”，其中的“房”與帳、帳族用的是同一個字，此處釋作“房”也完全正確。遼人習(xí)稱的三父房亦可稱為三父族，《遼史·興宗紀(jì)》重熙十一年閏九月癸未有“振恤三父族之貧者”的記載，又《營衛(wèi)志》所說的遼內(nèi)四部族，其中之一是“橫帳三父房族”，“房”與“族”連稱，最能說明問題。　　相對于部族而言，宮、帳自然應(yīng)該算是同類，但與漢文文獻(xiàn)中宮、帳可以通用的情況不同，契丹小字中宮和帳的界限是很分明的。與漢語用詞相比較，毋寧說契

7、丹語的用詞更能準(zhǔn)確地反映契丹人的固有觀念，在契丹人看來，宮、帳的本質(zhì)區(qū)別究竟是什么？這還需要進(jìn)一步研究。　　關(guān)于遼朝的部族制度，《遼史·營衛(wèi)志》有這樣一段解釋：“部落曰部，氏族曰族。契丹故俗，分地而居，合族而處。有族而部者，五院、六院之類是也；有部而族者，奚王、室韋之類是也；有部而不族者，特里特勉、稍瓦、曷術(shù)之類是也；有族而不部者，遙輦九帳、皇族三父房是也?！盵10]津田左右吉認(rèn)為，這里概括的四種部族類型，只有“部而不族”者可以認(rèn)可，[11]其它三者均名實不副：“族而部者”應(yīng)是由隸屬于世襲首長的部民自然而然地形成一種特殊的行政組織，五院部、六院部顯然并非如此，而

8、橫帳、三父房才符合這種情