資源描述：
《法學(xué)經(jīng)濟(jì)法畢業(yè)論文 反壟斷法私人執(zhí)行的優(yōu)越性及其實現(xiàn)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)經(jīng)濟(jì)法論文題目：反壟斷法私人執(zhí)行的優(yōu)越性及其實現(xiàn)指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日【摘要】反壟斷法私人執(zhí)行的立法和實踐始于美國，現(xiàn)在已經(jīng)成為大多數(shù)國家的必然選擇。反壟斷法的私人執(zhí)行具有自發(fā)性優(yōu)勢和比較優(yōu)勢兩大優(yōu)勢，“賠償功能”和“威懾功能”是私人執(zhí)行“自發(fā)性優(yōu)勢”的主要體現(xiàn)，而“救濟(jì)功能”和“指示功能”則是私人執(zhí)行“比較優(yōu)勢”的主要表現(xiàn)。為了充分實現(xiàn)反壟斷法私人執(zhí)行的優(yōu)越性，在制度設(shè)計上應(yīng)遵循“法律上可能，經(jīng)濟(jì)上有利”的原則。為了促進(jìn)我國反壟斷法的有效
2、實施，應(yīng)引入私人執(zhí)行制度，并在反壟斷立法中對私人執(zhí)行制度作出詳細(xì)的規(guī)定?！娟P(guān)鍵詞】反壟斷法；反壟斷法私人執(zhí)行；立法建議【正文】反壟斷法的執(zhí)行可以動用公共和私人兩種資源，由此形成公共執(zhí)行(publicenforcement)和私人執(zhí)行(privateenforcement)兩種執(zhí)行方式。反壟斷法的公共執(zhí)行是指反壟斷主管機關(guān)以公共利益代表者的身份通過行使公權(quán)力來執(zhí)行反壟斷法，而私人執(zhí)行則是指那些自身利益受到反競爭行為影響的法人或自然人通過向法院提起民事訴訟或通過仲裁等方式來執(zhí)行反壟斷法。反壟斷法的私人執(zhí)行制度始于美國1890年的
3、《謝尓曼法》，經(jīng)過100多年的發(fā)展后，美國反托拉斯法的私人執(zhí)行現(xiàn)在已經(jīng)非常發(fā)達(dá)，每年有800多件案件，而且私人執(zhí)行和公共執(zhí)行案件的比例基本上維持在10：1左右的比例，也就是說私人執(zhí)行案件占了整個反托拉斯執(zhí)行案件的90%或更多。受美國成功經(jīng)驗的影響，20世紀(jì)90年代末期特別是21世紀(jì)以來，已經(jīng)有越來越多的國家深刻地認(rèn)識到了私人執(zhí)行在反壟斷法執(zhí)行中的重要作用和優(yōu)越功能，歐盟、德國、英國、加拿大、日本等國家和地區(qū)還紛紛通過立法、修訂或司法判決等多種途徑從多個方面促進(jìn)反壟斷法的私人執(zhí)行，反壟斷法的私人執(zhí)行已經(jīng)成為大多數(shù)國家的必然選擇
4、。從各國的實踐情況來看，私人執(zhí)行在反壟斷法的執(zhí)行體系中顯示出了相當(dāng)?shù)膬?yōu)越性，很多私人當(dāng)事人也樂于發(fā)動私人執(zhí)行程序來保護(hù)自己的合法權(quán)益。我國正在進(jìn)行反壟斷立法，并且已經(jīng)提交全國人大進(jìn)行審議。從提交審議的《反壟斷法》草案來看，就反壟斷法的執(zhí)行而言，立法機關(guān)和學(xué)者關(guān)心的重點主要是反壟斷主管機關(guān)如何設(shè)置和運作即公共執(zhí)行問題，而對于私人執(zhí)行問題僅涉及損害賠償一個條款，操作性不強，力度不夠，同時相關(guān)理論研究還沒有展開。筆者認(rèn)為，從全球反壟斷法執(zhí)行體制的發(fā)展趨勢及我國的實際情況來分析，我國反壟斷立法應(yīng)該重視反壟斷法的私人執(zhí)行，并注意設(shè)計科
5、學(xué)合理的制度以充分發(fā)揮私人執(zhí)行的優(yōu)越功能。一、反壟斷法私人執(zhí)行的優(yōu)越性 通過考察各國反壟斷法的私人執(zhí)行，我們認(rèn)為，私人執(zhí)行的優(yōu)越性主要表現(xiàn)在“自發(fā)性優(yōu)勢”和“比較優(yōu)勢”兩大優(yōu)勢上。在每種優(yōu)勢下，私人執(zhí)行可以實現(xiàn)若干個積極功能，這也是私人執(zhí)行得以存在和發(fā)展的價值基礎(chǔ)?！ ?一)自發(fā)性優(yōu)勢(initiativeadvantage) 自發(fā)性優(yōu)勢指的是私人執(zhí)行本身所具有的功能，是私人執(zhí)行的本質(zhì)屬性?！百r償功能”和“威懾功能”是私人執(zhí)行“自發(fā)性優(yōu)勢”的主要體現(xiàn)?！ ?.賠償功能(compensatoryfunction) 私人之
6、所以執(zhí)行反壟斷法，最根本的原因是自己的合法利益受到了反壟斷違法行為的侵害。通過私人執(zhí)行反壟斷法可以確保違法行為的加害人賠償受害人的損失。這種賠償請求既可以由具有合同關(guān)系的當(dāng)事人提出，也可以由第三方當(dāng)事人提出。[1]損害賠償功能可以實現(xiàn)直接正義(directjustice)，直接正義使得反壟斷規(guī)則與公民直接相關(guān)。這種直接相關(guān)性是反壟斷主管機關(guān)的執(zhí)行所不具備的。反壟斷主管機關(guān)一般是為了總體利益而行動，它們本身不能修復(fù)反壟斷違法行為所造成的損失。私人執(zhí)行的賠償功能還被認(rèn)為可以使社會財富重新得到有效分配。[2]為了使自己的損失得到賠
7、償，私人可以根據(jù)法律的授權(quán)主動在民事法院或?qū)ｉT的競爭法院提起反壟斷訴訟。按照美國法律的規(guī)定，私人可以獲得三倍于損失的損害賠償，而且這種損害賠償是強制性的。但世界上大多數(shù)國家規(guī)定的反壟斷損害賠償卻是實際損害賠償，這些國家認(rèn)為，多倍損害賠償不符合損害賠償法理，在有些國家多倍損害賠償甚至被認(rèn)為違反憲法規(guī)定。澳大利亞和新西蘭的反壟斷法除了規(guī)定實際損害賠償外，還規(guī)定在特殊情況下可以適用懲罰性賠償。從實踐中來看，損害賠償功能在美國的私人執(zhí)行中得到了比較好的發(fā)揮，私人執(zhí)行被認(rèn)為是反競爭行為受害人獲得賠償?shù)挠行Т胧?。[3] 2.威懾功能(
8、deterrentfunction) 威懾原來是傳統(tǒng)刑法理論中非常重要的一個概念。在傳統(tǒng)刑罰理論中，威懾被認(rèn)為是刑罰的主要目的。在憲政國家例如美國和德國，威懾雖是刑法的主要功能，但具有威懾效果的并不僅僅限于刑法。行政法上的處罰如高額罰款、民法上的制裁如三倍損害賠償同樣也具有威懾效果。[4
