淺論反壟斷法私人執(zhí)行的模式

《淺論反壟斷法私人執(zhí)行的模式》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、淺論反壟斷法私人執(zhí)行的模式淺論反壟斷法私人執(zhí)行的模式一、私人.L.執(zhí)行概述　　（一）私人執(zhí)行的概念　　私人執(zhí)行在反壟斷法語境中有兩種不同定義，分為廣義說與狹義說。廣義說認(rèn)為，反壟斷法的私人執(zhí)行是指私人依據(jù)反壟斷法律規(guī)范開展的監(jiān)督、追訴、裁判和制裁違法行為的活動；狹義說認(rèn)為，反壟斷法的私人執(zhí)行是指那些自身利益受到反壟斷違法行為影響的法人和自然人通過向法院提起民事訴訟或通過仲裁等方式來執(zhí)行反壟斷法。本文采用狹義說。　?。ǘ┧饺藞?zhí)行的模式　　目前，我國學(xué)術(shù)界討論較多的是美國和日本的模式，并將它們類型化為直接執(zhí)行模式與行政前置執(zhí)行模式。直接執(zhí)行模式中，私人執(zhí)行一般獨(dú)立于反壟斷

2、主管機(jī)關(guān)，私人當(dāng)事人在發(fā)動執(zhí)行程序前不需要反壟斷主管機(jī)關(guān)的許可，也無需將反壟斷主管機(jī)關(guān)的調(diào)查和處理決定作為私人執(zhí)行的前置程序，私人可以直接向法院起訴。行政前置執(zhí)行模式是指：私人提起反壟斷訴訟必須以競爭主管機(jī)關(guān)或競爭法庭認(rèn)定非法壟斷行為存在為前提條件?！　。ㄈ┰u價　　如果將更多國家反壟斷私人執(zhí)行的制度（如德國）加入對比的話，我們會發(fā)現(xiàn)，美國與日本的私人執(zhí)行制度可以說是私人執(zhí)行模式的兩個端點(diǎn)：美國處于前端，私人執(zhí)行非常發(fā)達(dá)，甚至有些過頭了，存在私人執(zhí)行過度的現(xiàn)象；日本處于后端，對私人執(zhí)行的控制非常嚴(yán)格，私人執(zhí)行嚴(yán)重不足?！　τ谀Ｊ降倪x擇，不是非此即彼的，而是應(yīng)該根據(jù)本國

3、的自身情況進(jìn)行合理的制度選擇和設(shè)計，通過一系列制度的綜合作用，使得反壟斷的執(zhí)行更加高效、充分，從而實(shí)現(xiàn)反壟斷法的多元化價值目標(biāo)?！　∫虼耍诒疚闹?，對于私人執(zhí)行模式的探討不再局限于兩端，即直接執(zhí)行模式與行政前置模式，而是根據(jù)私人執(zhí)行開放的不同程度作階段性的劃分，對此，可以借鑒學(xué)者王健教授提出的觀點(diǎn)，針對各國對待反壟斷私人執(zhí)行的不同態(tài)度劃分為：金錢激勵模式，全面促進(jìn)模式，有限開放模式。為了更清晰的看到私人執(zhí)行模式由于一系列有關(guān)聯(lián)性的具體制度的不同設(shè)計以及政治、經(jīng)濟(jì)、法律文化的不同影響而呈現(xiàn)出的不同面貌，我們將對美國、日本和德國作一番具體的考察?！　《?、私人執(zhí)行模式的域外考

4、察　?。ㄒ唬┟绹慕疱X激勵模式　　金錢激勵模式的核心制度是：三倍損害賠償制度。該制度的功能是激勵受害者、威懾違法者。　　為什么要激勵受害者提起反壟斷訴訟？經(jīng)學(xué)者歸納主要有以下原因：第一，美國的司法系統(tǒng)十分高效，且法律規(guī)范較為完備；第二，美國的法律文化非常重視通過程序來解決問題，國民的權(quán)利意識很強(qiáng)；第三，反壟斷法如果采用一元的行政執(zhí)行模式，會由于政府失靈的問題，出現(xiàn)執(zhí)行不足的問題，而反壟斷法對于維護(hù)美國市場經(jīng)濟(jì)的競爭秩序又非常重要，需要高效的執(zhí)行以維護(hù)秩序并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的活力；第四，反壟斷法案件非常專業(yè)且非常復(fù)雜，訴訟的成本非常高昂，如果沒有金錢的激勵，很少有人愿意花大量的時

5、間、精力和金錢去提起反壟斷訴訟?！　@三倍損害賠償賠償制度，美國反壟斷法進(jìn)行了一系列的制度配合設(shè)計。一是單方訴訟費(fèi)用制度。這一制度的內(nèi)容是：原告支付的訴訟費(fèi)用在其獲得勝訴之后，可以要求被告賠償；但是，被告不可以要求原告為其支付訴訟費(fèi)用，如果原告敗訴的話。在這種規(guī)則的保護(hù)之下，原告的訴訟風(fēng)險降低了很多，這對于原告的起訴是非常有利的。二是為了減少證明上的困難從而增加原告的勝訴機(jī)會，美國反壟斷法律設(shè)立了審前證據(jù)開示制度。該制度可以說是強(qiáng)制性的要求擁有與案件相關(guān)的信息資料方將其所掌握的信息應(yīng)另一方的請求提供給法院或者對方當(dāng)事人，如果不提供或者隱藏、銷毀則將面臨最高5年的有期徒

6、刑。其他制度包括：原告資格的認(rèn)定以損害為標(biāo)準(zhǔn)，訴訟范圍包括任何非法壟斷行為，等等。美國的制度設(shè)計，從實(shí)踐情況來看，造成了一定程度的過度執(zhí)行和濫訴。為此，美國法院對原告資格和反托拉斯損害的認(rèn)定提出了較高的要求，以減輕制度對私人執(zhí)行的過度激勵。　?。ǘ┤毡镜挠邢揲_放式　　日本的私人損害賠償訴訟,所受限制較多：一方面是法律不允許私人對壟斷地位和企業(yè)合并的行為提起反壟斷訴訟；這就造成了可訴的違法行為非常有限。另一方面是法律對損害賠償訴訟設(shè)置了前提條件，即必須在反壟斷主管機(jī)關(guān)公正交易委員會(JFTC)對違法行為作出存在的決定,并且必須是最終的結(jié)論性決定之后，私人才可以提起反壟斷

7、訴訟。法律對私人執(zhí)行作出的上述限制，使得私人提起的反壟斷訴訟非常少。日本于2000年修改了《禁止壟斷法》，開始允許私人提起禁令訴訟。雖然，這對于私人執(zhí)行來說，又多了一種救濟(jì)的方式，但是，由于禁令訴訟僅限于單個企業(yè)或行業(yè)協(xié)會實(shí)施的不公平交易行為一種違法行為，所以，私人執(zhí)行并沒有太大的改觀。　　為什么日本會對私人執(zhí)行作出嚴(yán)格的限制？　　這首先是因?yàn)檎沃贫扰c經(jīng)濟(jì)體制的不同：日本的經(jīng)濟(jì)體制不同于美國，雖然日本經(jīng)歷了長期的市場經(jīng)濟(jì)，但至今，依然是政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)體制。日本的政府機(jī)構(gòu)具有強(qiáng)大的權(quán)利。這也部分解釋了為什么日本的反壟斷執(zhí)行是公正交易委員