東京審判與“東京審判史觀”

《東京審判與“東京審判史觀”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、東京審判與“東京審判史觀”文章作者：步平　作者單位:中國(guó)社科院近代史所　點(diǎn)擊:485?第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，東京國(guó)際軍事法庭根據(jù)國(guó)際法對(duì)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的日本的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)者進(jìn)行了審判。雖然審判當(dāng)時(shí)辯護(hù)團(tuán)針對(duì)審批原則所提出的質(zhì)疑已經(jīng)被法庭駁回，但是，戰(zhàn)后幾十年來，日本的右翼與保守勢(shì)力為戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯翻案的基本理論，仍然來自那些觀點(diǎn)，并且將其作為否定東京審判意義的理由。相反，東京審判所存在的真正的問題，則被否認(rèn)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的右翼勢(shì)力用來作為開拓罪責(zé)的借口。因此，在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束60年后的今天，仍有必要明確東京審判的意義與局限性

2、。?一、東京審判的準(zhǔn)備與原則?對(duì)日本的軍國(guó)主義、德國(guó)的納粹和意大利的法西斯進(jìn)行嚴(yán)厲的制裁是世界反法西斯陣營(yíng)的正義的主張。1945年7月26日，中、美、英三國(guó)在敦促日本投降的波茨坦公告中提出：“對(duì)于戰(zhàn)罪人犯，包括虐待吾人俘虜者在內(nèi)，將處以法律之嚴(yán)厲制裁”。８月８日，美英法蘇四國(guó)則通過了《關(guān)于追究及懲治歐洲軸心國(guó)主要戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪人的協(xié)定》，即《倫敦協(xié)定》。正是在這一基礎(chǔ)上，分別在德國(guó)與日本開始了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的審判。?1945年9月11日，占領(lǐng)日本的盟軍總司令部（GHQ）總司令麥克阿瑟開始發(fā)出對(duì)戰(zhàn)犯的逮捕名單，到19

3、45年末，作為A級(jí)戰(zhàn)犯嫌疑人被拘留的軍人、皇族、閣僚、官僚、財(cái)界人物和超國(guó)家主義團(tuán)體的首腦等超過百人，另外，還有屬于B、C級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪嫌疑人約2?5萬(wàn)人在各地被逮捕。其中，梨本宮守正是唯一的皇族。?1945年12月8日，設(shè)立了以美國(guó)人基南（JosephKeenan）為局長(zhǎng)（首席檢察官）的國(guó)際檢察局（IPS），從其它10國(guó)中分別選出了參與檢察官，到1947年，檢察官的人數(shù)已經(jīng)為487人。在檢察局中，美國(guó)的檢察官占多數(shù)（最多時(shí)達(dá)76位），檢察活動(dòng)也是以他們?yōu)橹行倪M(jìn)行的?；蠈z察局成員分成從A到H的若干組，按

4、照專題與時(shí)間分別搜集相應(yīng)的證據(jù)資料與證人。?東京審判的法官是根據(jù)法庭的條例，由簽署受降文件的9個(gè)國(guó)家的成員組成。后來為與遠(yuǎn)東國(guó)際委員會(huì)的構(gòu)成國(guó)相適應(yīng)，追加了印度和菲律賓的法官。審判長(zhǎng)是麥克阿瑟任命的澳大利亞人威伯（WiliamFloodWebb）。?東京審判允許被告?zhèn)€人通過日本陸海軍省或外務(wù)省以及律師協(xié)會(huì)選擇主辯護(hù)律師。開庭前，日本方面組成了以鵜澤總明為團(tuán)長(zhǎng)，清瀨一郎為副團(tuán)長(zhǎng)的辯護(hù)團(tuán)。辯護(hù)團(tuán)的基本原則是：不涉及天皇的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任；為國(guó)家辯護(hù)；在前兩項(xiàng)基礎(chǔ)上積極為個(gè)人辯護(hù)。?1946年1月19日，麥克阿瑟公布了

5、東京審判中判斷戰(zhàn)犯罪責(zé)的三項(xiàng)基本原則：第一，國(guó)際法規(guī)定的“通行的戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪”；第二，計(jì)劃、準(zhǔn)備、發(fā)動(dòng)或?qū)嵤┣致詰?zhàn)爭(zhēng)，或違犯國(guó)際條約、協(xié)定或諾言之戰(zhàn)爭(zhēng)，或參與為實(shí)現(xiàn)上述任何戰(zhàn)爭(zhēng)之一種的共同計(jì)劃或同謀的“反和平罪”；第三，在戰(zhàn)前、戰(zhàn)中針對(duì)任何平民的屠殺、滅絕、奴役、強(qiáng)制遷移以及其它的非人道行為的“反人道罪”。?以往的對(duì)戰(zhàn)犯的審判，一般是依據(jù)國(guó)際法中“通常的戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪”原則。這一次審判則側(cè)重于“反和平罪”和“反人道罪”，這兩項(xiàng)是對(duì)1928年簽定的《巴黎非戰(zhàn)公約》原則的具體化?！胺春推阶铩焙汀胺慈说雷铩备鼜?qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)

6、者的責(zé)任，這是戰(zhàn)犯審判史上的重大突破，表明人們開始意識(shí)到發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)主要由戰(zhàn)爭(zhēng)的指導(dǎo)者承擔(dān)，要將他們的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任與一般國(guó)民的責(zé)任區(qū)分開。應(yīng)當(dāng)說這是人類社會(huì)的進(jìn)步。但是，如果對(duì)“指導(dǎo)者”的審判不徹底，而國(guó)民又沒有自覺地建立起戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任意識(shí)，則會(huì)產(chǎn)生整個(gè)社會(huì)缺乏戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任認(rèn)識(shí)的問題。日本的戰(zhàn)后處理就遇到了這種情況。?二、對(duì)戰(zhàn)犯的正義審判?東京審判對(duì)戰(zhàn)犯訴訟的追究的時(shí)間是從1928年1月1日開始到1945年9月2日為止。1946年4月17日，檢察局確定28人為Ａ級(jí)戰(zhàn)犯作為被告被起訴。公審從5月3日才開始。然而，

7、在宣布法庭成立后，5月6日，日方辯護(hù)團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)清瀨一郎便就審判的程序等問題提出了一系列要求。他首先對(duì)首席法官威伯提出回避的動(dòng)議，接著又在5月13日，提出了所謂的“審判管轄權(quán)”的質(zhì)疑。?關(guān)于審判管轄權(quán)的問題，清瀨首先聲稱波茨坦宣言不僅針對(duì)日本，而且針對(duì)盟國(guó)，然后站在“日本的投降不是無(wú)條件的”立場(chǎng)，認(rèn)為審判只能根據(jù)波茨坦宣言第10條規(guī)定的嚴(yán)厲制裁虐待盟國(guó)俘虜?shù)臍埮靶袨?，而不能審判該?guī)定以外的問題；盟國(guó)建立的法庭不具有以“反和平罪”與“反人道罪”起訴的權(quán)限；“反和平罪”是戰(zhàn)爭(zhēng)開始的時(shí)候還不存在的罪名，因此相當(dāng)于“

8、事后法”，而“事后法”是違反“罪行法定主義”的?？傊鍨|的核心主張是要否定日本政府與戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)者反和平和反人道的戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪與戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。?基南檢察官當(dāng)即提出反駁，指出一系列投降文件均表明日本的投降完全是無(wú)條件的，而法庭的條例是根據(jù)波茨坦宣言第六條中明確提出的從世界上驅(qū)除軍國(guó)主義的精神、布魯塞爾條約、日內(nèi)瓦議定書，特別是《巴黎非戰(zhàn)公約》，不存在事后立法的問題。對(duì)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的指導(dǎo)者進(jìn)行的審判是完全正當(dāng)?shù)摹?圍繞管轄權(quán)，檢查方與辯護(hù)方