請問“拉平養(yǎng)老金待遇對公務(wù)員不公平”是哪門子邏輯？

《請問“拉平養(yǎng)老金待遇對公務(wù)員不公平”是哪門子邏輯？》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、請問“拉平養(yǎng)老金待遇對公務(wù)員不公平”是哪門子邏輯？　　近日，《人民日報》刊文稱：“拉平退休待遇對公務(wù)員不公平”其中說到公務(wù)員文化程度高，教育投資大，所以要比社會打工的高薪。還舉例外國公務(wù)員退休金也比一般老百姓要高等等理由。最后話風一轉(zhuǎn)，并略帶有威脅性質(zhì)的口吻言道：“公務(wù)員是國家公職人員，掌握并行使公共權(quán)力。養(yǎng)老待遇差了，隊伍可不好帶，積極性和清廉度都會受影響”。因此在待遇和養(yǎng)老金上不能搞“一刀切”，一定要保障公務(wù)員的福利待遇優(yōu)厚不能拉平。　　眾所周知，目前中國社會存在著現(xiàn)行體制內(nèi)外，即政府公務(wù)員

2、和事業(yè)單位工作人員與社會企業(yè)職工，以及打工勞動者，兩種截然不同的薪金、生活福利保障、養(yǎng)老金發(fā)放等制度。也就是廣泛為社會所病垢的“雙軌制”其中體制內(nèi)公務(wù)員的福利待遇是社會企業(yè)職工的幾倍，更不要說那些毫無生活保障的在社會上打零工的臨時工了。對于“雙軌制”的存在，人民群眾意見非常的大，已經(jīng)嚴重影響社會和諧穩(wěn)定。其實聯(lián)想到最近有聲音出來說：“公務(wù)員越來越不好當了”我覺得有人跳出來要為即得利益者們說話并不意外，但居然能扯出“拉平退休待遇對公務(wù)員不公平”的這種論調(diào)，真讓人覺得可氣!　　生活中我發(fā)現(xiàn)很多社會上

3、的人，特別是體制內(nèi)的一些人，對公務(wù)員是什么始終沒有搞清楚，再加上中國兩千多年的封建科舉讀書為當官的思想，認為當上了或者考上了公務(wù)員就是踏上了仕途，一切都可以與老百姓不一樣了。公務(wù)員是什么?公務(wù)員是一種職業(yè)，不是一種特權(quán)待遇!公務(wù)員是國家政府的工作服務(wù)人員，因為人民的是國家的主人，所以公務(wù)員就是為人民服務(wù)的職業(yè)。按毛澤東時代的說法就是“人民的勤務(wù)員”!《人民日報》的文章中說：“公務(wù)員文化程度高，教育投資大”，筆者要說這只是代表你擁有從事某種職業(yè)應(yīng)當具備的能力，并不代表你成為公務(wù)員以后，就可以高于社

4、會其他勞動者。社會上也很多有才華的，受教育程度高的人，卻拿著很低的待遇，他的文化素質(zhì)低嗎?這些人只不過與公權(quán)體制無緣罷了。如果說拉平養(yǎng)老金待遇對于公務(wù)員不公平，那體制外那些農(nóng)民工、下崗工人、社會打工者，他們每天揮汗如雨的勞動，他們就該承受生活待遇低人一等的不公平嗎?與其說是低人一等，不如說是那些農(nóng)民工，下崗工人，社會打工者與公務(wù)員們的生活待遇相比，簡直是冰火兩重天。就畢人在撰文時，看到新聞報道說企業(yè)職工養(yǎng)老金剛剛進行了10連調(diào)?？墒乾F(xiàn)實是群眾歡歡喜喜幾百塊，體制內(nèi)卻是不聲不響幾千元，其實結(jié)果是差

5、距越來越大。公務(wù)員與事業(yè)單位工作人員，在任時是不需要交納養(yǎng)老保險金的。并且在退休以后，還要從社會勞動者所交納的養(yǎng)老保險和納稅中，拿出錢來給自己發(fā)養(yǎng)老金。而且拿少了還不行，還要比普通企業(yè)職工多出好幾倍。這還不算退休后依然要享受在任時，特殊的住房、醫(yī)療等福利待遇，請問這種對人民群眾嚴重的不公平就應(yīng)當長期存在嗎?　　想當去當公務(wù)員，就別有天天想著過“錦衣玉食”的生活，還有“賺錢發(fā)大財”的想法。如果公務(wù)員們覺得把自己收入和待遇，拉到與體制外群眾大體一致的程度是不公平，是辱沒了自己的能力和才華。那完全可以

6、考慮離開公務(wù)員崗位，到社會上從事能證明自己能力價值的高收入職業(yè)。公務(wù)員是人民群眾的“公仆”，沒有權(quán)力把人民賦予的公共權(quán)力，用來營建自己小集團的既得利益!　　《人民日報》的文章中又談到了公務(wù)員待遇和養(yǎng)老是與“國際接軌”。畢人覺得目前中國的改革已經(jīng)進入一種很奇怪的圈圈，凡是對既得利集團有利有好處的事情，就一定要與“國際接軌”，就算沒有條件那么創(chuàng)造條件也要接上。凡是對人民群眾有好處，對政府和公職人員有約束事情，就大談特談“中國國情”反復強調(diào)“中國特色”等等。請問為什么已經(jīng)在國際上通行，并且非常行之有效

7、的“官員財產(chǎn)公示制度”不去與國際接軌?官員的財產(chǎn)公示公開，接受人民群眾和社會監(jiān)督。這軌怎么就接的這么難?還有《人民日報》為什么不談?wù)勍鈬珓?wù)員沒有終身制的這個事情?，歐洲的政府債務(wù)危機，公務(wù)員也是減薪減酬的。前一段時間美國政府停擺，政府沒有錢了公務(wù)員也要下崗。反觀中國的公務(wù)員有下崗的嗎?看到過政府公務(wù)員主動給自己調(diào)低工資和福利待遇的嗎?至于說“養(yǎng)老待遇差了，隊伍可不好帶，積極性和清廉度都會受影響”這就更是扯蛋了，怎么不許公務(wù)員搞特殊化，就會影響公務(wù)員隊伍?和人民群眾保持一致，就可以有了搞貪污

8、腐敗的理由?試問待遇和薪酬要多高才能廉?人的欲望是無止盡的，政府和公職人員的廉潔奉公，靠是有效的群眾監(jiān)督機制，靠的是更加透明的政府行為和信息公開?！　∵@里還要談“一刀切”的事情。原本是不存在所謂雙軌制的問題的，在工廠里生產(chǎn)的工人、商店營業(yè)員、飯店服務(wù)員、與所謂政府機關(guān)里的“公務(wù)員”沒有什么實質(zhì)上的養(yǎng)老和待遇差別。大家都是社會主義的勞動者，退休以后由國家統(tǒng)一養(yǎng)起來。而現(xiàn)在雙軌制實際是亂改改出來的。想當年讓8000萬國企工人“買斷工齡，減員增效，下崗分流”那是么多的雷厲風行，不管下崗工人死活，以幾千