儒學重建分析論文

《儒學重建分析論文 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、儒學重建分析論文儒學重建分析論文儒學重建分析論文儒學重建分析論文儒學重建分析論文儒學重建分析論文儒學重建分析論文儒學重建分析論文　　我們提倡儒家文化的復興，如何復興、復興后所應呈現(xiàn)的狀態(tài)成了我們探討的重點。學者對于儒學的看法是仁智各異，不盡相同，儒學的真精神之探求始終是焦點。余英時先生在《朱熹的歷史世界》里提到文化重建的問題，給我們思考問題提供了一條新路向?！　《鄶?shù)學者共識，”宋學”即是”宋代儒學”之簡稱，錢穆先生在《中國近三百年學術史》中說：”宋學精神，厥有兩端：一曰革新政令，二曰創(chuàng)通經(jīng)義，而精神之

2、所寄則在書院。革新政治，其事至荊公而止；創(chuàng)通經(jīng)義，其業(yè)至晦庵而遂。”錢先生言簡意賅的道出了宋代儒學的基本精神，其弟子余英時先生在《朱熹的歷史世界》一書中對于”宋學精神”進行了解剖分析，重新定位”得君行道”和”道理最大”兩者的關系，這被很多人視為顛倒乾坤，引起了包括田浩、陳來、葛兆光、楊儒賓等多位專家學者的激烈討論和述評?！　￠L期以來，在現(xiàn)代學術研究中，我們已形成了用看待西方哲學的眼光來看待中國哲學，用研究西方哲學的方法來研究中國哲學，儒學也經(jīng)常作為一種”知識”來傳授，在這過程中，由于受西化視角的約束，

3、道學從儒學中抽剝出來，道體又從道學中抽剝出來，更加形而上學化，這其實是將一種民族生活方式的文化化約為哲學，進而又將哲學化約為某一種哲學流派或哲學家，如此層層割裂，原有的一種圓融存在的民族文化便面目全非了，儒學的內在性和完整性已一步步喪失殆盡了?！　W界對朱熹的關注，多是多集中在他對”心”、”性”、”理”等范疇的論述及對新儒學的體系建構的作用，他與其他學派之間的關系，朱陸之爭以及對后世”尊德性”與”道問學”風氣的影響等，余先生拋開這些，從朱熹”思想世界”轉向”歷史世界”，著力關注朱熹與宋代政治史之間的關

4、系，把朱熹放回整個宋代的歷史場景中去審視?！薄畾v史世界’’’’含義甚廣，就朱熹個人而言，此一歷史世界并非只是外在于朱熹個人的時代背景，而且是他所參與其中的生活世界；這一’’’’歷史世界’’’’又不是指朱熹的全部個人生活史，而主要是指朱子生活所在的政治世界，即他的政治交往、政治關系、政治活動；同時，又指與朱熹相關聯(lián)的國家政治生活與政治文化……”。這是很值得我們思考和借鑒的，就是說，重建儒學，時下社會的現(xiàn)實世界是不容忽視的，況且我們當下的世界比朱熹所生活的年代更加紛繁蕪雜，更需要我們用慧眼去把握?！?/p>

5、　通過研究朱熹的”歷史世界”，余先生提供了一個區(qū)別于以往的研究哲學的方法途徑。在通常的哲學史研究中，人們往往將道學或理學理解為就是講道德性命的內圣之學，在這種理解中，外王之學雖與理學并非完全不相干，但在理學中是處于邊緣地位的。余先生認為，雖然理學以內圣之學張顯其特色，但內圣僅是其特色而已，理學內圣的最終目的仍是在人間建立合理秩序，而這也是整個宋代儒學的目標。因此要了解理學和外王的關系，就不能簡單的把理學從儒學中抽離出來，單純研究它的特色，而要把理學重新放回宋代儒學的整個體系來理解，要把理學與政治文化充

6、分聯(lián)系在一起，還原其全貌，要完成”秩序的重建”，就涉及到一個們復興儒學所應借鑒的”轉向”的問題——秩序重建?！　∮嘞壬f：”無論’’’’上接孔、孟’’’’，或形上系統(tǒng)都不是理學家追求的終點，二者同是為秩序重建這一終極目的服務的。前者為這一秩序所提供的是經(jīng)典依據(jù)，后者則是超越而永恒的保證。一言以蔽之，’’’’上接孔、孟’’’’和建立形上世界雖然重要，但在整個理學系統(tǒng)中卻只能居于第二序的位置；第一序的身份則非秩序重建莫屬?！彼诳隙ㄟ^去傳統(tǒng)敘述方式的合理性的同時，進行了隱晦婉轉的批判，否定了通常意義上的”

7、理學史”或”哲學史”的研究方法。他認為，通常對于理學和理學家的誤解，都是囿于傳統(tǒng)的思路和方法，這導致人們忽視了思想與政治的關系，誤以為理學家只是空談形而上的心性義理而游離于政治之外，他對新儒學以”道統(tǒng)大敘事”的方法敘述理學史的做法也有不同看法，認為”道統(tǒng)大敘事”把理學當做絕對超越的內圣之學或形而上學，給人感覺新儒家的為學路向僅此而已，所以招來很多新儒家人物的異議。并且，余先生放棄了他一直提倡的”內在理路”說，而強調外在政治文化在理學歷史和思想研究中的中心位置，在說到朱熹、陸九淵時，避而不談通常關于朱陸

8、之辯的爭論，在談兩人”外王”方面也就是”得君行道”方面的一致性時卻大費功夫，這實際上在暗示，不管心學還是理學，并沒有永恒不變的價值和意義，一切意義都必須在具體而現(xiàn)實的政治語境中呈現(xiàn)出來，這就關系到關于”得君行道”和”道理最大”哪個是第一序的問題?！　τ诖苏f，很多人有不同看法，有人認為，余先生的立場是有問題的，他將儒家的關懷視為秩序的重建，而所謂的秩序基本上就是政治秩序，只有現(xiàn)實存在的政治世界才是真實的世界。而在他們看來，理學世界也是真實的世界，是高于人