小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義

《小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義小議莊子的技術哲學及其

2、現(xiàn)代意義小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義小議莊子的技術哲學及其現(xiàn)代意義　　1．導論　　莊子對技術的見解，可發(fā)見于其關于知識的論議。在區(qū)分假知與真知時，莊子曾以技術為典型來說明后者。故將見莊子的技術觀，須檢討莊子的知識論及認識論。在韓國學術界，對于莊子的認識論，存在著兩種相反的評價。其一是肯定的評價，為出現(xiàn)在《莊子》中的各種言論，追從著他的形而上學見解，對語言的界限進行了批判，提出超越日常的知識乃是語言之外的神秘知識；其二是否定的評價，認為出現(xiàn)在《莊子》中的各種言論，雖然能夠納入其形而上學的固有體系，

3、而且也符合語言的界限，但其中所標榜的超越性和神秘的語言之外的知識，是絕不能肯定的。茲舉例如下：　　在老子與莊子看來，不即是知，不知即是真知。因為老莊之道，既然肯定了在先的超越之存在，那么所要認識的是無規(guī)定的存在之知，而超越一體的知，即是超越的知、無界限的知。否定知的，乃是否定知的知。而否定知的知本身也就內(nèi)在地包涵著知道知，因而否定知的本身的知即是老莊所謂的真知。故在老莊看來，真的意義的知，乃是不可言表的“知”。因之，引為“知者不言，言者不知”?！　∷麄兯^在言語之前的認識，是自明的事實。可是，其概

4、念并無意義。因為意識直接地碰到其對象的這種直觀，只是一個現(xiàn)象，不過是自然現(xiàn)象內(nèi)的一種現(xiàn)象，決不能稱作認識。任何對象只有在語言中被陳述為什么什么時，我們才能說它之于認識?！词棺尣桨俨健f子的認識論值得給予高度評價，可是，對我們的認識更重要的問題，是存在全體，即并非如何認識道的問題，而是明確地依據(jù)語言來認識道之存在全體是如何組織的問題?！　∩鲜鲆乃饕倪@些態(tài)度，看起來似乎只是特定研究者的立場。事實上，應該看到，這些獨自的評價起因于評價者所接受的認識論的態(tài)度。更具體地說，顯然易見的是，那些定向

5、東方哲學的研究者，一般可能采取前者的立場，而定向西方哲學的研究者則是后一種立場。本篇文章的立場并列于前兩種方向之間，試圖提出第三種新的可能的理解方向，此方向是以莊子對技術的見解本身為線索而得出來的。勿庸諱言，這篇文章所具有西洋哲學的背景乃是不言自明的事實，故在傾向上接近后一種方向。然而它又異于西方哲學以理性為中心的一般傳統(tǒng)，而是以技術為中心展開討論。因之，本文既基于西方哲學的議論，又多少異于定向于西方哲學研究者的方向。此外本文還有一不同之處，即期在后者方向，加予相當?shù)木唧w性。根據(jù)這一具體性，這篇文

6、章也要預料莊子的哲學在東方技術界的影響。茲今，經(jīng)過技術發(fā)展的負作用，我們有必要重新吟味莊子技術觀的現(xiàn)實意義?！　?．桓公和輪扁　　桓公讀書于堂上，輪扁斫輪于堂下，釋椎鑿而上，問桓公曰：“敢問，公所讀為何耶？”公曰：“圣人之言也?！痹唬骸笆ト嗽诤酰俊惫唬骸耙阉酪??！痹唬骸叭粍t君之所讀者，故人之糟粕已夫！”桓公曰：“寡人讀書，輪人安得議乎！有說則可，無說則死?！陛啽庠唬骸俺家惨猿贾掠^之。斫輪，徐則甘而不固，疾則苦而不入。不徐不疾，得之于手而應于心，口不能言，有數(shù)存焉于其間。臣不能以喻臣之子，臣之子

7、亦不能受之于臣，是以行年七十而老斫輪。古之人與其不可傳也死矣。然則君之所讀者，古人之糟粕已夫！”　　在論及莊子的認識論時而常被引用的這則寓言，就其字面意思來看，它嘗試著探問，我們通過語言文字，能不能把握前人的精神。勿庸置疑，其回答是否定的。就此而言，從東方哲學傳統(tǒng)來解釋，大概是所謂“人之心不可表現(xiàn)于文字，精神的境界往往不可用固定的方式傳達，只能通過個人的體驗來驗證而已”。反之，從西洋哲學來解釋，則認為大概“對產(chǎn)生過程，缺乏科學分析，例如一些道家術士雖然擁有根據(jù)經(jīng)驗的秘笈和妙技，但他們卻不能向其弟子

8、說明這些?！边@兩種解釋都說到“不可以固定的方式傳達”和“不可說明”，同時指示著技術傳達的不可能性。前一種解釋的焦點集中在“精神的境界只能通過個人的體驗而不可被驗證”。與此相反，后一種解釋指示著，“對產(chǎn)生過程，缺乏科學分析”。然而，這兩種方向的解釋，都存在著問題?！　∈紫?，輪扁的技術不是“精神的境界”，而是“得之于手而應于心”的手工。此外，這一手工，如下所云，不是科學分析的對象。輪扁的技術是手工，換言之，是手練而非心練，是身體的技術。把它看作理解超越的直觀，看作精神的境界，或看作科學