公法人概念起源分析論文

《公法人概念起源分析論文 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、公法人概念起源分析論文公法人概念起源分析論文公法人概念起源分析論文公法人概念起源分析論文公法人概念起源分析論文公法人概念起源分析論文公法人概念起源分析論文公法人概念起源分析論文公法人概念起源分析論文公法人概念起源分析論文公法人概念起源分析論文公法人概念起源分析論文公法人概念起源分析論文公法人概念起源分析論文　　「摘要」公法人是大陸法系法人制度的重要組成。作為一種思維的產(chǎn)物，公法人制度蘊含著思想與方法的歷史變遷。其中，公權(quán)力意志的人格化是理性主義思維與權(quán)利本體論的必然；而公法人主體地位的明確化則是實證主義方法與法學(xué)科學(xué)化的結(jié)果；公法人的制度化則同現(xiàn)實主義立場與

2、公法認(rèn)識論變遷緊密相關(guān)。　　「關(guān)鍵詞」公法人；理性主義；實證主義；現(xiàn)實主義　　團(tuán)體自古有之，但直到1798年，胡果才第一次在《實定法哲學(xué)之自然法》一書中提出了明確的法人概念[1].如果說法人概念的確立是現(xiàn)實與法律思想相結(jié)合的產(chǎn)物，那么公法人概念的緣起則更多地承載著思維的歷史必然。作為一種組織類別，公法人由萌生至完備經(jīng)歷了漫長的過程。在這一歷程中，法學(xué)思想不僅為公法人制度的發(fā)展提供了邏輯與體系上的媒介和催化劑，而且是現(xiàn)實需求在法律體系中的升華與凝練。作為一種思維的產(chǎn)物，公法人制度蘊含著思想與方法的歷史變遷。剝開塵封已久的歷史積淀，追溯一種制度的源頭與流變是把握

3、它的必然路徑，而歷史分析是對過去精神現(xiàn)實的一種敘述，只有通過對當(dāng)時承載思想的現(xiàn)實進(jìn)行回顧與思考，歷史分析才見深刻。因此，在理論視野中了解公法人制度的全貌和發(fā)展脈絡(luò)，只有深入到法學(xué)思想的流變之中，將其放置在它所托生出來的理論淵源中來把握，去理解它的實際結(jié)構(gòu)和動機，公法人制度的緣起和變遷方可得到清晰的理解。　　一公權(quán)力意志的人格化：理性主義思維與權(quán)利本體論的必然　　以一貫之的理性主義傾向是大陸法系的鮮明特征。在公法人概念的起源上，理性主義不僅為其積累了充分而體系化的基礎(chǔ)理念，而且提供了一個基本的思維工具，即理性。　　1.公權(quán)力與主觀權(quán)利的彌合：一種理性思維的結(jié)果

4、　　啟蒙思想家從形而上學(xué)的角度出發(fā)，強調(diào)對事物規(guī)律的求知和探索，并通過辯論、推理的哲學(xué)方法創(chuàng)造出偉大、嚴(yán)密、完整的理性主義的思想體系。這種追究萬物共同本源的理性思維方式對于大陸法系的發(fā)展具有導(dǎo)向性作用。受理性主義的影響，法學(xué)家從對法律本體追問的角度來形塑理論體系，將主觀權(quán)利作為法律體系的基礎(chǔ)，從而形成以主觀權(quán)利為基礎(chǔ)的法律本體論，并以確定不同法律人格的主觀權(quán)利作為法律的主要任務(wù)。正如狄驥所言，當(dāng)時“法律、判例和法的學(xué)說所奮斗的目標(biāo)在于確定個人主觀權(quán)利所獲致的限制范圍，”[2]在這一理論體系中，公法的核心問題在于確立國家的主觀權(quán)利——主權(quán)與個人主觀權(quán)利之間的關(guān)

5、系。　　早在羅馬法中，法這一用語就始終蘊含著法律和權(quán)利兩種意義。近代理性主義的法律體系則建立于孤立的自然人的天賦人權(quán)之上。認(rèn)為人是自由的，也是自律的，并有自由發(fā)展這種活動的能力——即權(quán)利，而權(quán)利體現(xiàn)為個人意志所固有的一種能力。理性主義將個人抽象的、理性的主觀權(quán)利視為法的永恒目的，并從中引申出一種理想的、絕對的法的概念，即理性的自然法觀念。在這一法律結(jié)構(gòu)中，主觀權(quán)利占據(jù)最根本的位置，成為一切法律結(jié)構(gòu)永恒的基礎(chǔ)，是法律的基本價值歸屬。所有實定法的最高宗旨在于根據(jù)立法時法律道德原則，保障個人的“主觀權(quán)利”。在這種具有濃烈的個人主義色彩的法律體系中，權(quán)利成為法律思想

6、的起點與核心命題。其他一切法律概念都以權(quán)利概念為支點，整個法律概念體系因此建立在主觀權(quán)利之上?！　?6—17世紀(jì)，同上述理性主義的自然法哲學(xué)同期存在著另一種理論，即“raisond‘ètat”的理論[3].這一理論是歐洲民族解放運動的產(chǎn)物，它同獨立的民族國家的興起緊密聯(lián)系，目的在于加強世俗國家的權(quán)力。而這種權(quán)力的加強勢必與理性主義的“天賦人權(quán)”與“個人自治”相沖突。因此，“17、18世紀(jì)思想家的努力方向乃是在自然法的要求與執(zhí)政者理由的需要之間維持某種形式的平衡或調(diào)和”[4]，以謀求這一社會現(xiàn)實的理論支持。　　在此背景之下，法國政治哲學(xué)家讓？布丹首先提出了主權(quán)

7、學(xué)說，將公共權(quán)力視為一種特殊的主觀權(quán)利——主權(quán)，以闡明國家權(quán)力的合理性，布丹指出：主權(quán)是國家問題的核心，是“一個國家的絕對的和永久的權(quán)力”[5]，狄驥在評論主權(quán)的法律性質(zhì)時指出：“在17世紀(jì)和18世紀(jì)，主權(quán)意味著掌握在國王手中的一種命令權(quán)。他是一種與財產(chǎn)權(quán)同類的權(quán)利。國王行使主權(quán)正象他行使其他的世襲權(quán)利一樣。主權(quán)是一種世襲權(quán)利，它與其他財產(chǎn)權(quán)區(qū)別在于它的完整性和統(tǒng)一性，以至于它是絕對不可分割，也不能轉(zhuǎn)讓的?！盵6]此后，雖然布丹提出的君主主權(quán)觀念受到民主思潮的猛烈沖擊，但主權(quán)概念一直被保留和繼承下來，并隨之成為近代公法體系的核心。從法律體系的意義而言，主權(quán)概

8、念的直接效果在于，使公法與私法具有了一個共同的基礎(chǔ)—