資源描述：
《法學(xué)國家法、憲法畢業(yè)論文 合法性與效力：公民社會組織在善治中的角色》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)國家法、憲法論文題目：合法性與效力：公民社會組織在善治中的角色指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日作為公民社會最活躍的代表，公民社會組織（CSO）或非政府組織（NGO）與政府機(jī)構(gòu)和商業(yè)組織相比較而言，既有至關(guān)重要的優(yōu)越性，也有著致命的缺陷?！ ∵@些優(yōu)缺點(diǎn)可以大略分為“合法性”與“效力”兩大類。后者意指靈活性、“草根”經(jīng)歷和流動性，而前者則包括大眾的信任、責(zé)任與代表性?！ ∽杂膳c靈活 我們知道，自由往往與創(chuàng)造性息息相關(guān)。非政府組織比政府機(jī)關(guān)更少受規(guī)則、傳統(tǒng)、利益及程序的束縛，因此，它們更容易致力于社會風(fēng)險投
2、資、難以測度前景的事業(yè)和充滿相當(dāng)風(fēng)險的工程。如果有必要，它們可以比那些由選舉產(chǎn)生的政府官員更長時間地抵制公共輿論的壓力，畢竟政府官員要更多地受到選區(qū)和選民的影響。在尋求各部門之間的合作、調(diào)解相關(guān)事務(wù)的處理等問題上，非政府組織比政府及其機(jī)構(gòu)更富創(chuàng)造性。許多自由產(chǎn)生于下面的事實(shí)，那就是，多數(shù)非政府組織-就其自身性質(zhì)而言-是單向度（即目的）的組織，它們能夠更有效地集中它們的資源來達(dá)至它們的目標(biāo)，而不需更多的妥協(xié)和折衷。而一個試圖獲得選舉成功的政治家卻無時無刻不在尋找折衷和調(diào)停，在相互競爭的利益中尋求平衡?！ ⌒湃闻c合法性 由于經(jīng)常倡導(dǎo)或推動一些大眾認(rèn)為有價值的議題-正如“透明國際”
3、（TI）所做的那樣-非政府組織公民社會組織贏得了公眾的信任，口碑也甚佳。多數(shù)情況下，非政府組織不受商業(yè)利益與政府影響的束縛，這種獨(dú)立使它在不妥協(xié)的道德與職業(yè)權(quán)威方面擁有較高的起點(diǎn)。對于一些有爭議的話題-從違反人權(quán)到環(huán)境污染-公眾可能更期待從獨(dú)立的非政府組織而不是政府機(jī)構(gòu)或商業(yè)法人那兒獲得公正的信息，因?yàn)楹髢烧咚P(guān)注的除了“事實(shí)”以外可能還有其它東西。在指導(dǎo)和監(jiān)督方面，非政府組織組織由于職業(yè)和道德上的權(quán)威也較有優(yōu)勢。當(dāng)然，我們都知道這種信任是多么的脆弱和敏感。贏得一個好名聲需要非政府組織若干年的不懈努力，而只需一個小小的失誤就能使其功虧于簣?！ 安莞苯?jīng)歷 對工業(yè)社會的發(fā)展而
4、言，擁有“草根經(jīng)歷”的非政府組織是政府機(jī)構(gòu)和商業(yè)組織不可多得的合作者。由于雙方都信任它，因此它可以在地方社區(qū)和投資方之間修筑一些必要的溝通渠道。另外，非政府組織還可以提供一個發(fā)展和輔助的機(jī)制，它對事情的進(jìn)展情況起著良好的反饋?zhàn)饔?。擁有地方根基的公民社會組織甚至可以動員那些對發(fā)展方案原本無用的本土資源?！ ×鲃优c快捷 憑借便利的信息渠道，以及高速貯存、管理和傳播信息的能力，公民社會組織已經(jīng)獲得了顯而易見的、動員公眾輿論的巨大力量。實(shí)際上，信息技術(shù)與公民社會組織網(wǎng)絡(luò)溝通的水平方式之間已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了完美的對接。在新技術(shù)的幫助下，“事實(shí)社區(qū)”（virtualcommunity）出現(xiàn)了，它
5、跨越了地理、政治和文化的邊界，圍繞著利益與關(guān)系而產(chǎn)生。世界任何角落的人們-無論有多遙遠(yuǎn)-都可以迅速地就他們所關(guān)注的話題展開商談。公民社會組織要想確立公民社會在全球（和地方）公共政治領(lǐng)域中地位，流動與快捷是重要的資源?！ ∪欢?，具有諷刺意味的是，那些有利于加強(qiáng)非政府組織力量的強(qiáng)勢也可以轉(zhuǎn)變成為非政府組織的弱勢。一方面，自由、流動與快捷可以使它們的日常生活的運(yùn)作日益簡潔、高效，但另一方面，它們也引發(fā)了關(guān)于責(zé)任、使命、選民、義務(wù)和支持等合法性問題。代表：神話與誤解使命（mandate）與義務(wù)是所有善治（goodgovernance）的奠基之石。非政府組織以及其它致力于公共政治決策的公
6、民團(tuán)體，都必須明確以下兩點(diǎn)： 1、它們的真正使命是什么？ 2、它們要向誰負(fù)責(zé)？ 通常，與政治家和政黨不同，人們的回答是“代表人民”。這種一般化的回答-用“我們?nèi)嗣瘛边@種稱謂-不僅是虛假的、令人誤解的；也削弱了公民社會組織的可信度和嚴(yán)肅性。另外，這些提法暗示著政治家和公共官員不能“代表人民”，他們整體上講在道德上低于公民活動家。盡管我們對一些政府官員的腐敗與不道德行為耳目能詳，但這種一般化的回答仍是不真實(shí)、不公正的。理解這一點(diǎn)是很重要的：公民社會是對代議制民主以及與代議制民主息息相聯(lián)的參與民主的一個補(bǔ)充，而不是對立之物。公民社會與參與相關(guān)，而議會民主則與代議相關(guān)。公民參與的
7、“公民政治”與代議制的議會“政黨政治”之間存在著一個動力機(jī)制，既相互補(bǔ)充，又充滿張力。公民參與本身就承載著自生自發(fā)的合法性；它不需要從代表那里借用。我要得出的結(jié)論是：正是它（指非政府組織）自身的行為-而不是由于代表-賦予非政府組織以合法性。非政府組織及其網(wǎng)絡(luò)之所以正當(dāng)而合法，是它們觀念的效力、它們提升的價值以及它們所關(guān)注的話題使之然?！ ∨c政府官員不同，公民社會組織的領(lǐng)導(dǎo)者不對選民負(fù)責(zé)。一方面，這限制了它們的使命，它們不能為所有的代表要求權(quán)利。另一方面，這種脫離選民的“獨(dú)立”給予他們以自由、
