法學(xué)國家法、憲法畢業(yè)論文 英美憲法哲學(xué)芻議

《法學(xué)國家法、憲法畢業(yè)論文 英美憲法哲學(xué)芻議》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)國家法、憲法論文題目：英美憲法哲學(xué)芻議指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日在英美憲法學(xué)者看來，憲法不僅是一種塑造著國家歷史的重要工具，而且像民眾的某種宗教信仰一樣，在國家的政治生活中具有超驗的、無所不在的品質(zhì)。盡管英美國家的法學(xué)家較少專門研究概念上所謂“憲法哲學(xué)”的問題，但類似的憲法理論卻十分豐富。這些理論有助于我們理解各種學(xué)說的形成與發(fā)展，不同學(xué)說之間的相互關(guān)聯(lián)，以及這些學(xué)說適應(yīng)憲法總體結(jié)構(gòu)的方式。這些理論既非自足的，也非靜態(tài)的，相反，他們隨著時間而相互交疊，循不同方向演進(jìn)。實際上，英美憲法哲學(xué)理論對憲法的認(rèn)識和理解充

2、滿可爭辯性，在學(xué)者中一直是激烈論爭的領(lǐng)域。了解英美憲法哲學(xué)的相關(guān)問題，或能對我國當(dāng)前憲法哲學(xué)的構(gòu)建與發(fā)展有所借鑒?！　∫弧⒂⒚绹谊P(guān)于“憲法哲學(xué)”的概念　　與中國憲法學(xué)者所提出的“憲法哲學(xué)”概念相對應(yīng)的英美憲法理論主要是關(guān)于憲法的政治哲學(xué)與認(rèn)識論哲學(xué)。前者如古典自然法學(xué)派的理論，后者如哈耶克的認(rèn)識論哲學(xué)，構(gòu)成了其憲政理論的基礎(chǔ)?！　。ㄒ唬椃ǖ恼握軐W(xué)　　自然權(quán)利與自然法則奠定了英美憲法的政治哲學(xué)與道德推理[①].以美國為例，這些觀念解釋了制憲時代美國人民對于政府的認(rèn)識。正如托馬斯？阿奎拿的作品所述，基督教傳統(tǒng)上的自然法由淵源于神的啟示的命令與禁令組成，諸如《十誡》[②].但憲法的制定者是洛

3、克派哲學(xué)家，而非托馬斯主義者[③].對他們而言，真理來源于人的理性而不是神[④].他們認(rèn)為存在一個人類與生俱來的倫理體系，僅僅只能被人類理性所發(fā)現(xiàn)。約翰？洛克想象，在自然狀態(tài)下市民社會與政府均不存在，個人是其本身的君主。托馬斯？霍布斯把這種狀態(tài)下的生活描述為“孤獨的、貧窮的、骯臟的、粗野的和短暫的”[⑤].于是，通過社會契約產(chǎn)生了市民社會：個人同意建立政府并讓渡出一些個體自由給社會以保護(hù)自身追求幸福的權(quán)利，包括獲得并享用財產(chǎn)的權(quán)利，這一權(quán)利能使其個人獨立并能自由行使其他權(quán)利。因此自然法則構(gòu)成連接市民社會與自然狀態(tài)——或自然權(quán)利與政府的紐帶。政府確實并未賦予人民任何權(quán)利——他們與生俱來、不可分

4、割。在美國最初的居民看來，“新世界”類似于自然狀態(tài)，他們有義務(wù)簽訂一份社會契約；于是，從“五月花號協(xié)議”，到《殖民地憲章》、《獨立宣言》以及導(dǎo)致1787憲法制憲會議的早期州憲法性文件，美國人在憲政實踐中逐漸提出了其憲法的政治理論。《獨立宣言》催生了美國憲法，因為平等賦予所有個人的權(quán)利必需一個管理良好的社會來維護(hù)法律與秩序。憲法制定者們認(rèn)為整個憲法就是某種權(quán)利法案，限制政府對自由施加的任何威脅[⑥].在憲法實施之后不久，美國聯(lián)邦最高法院就開始爭論，能否根據(jù)自然法運用司法審查撤銷制定法。理論上，最高法院的法官否定這一觀點，其判決僅依據(jù)對憲法的正式法律解釋；但實踐上，法庭對憲法的解釋通常似乎與法官

5、對憲法文本所加入的標(biāo)準(zhǔn)與價值密切相關(guān)?！　挠⒚缿椃óa(chǎn)生的根由上看，憲法的意義在于確立制度安排，限制政府的權(quán)利和保護(hù)個人的自由。憲政主義者們認(rèn)為，每個人周圍有不受公共權(quán)力干預(yù)的自治領(lǐng)域，它劃定個人的隱私與尊嚴(yán)，免于政治權(quán)力（政府）的干預(yù)。當(dāng)代英美憲法學(xué)者們對憲法的認(rèn)識也多著眼于憲法的實質(zhì)內(nèi)容，從權(quán)與法的關(guān)系分析憲法[⑦].他們認(rèn)為，憲法含有三層意思：第一，指各種強(qiáng)制性規(guī)范，強(qiáng)調(diào)對政府活動的限制，給予公民以最大限度的自由；第二，指用以體現(xiàn)或不得體現(xiàn)這些規(guī)范的一種基本性文件；第三，指政治團(tuán)體的實際組織，對政治制度的概述[⑧].　?。ǘ椃ǖ恼J(rèn)識論哲學(xué)　　如果說英美憲法的政治哲學(xué)確定了憲法存在的

6、必要性，那么其認(rèn)識論哲學(xué)則要解決憲法應(yīng)當(dāng)如何的問題。盡管英美憲政發(fā)展的紛繁復(fù)雜各有不同，但其核心價值基本相同，主要包括兩個方面：限制權(quán)力與保護(hù)權(quán)利。伴隨其市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與成熟，如何看待憲法在國家與社會、政治與經(jīng)濟(jì)、公域與私域等方面的地位與作用也成為一個認(rèn)識發(fā)展的問題?！　?7、18世紀(jì)英美自發(fā)的市場秩序表明，這種經(jīng)濟(jì)運行能使分散的個人利益得以和平地協(xié)調(diào)，政治決定在資源的組織、分配和生產(chǎn)過程中影響較小，從而大大限制經(jīng)濟(jì)生活中政治決策的范圍，保護(hù)個人自由不受侵犯。但資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得國家干預(yù)不得不成為必要，從而開啟政府權(quán)力擴(kuò)張之門。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南所發(fā)現(xiàn)，政治活動家們并非不帶任何私人利

7、益的個體，他們似乎有一種“天然的”傾向去擴(kuò)展政府行動的范圍和規(guī)模，超過任何可以想象的“公共”界限。只有政治的、集體的、政府的或國家的活動范圍受到可強(qiáng)制執(zhí)行的憲法的約束，才可有效阻止這種過分的擴(kuò)張。[⑨]在哈耶克看來，在古典自由主義傳統(tǒng)中，對于在不斷變化的環(huán)境下，最可欲和最有效的規(guī)則體系的問題，比如應(yīng)該為財產(chǎn)權(quán)利劃定什么樣的范圍和限度的問題，并未引起應(yīng)有的關(guān)注。他認(rèn)為，并非單靠經(jīng)濟(jì)學(xué)上的財產(chǎn)權(quán)制度就能解決這類問