法學國家法、憲法畢業(yè)論文 論憲法的適用

《法學國家法、憲法畢業(yè)論文 論憲法的適用》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學國家法、憲法論文題目：論憲法的適用指導老師：XXX二〇一一年十二月十日關于憲法的適用問題，在憲法學界是備受關注的，本文試從憲法能否作為人民法院審判依據(jù)這一命題出發(fā)，探討憲法的適用問題?！　∫?、憲法適用的涵義　　在我國法學界，對于憲法的適用有著不同的理解。有的學者認為，憲法的適用是指特定的國家機關，依照法定的程序，具體運用憲法處理違憲案件的專門活動。這里的機關一般是指憲法委員會、憲法法院或立法機關等，不包括普通法院。[1]有的

2、學者認為憲法的適用分為廣義和狹義兩種：廣義的憲法適用包括公民和國家機關對憲法的遵守和司法中的適用；而狹義的憲法適用僅指憲法在司法活動中的適用。[2]還有的學者把憲法的適用分為兩部分：一是對違憲案件的審查和處理，即憲法監(jiān)督或違憲審查；二是依據(jù)憲法來裁決其他的具體糾紛案件。[3]　　二、我國憲法適用的現(xiàn)狀　?。ㄒ唬W術界的觀點　　憲法能否作為法院判案的直接依據(jù)，學術界對此有著以下幾種不同的看法：　　1.否定說。持該學說的學者認為，憲法在我國不應該成為法院判案的直接依據(jù)。[4]2.折中說。該學說認為，

3、人民法院不得在刑事審判中直接援引憲法條文作為定罪量刑的法律依據(jù)，只能在民事審判或行政審判中有限的進行適用。[5]3.肯定說。該學說認為，憲法也是法，理應在審判實踐中加以適用。[6]　?。ǘ┰趯徟袑嵺`中憲法地位的現(xiàn)狀　　由于理論上意見不一致，因此在我國的審判實踐中憲法作為審判依據(jù)的地位至今尚未真正確立。筆者特意訪問了一些法官，其結(jié)果驚人的一致。幾乎所有的法官都堅持憲法不能成為法院判案的依據(jù)，而且他們也沒有這樣做過。只有極個別的法官認為憲法應當成為判案的依據(jù)，只是目前由于習慣的影響，他們并沒有這樣

4、做。筆者又查閱了建國以來的最高人民法院案例，在這些案例判決中引用憲法條文的也是寥寥無幾?！　‘斎唬瑧椃ㄔ谖覈膶徟袑嵺`中并非從來沒被引用過。對此，有學者專門撰文進行了分析，指出了人民法院在判決中引用憲法取得效果良好的判例，同時也分析了有些由于沒有適用憲法而造成司法實踐中的尷尬，是對違法者的縱容，對受害者的不公。[7]　　可喜的事，最高人民法院于2001年7月24日發(fā)布了一個《關于以侵犯姓名權的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權利是否應承擔民事責任的批復》。批復的原文是這樣的：　　“你院1999

5、魯民終字第258號《關于齊玉苓與陳曉琪、陳克政、山東省濟寧市商業(yè)學校、山東省滕州市第八中學、山東省滕州市教育委員會姓名權糾紛一案的請示》收悉。經(jīng)研究，我們認為；根據(jù)本案事實，陳曉琪等以侵犯姓名權的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權利，并造成了具體的損害后果，應承擔相應的民事責任?！薄　∵@一批復的通過，被人稱之為中國的憲法訴訟第一案。中國憲法適用制度的這一發(fā)展可堪稱為中國憲政史的里程碑，從而解決了憲法能否作為判決依據(jù)的爭議?！　。ㄈ┻m用現(xiàn)狀的原因　　1.司法解釋的影響　　最高人

6、民法院在1955年7月30日發(fā)布了《關于在刑事判決中不宜引用憲法作論罪科刑依據(jù)的批復》，后又在1986年發(fā)布了《關于人民法院制作法律文書應如何引用法律、規(guī)范性文件的批復》。一些理論界的人士便以這兩個司法解釋為依據(jù)做出了憲法不宜在審判實踐中引用的結(jié)論。對于這兩個司法解釋能不能得出這樣的結(jié)論，已有學者作了深入的分析，此不累述。[8].2.對法律適用規(guī)則的錯誤認識　　我國的憲法學教科書中幾乎都談到，憲法規(guī)范具有原則性、概括性和無具體懲罰性的特點。有學者便得出結(jié)論，由于憲法規(guī)范的這些特點使其無法作為判案

7、的依據(jù)。[9]亞里士多德曾指出：在司法時，可能會出現(xiàn)這樣的情形，即法律規(guī)則的一般性和剛性可能會使法官無法將該規(guī)則適用于個別案件。亞里士多德提出用衡平的原則可以進行處理，即像立法者那樣，用一般的規(guī)則來處理案件。[10]實際上我們怎可以認為由于憲法規(guī)范的原則性和概括性就得出其不能作為判案依據(jù)呢？我國民法的基本原則在民事審判中起著非常重要的作用，這些基本原則也是一些原則性和概括性很強的規(guī)范?！　?.憲法適用與憲法監(jiān)督概念的混淆　　關于憲法監(jiān)督的概念，理論界爭論不一。[11]在我國，憲法適用與憲法監(jiān)督并

8、不指同一層次的概念。憲法適用是指司法機關根據(jù)法定職權和法定程序應用憲法處理案件的活動。而我國的憲法監(jiān)督實施機關是指全國人大和全國人大常委會。全國人大或全國人大常委會的監(jiān)督權屬于立法上的監(jiān)督權，立法上的監(jiān)督一般不涉及具體個案，不屬于憲法的適用，更不能以立法上的監(jiān)督來代替司法上的適用，況且立法監(jiān)督也代替不了司法適用。[12]　　4.對法律規(guī)定的錯誤理解　　有人依現(xiàn)行憲法第126條：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權”和《人民法院組織法》第4條：“人民法院獨立進行審判，只服從法律”的規(guī)定，得出憲法不