資源描述：
《論訴權(quán)濫用及其法律規(guī)制探討與研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦論訴權(quán)濫用及其法律規(guī)制 湯維建沈磊 提要:訴權(quán)是國民向法院尋求司法救濟(jì)的基本權(quán)利，訴權(quán)的行使是民事訴訟程序啟動的原因。司法實踐中，濫用訴權(quán)的現(xiàn)象比較突出。濫用訴權(quán)的行為違背了訴權(quán)的本旨，侵害了相對方的合法權(quán)益，有必要從程序法和實體法兩個方面加以規(guī)制?！ ?quán)利實乃受到法律確認(rèn)和保護(hù)的利益。在現(xiàn)代法治體系之下，任何權(quán)利皆不得濫加行使，這反映了人們對傳統(tǒng)的絕對自由主義權(quán)利觀的揚棄。對權(quán)利濫用的認(rèn)識過程肇始于民事實體法領(lǐng)域。其后，禁止權(quán)利濫用原則經(jīng)歷了在法律形式上由判例
2、向成文法發(fā)展，在立法例上由主觀主義向客觀主義發(fā)展，在適用對象上由物權(quán)向一切權(quán)利發(fā)展的過程，逐步發(fā)展成為民事法律當(dāng)中的重要原則。[1]與此同時，基于“權(quán)利人濫用權(quán)利與受害人的利益之間的聯(lián)系不僅局限于實體上，還包括訴訟上的利益”的認(rèn)識，權(quán)利濫用逐漸超出了傳統(tǒng)的財產(chǎn)法范疇，而兼具程序意義的色彩?！ ‰S著社會的發(fā)展，民事糾紛的數(shù)量急速增長，糾紛的類型日漸多樣化、復(fù)雜化。在司法制度所承受的壓力持續(xù)加大的形勢下，民事訴訟領(lǐng)域的權(quán)利濫用引起了各國理論界和實務(wù)界的關(guān)注。1998年10月，國際訴訟法學(xué)會在美國新奧爾良召開
3、了以“濫用程序權(quán)：程序公正的比較法標(biāo)準(zhǔn)”為主題的會議，專門就民事訴訟領(lǐng)域的權(quán)利濫用問題進(jìn)行了研討。在會議論文集中，濫用程序權(quán)(注釋1：國內(nèi)的一些相關(guān)研究成果將APR譯為“濫用訴訟權(quán)利”。筆者認(rèn)為，考慮到我國民事訴訟法學(xué)理論中，“訴訟權(quán)利”通常被理解為訴訟主體在民事訴訟過程中所享有的權(quán)利，上述譯法有欠妥當(dāng)，易造成對APR概念理解的偏差。)的具體形態(tài)被劃分為兩大基本類型，即“濫用訴訟”與“濫用特定程序制度”。[2]其中，“濫用訴訟”專指對請求法院給予司法保護(hù)的權(quán)利的濫用。根據(jù)濫用訴訟的主體的不同，又可以將其
4、進(jìn)一步劃分為原告“濫用起訴權(quán)”與被告“濫用防御權(quán)”。而“濫用特定程序制度”則主要指的是進(jìn)入訴訟程序之后，各訴訟主體對具體的訴訟權(quán)利的濫用，例如當(dāng)事人的矛盾行為、不合理的重復(fù)性動議等。由于這些具體的訴訟權(quán)利通常是與某項特定的程序制度相聯(lián)系，因此被稱為“濫用特定程序制度”?！ ∥覈拿袷略V訟制度改革更加關(guān)切程序保障，更加突出當(dāng)事人的主體地位，初步完成了對職權(quán)制模式的改造。但另一方面，司法實踐中也出現(xiàn)了大量濫用程序權(quán)的現(xiàn)象，引起學(xué)者的憂慮。[3]針對實踐中較為嚴(yán)重的訴訟欺詐行為，最高人民檢察院在司法解釋中專門
5、就其法律適用問題作了規(guī)定。(注釋2：參見最高人民檢察院《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》(2002年10月24日)。)對程序權(quán)的濫用使尚處于觀念、功能以及審判方式轉(zhuǎn)變過程中的法院面臨沉重的負(fù)擔(dān)，也給學(xué)者和改革決策者提出了新的難題。濫用程序權(quán)具有多種表現(xiàn)形式，本文主要對其中濫用訴權(quán)的有關(guān)問題進(jìn)行討論，以期在訴權(quán)保障與合理行使之間找到恰當(dāng)?shù)钠胶?。 一、訴權(quán)與濫用 訴權(quán)是一項憲法性的基本權(quán)利，處于聯(lián)結(jié)國民與國家、貫通實體法與訴訟法的重要地位。一方面，在以公力救濟(jì)為
6、主導(dǎo)性糾紛解決方式的社會中，作為公權(quán)力代表的國家有義務(wù)為其國民提供充分的、有保障的救濟(jì)途徑，國民得享有以此為內(nèi)容的基本權(quán)利。換言之，訴權(quán)集中體現(xiàn)了普通國民與法治國家間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。另一方面，訴權(quán)體現(xiàn)著實體法與訴訟法的關(guān)系。訴權(quán)理論的起點在于回答當(dāng)事人提起訴訟的根據(jù)是來源于實體法，還是來源于訴訟法，抑或是其他。以之為基礎(chǔ)，學(xué)理研究更進(jìn)一步的任務(wù)是解釋實體法與訴訟法的關(guān)系。換言之，任何訴權(quán)理論所代表的訴訟觀，都體現(xiàn)著對于實體法與訴訟法關(guān)系的不同認(rèn)識。 (一)“濫用訴權(quán)”能否成立 基于訴權(quán)的上述特性，回
7、答訴權(quán)是否存在被濫用的可能就成為研究相關(guān)問題的起點。如前所述，訴權(quán)與憲法性基本權(quán)利的保障之間密不可分，保障訴權(quán)的行使與“接近正義”、法律的正當(dāng)程序有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。以此為背景，有一種觀點認(rèn)為，既然對訴權(quán)的行使是以憲法作為最終保障的，那么就不會存在濫用訴權(quán)的情形。理由如下：(1)訴權(quán)的憲法性保障要求不斷擴(kuò)充對程序的保障手段，加強(qiáng)對程序的影響力度，而這與承認(rèn)民事訴訟中存在訴權(quán)濫用是根本矛盾的;(2)訴權(quán)的憲法保障處于不斷發(fā)展?fàn)顟B(tài)，其在某些具體場合下的范圍尚難確定，如果認(rèn)可濫用訴權(quán)的存在，可能會限制訴權(quán)的憲法保
8、障的全面發(fā)展。[4] 筆者不否認(rèn)從憲法基本權(quán)的高度保障訴權(quán)行使的積極意義，但是將憲法保障作為否認(rèn)濫用訴權(quán)客觀存在的根據(jù)則是不足取的。首先，濫用訴權(quán)本身并不是一個自相矛盾的概念，訴權(quán)可能在不同目的的指導(dǎo)下以多種方式行使，因此區(qū)分“適當(dāng)行使訴權(quán)”的行為和“濫用訴權(quán)”的行為之間的界限仍然是可能的。其次，濫用訴權(quán)與憲法保障之間并沒有內(nèi)在的矛盾，受到憲法保障的權(quán)利同樣可能在非正當(dāng)?shù)哪康牡尿?qū)使下被濫用，“濫用起則保障止”。再次，強(qiáng)調(diào)訴權(quán)的憲法保障，意
