資源描述：
《經(jīng)典刑事辯護詞——故意殺人案》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、找律師，找法律，上找法網(wǎng)
找法網(wǎng)，中國最大的在線法律咨詢中心找法網(wǎng)全國免費法律咨詢：http://china.findlaw.cn/經(jīng)典刑事辯護詞——故意殺人案來源：作者：日期：09-07-06???辯護詞?審判長，各位審判員：根據(jù)刑事訴訟法、律師法的規(guī)定，我受湖北扶輪律師事務(wù)所指派，接受被告人朱某委托，作為他的辯護人出庭為他辯護?，F(xiàn)根據(jù)庭審查明的事實和法律規(guī)定，發(fā)表辯護詞，希望合議庭采納。本辯護人認為：本案事實不清，證據(jù)不足，起訴書指控的被告人犯有故意殺人、盜竊、敲詐勒索罪均不能成立。一、起訴書指控被告人故意殺人事實不清、證據(jù)不足本案因事實不
2、清、證據(jù)不足曾被武漢市人民檢察院于2007年10月25日作出過不起訴決定，該決定雖然于2009年1月15日第8頁共8頁房產(chǎn)糾紛律師http://china.findlaw.cn/fangdichan/刑事辯護律師http://china.findlaw.cn/bianhu/找律師，找法律，上找法網(wǎng)
找法網(wǎng)，中國最大的在線法律咨詢中心找法網(wǎng)全國免費法律咨詢：http://china.findlaw.cn/經(jīng)典刑事辯護詞——故意殺人案來源：作者：日期：09-07-06???辯護詞?審判長，各位審判員：根據(jù)刑事訴訟法、律師法的規(guī)定，我受湖北扶輪律師事
3、務(wù)所指派，接受被告人朱某委托，作為他的辯護人出庭為他辯護?，F(xiàn)根據(jù)庭審查明的事實和法律規(guī)定，發(fā)表辯護詞，希望合議庭采納。本辯護人認為：本案事實不清，證據(jù)不足，起訴書指控的被告人犯有故意殺人、盜竊、敲詐勒索罪均不能成立。一、起訴書指控被告人故意殺人事實不清、證據(jù)不足本案因事實不清、證據(jù)不足曾被武漢市人民檢察院于2007年10月25日作出過不起訴決定，該決定雖然于2009年1月15日第8頁共8頁房產(chǎn)糾紛律師http://china.findlaw.cn/fangdichan/刑事辯護律師http://china.findlaw.cn/bianhu/找
4、律師，找法律，上找法網(wǎng)
找法網(wǎng)，中國最大的在線法律咨詢中心找法網(wǎng)全國免費法律咨詢：http://china.findlaw.cn/經(jīng)典刑事辯護詞——故意殺人案來源：作者：日期：09-07-06???辯護詞?審判長，各位審判員：根據(jù)刑事訴訟法、律師法的規(guī)定，我受湖北扶輪律師事務(wù)所指派，接受被告人朱某委托，作為他的辯護人出庭為他辯護。現(xiàn)根據(jù)庭審查明的事實和法律規(guī)定，發(fā)表辯護詞，希望合議庭采納。本辯護人認為：本案事實不清，證據(jù)不足，起訴書指控的被告人犯有故意殺人、盜竊、敲詐勒索罪均不能成立。一、起訴書指控被告人故意殺人事實不清、證據(jù)不足本案因事實不清
5、、證據(jù)不足曾被武漢市人民檢察院于2007年10月25日作出過不起訴決定，該決定雖然于2009年1月15日第8頁共8頁房產(chǎn)糾紛律師http://china.findlaw.cn/fangdichan/刑事辯護律師http://china.findlaw.cn/bianhu/找律師，找法律，上找法網(wǎng)
找法網(wǎng)，中國最大的在線法律咨詢中心找法網(wǎng)全國免費法律咨詢：http://china.findlaw.cn/被省人民檢察院撤消，但從今天庭審控方提供的證據(jù)看，本案仍然存在著事實不清、證據(jù)不足的問題。本案的焦點應(yīng)該是林某某是否已經(jīng)死亡并且系被告人所為，正是
6、在這個焦點問題上，控方的指控事實不清，證據(jù)不足?？胤街缚乇桓嫒藢嵤┝斯室鈿⑷?、分尸、多次拋尸的行為，但控方?jīng)]有向法庭提供被害人尸體、作案工具、拋尸現(xiàn)場、拋尸包裝物等構(gòu)成故意殺人犯罪的基本證據(jù)。盡管被告人在偵查階段曾作過認罪供述，但也作過沒有殺人而系林某某自己外出未歸的辯解。在今天的庭審中，被告人明確表示其在公安機關(guān)的有罪供述系逼供所為。根據(jù)法律的規(guī)定，其口供不能成為定案依據(jù)。在認定犯罪的基本直接證據(jù)缺失的情況下，間接證據(jù)必須形成證據(jù)鎖鏈，并且排除其他可能，足以得出被害人已經(jīng)死亡且系被告人所為的唯一結(jié)論。但庭審的結(jié)果表明，控方提供的證據(jù)遠遠沒有達
7、到“形成證據(jù)鎖鏈，并且排除其他可能”的程度。1、控方提供的證據(jù)尚不足以證實林某某確實已經(jīng)死亡。一）沒有提供尸體、尸塊或尸體各部分殘駭；沒有提供殺人、毀尸工具、運尸工具和運送尸體殘駭?shù)陌b物；沒有提供拋尸現(xiàn)場。二）現(xiàn)場僅發(fā)現(xiàn)少量血跡、少量可疑組織碎屑及一塊很小的骨質(zhì)碎片。涉及這部分的鑒定結(jié)論、勘驗筆錄沒有在法庭上當(dāng)庭宣讀。在廚房的血跡不能排除切菜時手指受傷流血的可能，在衛(wèi)生間的血跡不能排除鼻血或婦女經(jīng)血的可能；在衛(wèi)生間發(fā)現(xiàn)的組織碎屑不能排除系頭皮、腳皮等因新陳代謝而產(chǎn)生的正常脫落物；骨質(zhì)碎片不能確定是何部位，因此，僅憑現(xiàn)有證據(jù)無法認定林某某確實已
8、經(jīng)死亡。三）魏某某在2006年11月14日證言中證實：11月11日第8頁共8頁房產(chǎn)糾紛律師http://china.findlaw.cn/fangdi
