國(guó)際商法案例分析

《國(guó)際商法案例分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、《新編國(guó)際商法》案例分析第二章商事組織法一、公司——“撩開公司面紗制度"1、斯密斯先生與其它數(shù)人成立了“東亞股份有限公司”，專事投機(jī)買賣。公司注冊(cè)資本為100萬(wàn)美元，斯密斯先生在某日違反公司法與別人簽訂一筆合同，虧損1000萬(wàn)美元。債權(quán)人催他繳納債務(wù)，他聲稱東亞股份有限公司乃獨(dú)立法人，他對(duì)該公司所負(fù)債務(wù)只以其出資40萬(wàn)美元為限，而他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)為500萬(wàn)美元。斯密斯是否應(yīng)用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)支付公司債務(wù)？答：根據(jù)公司法的一般規(guī)則，東亞股份公司作為一個(gè)獨(dú)立的社團(tuán)法人，其所欠債務(wù)與股東斯密斯先生的個(gè)人財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)（雖然

2、是由于斯密斯先生投機(jī)而引致的債務(wù)），其對(duì)債權(quán)人債務(wù)償還僅限于注冊(cè)資金100萬(wàn)美元。但是，依據(jù)公司法中特殊規(guī)定即“撩開公司面紗制度"，斯密斯先生卻必須用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還公司債務(wù)。因?yàn)楦鶕?jù)這一制度，如果法院認(rèn)為成立公司目的在于利用公司妨礙社會(huì)利益，進(jìn)行欺詐或其它犯罪活動(dòng)，則法院將不考慮公司所具有的法人資格而直接追究股東或其他行為人的直接民事和刑事責(zé)任。在本例中，他利用公司來(lái)做投機(jī)買賣，已經(jīng)蓄意違反了公司法的規(guī)定，所以他必須用個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)支付債權(quán)人?！ㄈ说母拍?、甲和乙為一營(yíng)業(yè)執(zhí)照是否正確發(fā)生爭(zhēng)論。甲認(rèn)為該營(yíng)

3、業(yè)執(zhí)照中有的項(xiàng)目不準(zhǔn)確，明顯存在基本知識(shí)方面的錯(cuò)誤，必須改正。乙則認(rèn)為沒(méi)有什么問(wèn)題，不用大驚小怪。請(qǐng)看下面的這份營(yíng)業(yè)執(zhí)照是否存在問(wèn)題。營(yíng)業(yè)執(zhí)照公司名稱：某市土特產(chǎn)進(jìn)出口公司答：“法人”應(yīng)為“法人代表”，法人：李小東“法人”不是“人”，而是組織、注冊(cè)資本：1000萬(wàn)元機(jī)構(gòu)，即公司或企業(yè)。經(jīng)營(yíng)范圍：進(jìn)出口土特產(chǎn)品……………………………………….——法人的概念3、被告某學(xué)校為了慶祝建校四十周年，組成籌委會(huì)籌辦校慶事宜。校慶前兩天，籌委會(huì)和原告某劇院訂立了租用劇場(chǎng)的合同，租用該劇場(chǎng)舉辦校慶晚會(huì)，協(xié)議租用劇場(chǎng)費(fèi)用

4、1200元。晚會(huì)結(jié)束后，租金一直拖欠未付，劇院不得不向法院起訴，請(qǐng)求法院判令該校校慶籌委會(huì)償付欠款。校慶籌委會(huì)是不是法人？它能否單獨(dú)承擔(dān)民事責(zé)任？此案應(yīng)如何處理？答：根據(jù)公司法，法人必須是依法成立，有自己的財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)，有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所，并能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的組織。某校校慶籌委會(huì)沒(méi)有依法進(jìn)行法人登記，沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然它也不能單獨(dú)享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)，因而它不是法人，不能對(duì)其所欠的租金負(fù)責(zé)。校慶籌委會(huì)只是該校為籌備校慶活動(dòng)而設(shè)置的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，是學(xué)校的下設(shè)機(jī)構(gòu)和組成部分，它在職權(quán)內(nèi)的民

5、事活動(dòng)只對(duì)學(xué)校發(fā)生法律后果，它不能作為獨(dú)立的民事主體到法院應(yīng)訴。原告應(yīng)以該學(xué)校為被告向法院起訴。劇院以校慶籌委會(huì)作被告是不正確的，人民法院應(yīng)通知其更換被告，以學(xué)校作被告進(jìn)行民事訴訟。——簡(jiǎn)單計(jì)算題4、東亞股份有限公司股本總額為100萬(wàn)元，其中普通股80萬(wàn)元，優(yōu)先股20萬(wàn)元，優(yōu)先股股息為10%扣除開支及提取公積金后，東亞股份有限公司尚有20萬(wàn)元紅利，那么普通股股息率為多少？答：因?yàn)榭煞旨t的數(shù)額為20萬(wàn)元，所以分給優(yōu)先股股東的股息為20萬(wàn)元×10%=2萬(wàn)元，那么分給普通股股東的股息總額為20萬(wàn)-2萬(wàn)=18萬(wàn)

6、，而普通股股東總額為80萬(wàn)，所以普通股股息率為18萬(wàn)除80萬(wàn)乘100%=22.5%。二、合伙——合伙人的行為對(duì)其他合伙人具有約束力1、斯密斯先生是某合伙事務(wù)所的合伙人之一，與其他三個(gè)合伙人一起被授權(quán)參與經(jīng)營(yíng)管。1999年5月，他在沒(méi)有通知其他合伙人的情況下，擅自與一企業(yè)簽訂了一項(xiàng)合同，結(jié)果使得該事務(wù)所遭受損失，承擔(dān)了一筆債務(wù)。同年10月，他退出該事務(wù)所。12月，債權(quán)人要求該事務(wù)所支付這筆債務(wù)。遭到拒付，其理由是其他三個(gè)合伙人對(duì)此不知情；債權(quán)人要求斯密斯先生支付，也遭到拒付，理由是他已經(jīng)退出該事務(wù)所。斯密

7、斯先生和該合伙事務(wù)所的拒絕是合理的嗎？答：根據(jù)合伙法的有關(guān)規(guī)定，每個(gè)合伙人在執(zhí)行合伙企業(yè)的通常業(yè)務(wù)時(shí)所作出的行為，對(duì)合伙企業(yè)及其合伙人都具有約束力，所以在本例中，該合伙事務(wù)所不能用不知情來(lái)對(duì)抗第三人從而拒絕支付債務(wù)，斯密斯先生的行為對(duì)合伙事務(wù)所和其他合伙人均有約束力，該合伙事務(wù)所必須支付這筆債務(wù)。此外，根據(jù)合伙法的規(guī)定，當(dāng)一個(gè)合伙人退出合伙后，他對(duì)于其作為合伙人期間企業(yè)所負(fù)的債務(wù)必須負(fù)責(zé)。所以，在本例中，斯密斯先生不得以其退出合伙事務(wù)所來(lái)對(duì)抗債權(quán)人，他必須與其他合伙人一起，共同支付債權(quán)人。當(dāng)然，對(duì)于斯密

8、斯先生的疏忽，合伙事務(wù)所有權(quán)要求斯密斯先生賠償因此而遭受的損失?！皇呛匣锏摹敖?jīng)營(yíng)活動(dòng)”而是屬于個(gè)人過(guò)失2、1996年4月，被告甲與其他人一起成立了“便民油漆隊(duì)”。五人每人出資1000元，作為油漆隊(duì)的經(jīng)費(fèi)，買了一些必要的工具，五人商定大家一起勞動(dòng)，收入合理分配。經(jīng)區(qū)工商局批準(zhǔn)后即開始營(yíng)業(yè)。一次，承攬了給化工廠油漆管道的工作。工作后不久，甲不慎將吸剩的煙頭扔到一堆麻袋中，引起火災(zāi)，給化工廠造成損失上萬(wàn)元?；S以便民油漆隊(duì)為被告訴至法院，要