資源描述：
《哲學(xué)中國(guó)哲學(xué)畢業(yè)論文 當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的正義狀況與正義話語(yǔ)論爭(zhēng)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：哲學(xué)中國(guó)哲學(xué)論文題目：當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的正義狀況與正義話語(yǔ)論爭(zhēng)指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日須首先說(shuō)明的是，本文標(biāo)題里”正義狀況與正義話語(yǔ)”之中的”正義”一詞，意非”正義的”性質(zhì)界定，而是指”與正義有關(guān)的”意思。之所以采取了這種容易引起歧義的表達(dá)方式，是因?yàn)楣P者尚未找到其他更為確切的漢語(yǔ)組合。因而姑且用之。解釋這一點(diǎn)同時(shí)意在說(shuō)明，本文的中心議題是從正義的角度評(píng)說(shuō)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的諸多現(xiàn)象與相關(guān)的話語(yǔ)論爭(zhēng)。而之所以標(biāo)注”正義”之名，是考慮到：到目前為止，直接以”
2、正義”之名來(lái)系統(tǒng)反思并批判我們面對(duì)的這個(gè)社會(huì)的討論還很稀少。希望本文能夠引起各位讀者的興趣，并參與到有關(guān)正義問(wèn)題的討論中來(lái)。談?wù)摦?dāng)前中國(guó)社會(huì)的正義問(wèn)題有相當(dāng)?shù)碾y度，這種難度不僅來(lái)自于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)自身的極端復(fù)雜性，也來(lái)自于各認(rèn)識(shí)主體對(duì)正義的理解分歧而造成的話語(yǔ)論爭(zhēng)。與此同時(shí)，這一話題的相當(dāng)敏感性也為這種探討增加了難以擺脫的束縛。這種敏感性并不僅僅來(lái)自于它對(duì)有關(guān)方面現(xiàn)有狀態(tài)合法性的懷疑和沖擊，更來(lái)自于人們對(duì)這一問(wèn)題的無(wú)知和不能理性探討的傾向，同時(shí)也來(lái)自于人們?cè)谟懻撨@一主題時(shí)一直顯得不夠直接和集中--這又無(wú)疑地增加了整理這些話語(yǔ)的
3、難度，因而也就使得對(duì)當(dāng)前中國(guó)正義狀況的概括充滿了風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，筆者深表警惕。因而本文的宗旨便不得不再次聲明：本文旨在引出中國(guó)當(dāng)前社會(huì)有關(guān)正義的基本問(wèn)題，所作的分析只能是一己的偏見，希望諸位讀者從這些問(wèn)題出發(fā)明確集中地探討這一主題。眾所周知，正義是任何時(shí)代任何人都不能逃避的問(wèn)題，因?yàn)樗P(guān)系到個(gè)人的生存狀況和生活質(zhì)量。對(duì)于這一帶有根本性價(jià)值的命題，我們的思索顯得過(guò)于蒼白。目前，人們談?wù)摰米疃嗟耐欠晒?，起點(diǎn)平等，分配公正以及社會(huì)道德等問(wèn)題，雖然這些問(wèn)題顯得尤為急切，也是正義訴求的應(yīng)有之義，但在對(duì)正義問(wèn)題的全面哲學(xué)思考方面，我
4、們的話語(yǔ)圈顯然做得不夠。以中文文獻(xiàn)為例，目前為止以”正義”為標(biāo)題的書籍中，真正的理論思考特別是帶有哲學(xué)氣質(zhì)的思考，主要還是西語(yǔ)資源的翻譯品，比如羅爾斯、桑德爾、洛齊克、麥金泰爾等人的著作。筆者在北大圖書館檢索時(shí)的發(fā)現(xiàn)證實(shí)了這一點(diǎn)，以”正義”為關(guān)鍵詞搜索書目，除十余本翻譯品之外，只有五本左右的中文著作是關(guān)注當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的正義狀況的，但就是這種關(guān)注也只是從法律、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)道德和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的層面出發(fā)的，中文資源中直接從思想層面全面深入探討正義問(wèn)題的著作，只見到兩本：《正義的兩面》（香港：燕繼偉著）與《正義及其相關(guān)問(wèn)題》（戴華主編
5、），其他的都是對(duì)古文經(jīng)典的釋義之作，已與正義論題無(wú)關(guān)。當(dāng)然，最近筆者在書市也看到兩三本有關(guān)中國(guó)目前社會(huì)正義狀況（如有關(guān)戶籍制度改革、中國(guó)社會(huì)公正等問(wèn)題）的著作，但思考的深度和系統(tǒng)性依然不足。而且從總體上看，中文著作中討論目前中國(guó)正義問(wèn)題的數(shù)量太少，發(fā)出的聲音也比較微弱。對(duì)上述情況的解釋可以有四：一，話語(yǔ)圈對(duì)正義問(wèn)題的思索不足說(shuō)明，正義的訴求已不再急切，因而不成為問(wèn)題，這顯然與當(dāng)前社會(huì)不符；二，話語(yǔ)圈基本上廓清了正義的問(wèn)題，對(duì)此問(wèn)題已形成基本的共識(shí)，因而較少爭(zhēng)論，這也與當(dāng)前的話語(yǔ)圈不符；三，人們不愿意探討這一話題，或者因?yàn)槠涿?/p>
6、感性，或者因?yàn)樘接戇@一問(wèn)題的艱難--這反映了當(dāng)前話語(yǔ)圈的部分事實(shí)，但也不能完全這么看；四，因而只有第四種解釋，有關(guān)方面在擱置這一爭(zhēng)論，不管是官方的”不爭(zhēng)論”方針，還是先把經(jīng)濟(jì)發(fā)展下去再說(shuō)的各派理論，都試圖在回避當(dāng)前社會(huì)的價(jià)值危機(jī)。具體到我們的社會(huì)生活中，對(duì)正義問(wèn)題所作的評(píng)說(shuō)和行為往往帶著一己的直覺和沖動(dòng)，而缺少對(duì)一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)的理性思考，使得漸進(jìn)地促進(jìn)社會(huì)各方面正義狀況的改善顯得尤為困難。所以筆者認(rèn)為，對(duì)于正義問(wèn)題，我們的智慧實(shí)在是太少了，因?yàn)槲覀兌及烟嗟木蜔崆榉旁谖覀儌€(gè)人或團(tuán)體所屬的狹隘的生存處境中，我們的公共知識(shí)分子
7、和政治人物還很少?gòu)男叛鰧用?，政治合法性層面，社?huì)哲學(xué)層面來(lái)考慮我們這個(gè)社會(huì)的正義問(wèn)題，即使也有一些考慮的，但也因?yàn)楦鞣N原因很少有機(jī)會(huì)對(duì)此予以直接的表達(dá)。而在已有的有限智慧中，精英層，包括權(quán)力精英、知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英，真正關(guān)注的又比較少。他們?cè)诓毁|(zhì)疑自己行為本身是否合乎正義或者是否有利于促進(jìn)正義的前提下為發(fā)展神話添磚加瓦，他們以為社會(huì)就會(huì)在這種增長(zhǎng)中順利前進(jìn)。因而我們不得不說(shuō)，正義，在我們的時(shí)代多少是缺席的。正如我們目前的改革主要還是增量改革而不是存量改革一樣，我們的思考更多的是求新，而較少地關(guān)注從一開始就伴隨著我們生存的正義
8、問(wèn)題。但同時(shí)也不能否認(rèn)，雖然我們當(dāng)前所處社會(huì)從信仰層面，政治層面，社會(huì)層面到個(gè)體交往層面都存在著嚴(yán)重的正義缺席局面，但從官方意識(shí)形態(tài)，學(xué)術(shù)語(yǔ)言到一般社會(huì)思潮直到民間話語(yǔ)，部分對(duì)正義的表達(dá)和思考從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，我們的追問(wèn)一直在進(jìn)行，但表達(dá)而出的話語(yǔ)實(shí)在是太有限了，其影響力也更有限。所有這些，
