資源描述：
《論預(yù)期違約制度的適用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、論預(yù)期違約制度的適用預(yù)期違約制度屬英美法系，而我國(guó)法律體系主要以大陸法系為藍(lán)本，所以在合同法頒布實(shí)施前，除涉外經(jīng)濟(jì)合同法第十七條有過簡(jiǎn)單的限制性的采用外，我國(guó)基本上缺少關(guān)于預(yù)期違約制度的國(guó)內(nèi)立法。但預(yù)期違約現(xiàn)象又確實(shí)在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中屢屢出現(xiàn)，法官不能以無法可依而拒絕裁判，因而在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了以下現(xiàn)象，暴露了立法空缺的弊端?！ ?.因無法可依，故推遲判決。法官對(duì)此類問題的處理較為謹(jǐn)慎，只能采取消極等待合同期屆滿，按屆期違約處理。而這樣做的后果是貽誤了商機(jī)，擴(kuò)大了債權(quán)人的損失?！ ?.雖無法可依，但當(dāng)事人在合
2、同中有關(guān)于預(yù)期違約的約定，法院依雙方當(dāng)事人的約定加以處理。如在銀行的貸款合同中約定：“如借款方未按約定還本付息，貸款方有權(quán)停止發(fā)放貸款，提前收回已發(fā)放的全部或部分貸款”。當(dāng)事人雖在合同中規(guī)定了有關(guān)預(yù)期違約的內(nèi)容，但由于當(dāng)事人自身文化素質(zhì)的差異，不一定都能意識(shí)到應(yīng)訂立這類條款，即使訂立了這類條款，也常常出現(xiàn)約定不明確，無法作為依據(jù)；約定顯失公平，明顯偏袒合同一方，加重合同另一方責(zé)任等情況。這時(shí)，因缺乏法律的統(tǒng)一規(guī)定，法官僅依當(dāng)事人約定斷案，也存在很大難度?！ ?.分期履行義務(wù)的長(zhǎng)期合同出現(xiàn)預(yù)期違約問題，法院的
3、判決不能確實(shí)、充分保護(hù)債權(quán)人利益。對(duì)于分期覆行合同義務(wù)的情況，法院只處理已到期的部分，對(duì)未到期的部分不做處理，而不論審判時(shí)債務(wù)人是否有可能履行未到期的合同義務(wù)?！ 《?、合同法實(shí)施后審判實(shí)踐中存在的問題及解決辦法 合同法第一百零八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。”第九十四條第項(xiàng)規(guī)定：“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”的，當(dāng)事人可以解除合同。上述規(guī)定充分保護(hù)了預(yù)期違約中守約方的利益，但由于
4、人們對(duì)這一新制度的接受程度不同，加之立法本身的缺陷和不足，運(yùn)用上難免存在諸多問題和障礙。對(duì)此，筆者從以下幾點(diǎn)加以闡述，并提出解決辦法?！ ?.預(yù)期違約制度的適用范圍?！ 『贤ǖ诰攀臈l第項(xiàng)的規(guī)定，將英美法系預(yù)期違約制度中的明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約統(tǒng)一加以規(guī)定，這是一種創(chuàng)新，但同時(shí)也帶來了具體操作中的困難。鑒于明示預(yù)期違約因當(dāng)事人采取明確的意思表示，屬于一種明顯的、確定的毀約，比較容易判斷。但實(shí)際金融活動(dòng)中，明示預(yù)期違約鮮有發(fā)生，默示預(yù)期違約的情況偏多，而該條對(duì)默示預(yù)期違約的規(guī)定缺乏完善的判斷標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)
5、為，判斷是否構(gòu)成默示預(yù)期違約；既可以從該當(dāng)事人的行為判斷，也可以根據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行判斷，而不是僅限于依當(dāng)事人的行為予以判斷。實(shí)踐中比較常見的客觀事實(shí)主要包括一方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況、商業(yè)信用、履約能力等。而合同法第九十四條第項(xiàng)只規(guī)定了從“當(dāng)事人一方的行為”方面判斷默示預(yù)期違約，而沒有規(guī)定從客觀事實(shí)方面判斷，顯見其判斷標(biāo)準(zhǔn)的不完善，進(jìn)而容易導(dǎo)致預(yù)期違約制度的濫用，破壞交易秩序的安全與穩(wěn)定，并違背了鼓勵(lì)交易的立法原則。針對(duì)這種情況，應(yīng)排除合同法第六十八條對(duì)不安抗辯權(quán)規(guī)定的適用前提，而將經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃
6、資金以逃避債務(wù)；喪失商業(yè)信譽(yù)；有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形作為默示預(yù)期違約的合理理由?！ ?.主要債務(wù)的具體含義?！ 『贤ǖ谝话倭惆藯l沒有明確規(guī)定對(duì)于一方當(dāng)事人多大程度上不履行合同才構(gòu)成預(yù)期違約，而合同法第九十四條第項(xiàng)的規(guī)定表明，當(dāng)事人將不履行合同的主要債務(wù)，即構(gòu)成預(yù)期違約。但合同法未就主要債務(wù)的具體含義作更詳盡的規(guī)定，使得審判實(shí)踐中在認(rèn)定主要債務(wù)時(shí)，缺少標(biāo)準(zhǔn)尺度。 筆者認(rèn)為，所謂主要債務(wù)，即合同義務(wù)的主要部分，它的履行與否決定著當(dāng)事人能否得到他期待從合同中得到的利益。預(yù)期違約之所以對(duì)另一方
7、當(dāng)事人的利益構(gòu)成重大威脅，也正是因?yàn)楸桓鎸⒉宦男泻贤闹饕x務(wù)。正如有的學(xué)者所指出的，這種拒絕履行應(yīng)是對(duì)相對(duì)人從合同履行中獲得的利益有重大影響，致使其合同目的落空。如果被拒絕履行的僅是合同的部分內(nèi)容，并且不妨礙債權(quán)人的根本目的，并沒有使債權(quán)期待成為不能，就不構(gòu)成預(yù)期違約。如果在法律上允許將一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的微小合同義務(wù)的預(yù)期違反視為預(yù)期違約，從而中止合同履行、解除合同，勢(shì)必導(dǎo)致預(yù)期違約救濟(jì)權(quán)的濫用，損害合同另一方當(dāng)事人的利益，而且對(duì)整個(gè)社會(huì)也是無益的。 3.對(duì)救濟(jì)方法的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，缺乏可操作性。
8、 依合同法第九十四條的規(guī)定，只要當(dāng)事人一方的行為表明不履行合同主要債務(wù)的，對(duì)方就可以直接采取解除合同的救濟(jì)方法。這樣做無疑是賦予守約方?jīng)Q定合同生死的權(quán)利，嚴(yán)重影響了合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)平衡。筆者認(rèn)為，應(yīng)視違約程度的輕、重、緩、急，采取不同的救濟(jì)方式?！ ?duì)一方明示預(yù)期違約，導(dǎo)致合同目的落空，無其他補(bǔ)救辦法的，另一方可解除合同，并請(qǐng)求行使損害求償權(quán)?！ ?duì)一方默示預(yù)期違約的，考慮到守約方系根據(jù)對(duì)方的行為或客觀情況
