資源描述：
《現(xiàn)行證據(jù)制度存在的問題及對策_2》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、現(xiàn)行證據(jù)制度存在的問題及對策我國的證據(jù)制度是以馬克思主義、毛澤東思想作為理論基礎(chǔ)，是長期的司法實踐經(jīng)驗的科學(xué)總結(jié)，它對于發(fā)展社會主義經(jīng)濟，維護社會主義法制的統(tǒng)一起到了積極作用。但隨著我國社會主義法制建設(shè)的日益加強，法學(xué)研究的廣泛開展，我現(xiàn)行的證據(jù)制度越來越表現(xiàn)出與法制建設(shè)不相適應(yīng)的一面，一些法學(xué)界人士對此也提出了諸多疑義。筆者從事審判實務(wù)多年，在這其間對我國的證據(jù)制度感受頗深，我們現(xiàn)行的證據(jù)制度確有許多缺陷需要改進?！ ∫?、證據(jù)是訴訟靈魂?！ ∽C據(jù)是理所當然的訴訟的核心和靈魂。所有的訴訟都應(yīng)是圍著證據(jù)展開的，所有的裁判文書都應(yīng)是以證據(jù)為依據(jù)。所以有的學(xué)者認為“
2、整個訴訟活動不過是玩弄證據(jù)的藝術(shù)”，筆者認為這一觀點并不過份。所以談到證據(jù)制度的改革，其實就是談我國審判制度的改革?，F(xiàn)行證據(jù)制度存在的問題及對策我國的證據(jù)制度是以馬克思主義、毛澤東思想作為理論基礎(chǔ)，是長期的司法實踐經(jīng)驗的科學(xué)總結(jié)，它對于發(fā)展社會主義經(jīng)濟，維護社會主義法制的統(tǒng)一起到了積極作用。但隨著我國社會主義法制建設(shè)的日益加強，法學(xué)研究的廣泛開展，我現(xiàn)行的證據(jù)制度越來越表現(xiàn)出與法制建設(shè)不相適應(yīng)的一面，一些法學(xué)界人士對此也提出了諸多疑義。筆者從事審判實務(wù)多年，在這其間對我國的證據(jù)制度感受頗深，我們現(xiàn)行的證據(jù)制度確有許多缺陷需要改進?！ ∫?、證據(jù)是訴訟靈魂?！ ∽C
3、據(jù)是理所當然的訴訟的核心和靈魂。所有的訴訟都應(yīng)是圍著證據(jù)展開的，所有的裁判文書都應(yīng)是以證據(jù)為依據(jù)。所以有的學(xué)者認為“整個訴訟活動不過是玩弄證據(jù)的藝術(shù)”，筆者認為這一觀點并不過份。所以談到證據(jù)制度的改革，其實就是談我國審判制度的改革?！ ?994年筆者開始從事審判工作，這時法院的審判方式基本上表現(xiàn)為糾問式審判方式，審判員的庭審中法庭調(diào)查階段的思路大致是：原告陳述→被告答辯→向原、被告發(fā)問→原、被告舉證→原、被告相互發(fā)問。至于質(zhì)證、辯證因大多數(shù)審判人員認為是屬于法庭辯論而在調(diào)查階段被忽略，對證據(jù)認定，在庭審中幾乎是不多見的。幸喜，隨著我國這些年審判制度改革的深入，
4、我國法院的法官終于從糾問式審判方式中走出來，在庭審中更趨向于當事人主義的審判方式，法庭調(diào)查階段的思路大致是原告陳述→被告答辯→原告舉證→被告質(zhì)證→法庭認定→被告舉證→原告質(zhì)證→法庭認定→原、被告相互發(fā)問，而向原、被告發(fā)問原先必經(jīng)的程序在庭審中已不常見?，F(xiàn)在看來無疑是一個大的飛躍。我國審判制度的改革也終于走向正軌，證據(jù)制度也由審判制度的分支成為核心?！ 《?、證據(jù)基本特性的劃分?！ ≌劦阶C據(jù)基本特性，無非是談證據(jù)的三性：真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性。筆者認為將證據(jù)基本特性歸為這三性是混淆了證據(jù)的實體與程序的關(guān)系?！ ∽C據(jù)三性具有明顯的不合理性。證據(jù)的三性是指作為定案的證
5、據(jù)要同時具備真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，這一觀點在審判實踐中實在難以操作，在審判實踐中不具有合法性的證據(jù)確是案件的主要證據(jù)的情況普遍存在，如無效的合同因其內(nèi)容不合法，而我們要否定它作為定案的證據(jù)，那我們應(yīng)依據(jù)什么證據(jù)來判案，而我國法律規(guī)定無效合同應(yīng)由有過錯方承擔責(zé)任，但無效合同在訴訟過程中不作為定案的證據(jù)，要過錯方承擔責(zé)任也就變成無證據(jù)支持，因而過錯方可以不承擔責(zé)任，造成了審判陷入兩難境地。盡管這樣有的學(xué)者仍堅持認為“證據(jù)的法律性決定了證據(jù)的許可性，只有符合了法律的要求，取得了法定的形式，為法律所許可的與案件的聯(lián)系的客觀事實，才能作為證據(jù)使用，才能作為定案的根據(jù)”
6、。筆者認為證據(jù)的基本特性應(yīng)從實體與程序兩方面劃分，所謂證據(jù)的實體性是指證據(jù)本身所具有證明力的性質(zhì)，它應(yīng)包含以下內(nèi)容，證明案件實體上的證明力和案件程序上的證明力。在證據(jù)的實體性中證據(jù)應(yīng)具有以下特性：客觀真實性，關(guān)聯(lián)性。證據(jù)實體中的合法性與否不應(yīng)列入其內(nèi)，如無效合同應(yīng)列為定案證據(jù)，作為證據(jù)的無效合同證明了當事人之間的關(guān)系，也是證明合同無效的證據(jù)，因此我們不能否定無效合同作為定案證據(jù)，由此也可以得出證據(jù)實體合法與否不影響證據(jù)作為定案證據(jù)的效力。所謂證據(jù)的程序性是指證據(jù)具有能否成為定案證據(jù)的性質(zhì)。它應(yīng)具有以下特性：證據(jù)的取得必須符合法律規(guī)定。證據(jù)的取得必須符合法律規(guī)定
7、，用非法手段、非法途徑取得證據(jù)是為法律所嚴格禁止的，如刑訊逼供、欺詐等手段取得的證據(jù)和通過賭博途徑取得欠條都應(yīng)禁止。強調(diào)證據(jù)取得合法是為了充分保證證據(jù)內(nèi)容的客觀真實性，作為證詞的真實性才能得到保障。前不久，筆者看到一文，文中作者建議僅對那些危害國家安全的犯罪嫌疑人在證據(jù)不足的情況下，可以使用非法取得的證據(jù)，如刑訊逼供取得的證據(jù)。筆者對此觀點極不贊同，如此觀點成立，必然是刑訊逼供成為合法化，那將是我國法制的一個大的退步。表現(xiàn)形式必須符合法律規(guī)定。根據(jù)我國訴訟法規(guī)定，凡是作為證據(jù)的材料，必須是法律規(guī)定的表現(xiàn)形式，證據(jù)法定的表現(xiàn)形式在我國三大訴訟法中大同小異，如物證
8、、書證、當事人陳述、證人證言、視聽資料
