工傷保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的賠償競合之解答

《工傷保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的賠償競合之解答》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、工傷保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的賠償競合之解答　　保險(xiǎn)，一種經(jīng)濟(jì)實(shí)用的以小額成本負(fù)擔(dān)大額不確定損失的制度安排。因其核心所要解決的是賠償問題，故伴隨保險(xiǎn)機(jī)制的完善，賠償責(zé)任的細(xì)化、分配以及承擔(dān)上的交叉與沖突也日漸明顯。就勞動爭議中工傷賠償類案件的保險(xiǎn)問題而言，較突出的兩個觸點(diǎn)在于，一是侵權(quán)人身損害與工傷保險(xiǎn)競合時的賠償問題，二是工傷保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的賠償競合問題。　　一、侵權(quán)人身損害與工傷保險(xiǎn)競合時的賠償問題　　就此問題，橫向比較，工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)賠償?shù)哪Ｊ酱篌w有四種，1、取代模式。即勞動者只能請求工傷保險(xiǎn)給付，不得依據(jù)侵權(quán)

2、法或民法向侵權(quán)人請求賠償。如法國、瑞士、南非、挪威等。2、選擇模式。即勞動者可在侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)給付之間，擇一獲償。3、兼得模式。即勞動者可同時接受侵權(quán)賠償救濟(jì)和工傷保險(xiǎn)給付雙份利益。如英國。4、補(bǔ)充模式。即勞動者對于侵權(quán)損害賠償和工傷保險(xiǎn)均可主張，但全部獲賠不得超過其實(shí)際所受損害。如日本、智利及北歐等國。　　就我國而言，搜索現(xiàn)行涉工傷保險(xiǎn)類法律法規(guī)，有《工傷保險(xiǎn)條例》、《中華人民共和國勞動保險(xiǎn)條例》及其實(shí)施細(xì)則，2004年5月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

3、第十二條第一款之規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理”。其第二款之規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償之后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問題的答復(fù)》(2006年12月28日，[2006]行他字第12號)“根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第

4、四十八條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償?！绷頁?jù)《職業(yè)病防治法》第五十二條之規(guī)定：“職業(yè)病人除依法享有工傷社會保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得民事賠償?shù)臋?quán)利。”《安全生產(chǎn)法》第四十八條之規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利，有權(quán)向本單位提出賠償要求?！薄　‰m

5、理論界和實(shí)務(wù)界對上述法律法規(guī)的立法精神及其適用尚存不同理解，但大致趨向?yàn)楝F(xiàn)有的立法模式已基本確立了我國工傷保險(xiǎn)與民事賠償?shù)摹半p賠”機(jī)制，即工傷保險(xiǎn)和民事賠償不能互相取代，工傷職工可依據(jù)不同的法律關(guān)系，在不同領(lǐng)域獲取雙重保障。且從最高人民法院公布的多起勞動者在享受工傷保險(xiǎn)待遇后仍再次獲得侵權(quán)者民事賠償?shù)氖痉缎园咐部筛Q見，工傷保險(xiǎn)賠付與民事侵權(quán)賠償?shù)募娴媚Ｊ揭训玫狡毡檎J(rèn)可并踐行于審判實(shí)務(wù)?！　」示驮擃愘r償競合問題，有法可據(jù)、有案可循，筆者不再贅述。但應(yīng)予注意的是，賠償兼得模式立足充分保護(hù)勞動者權(quán)益，確與民事賠

6、償?shù)摹疤钇皆瓌t”不符，故在勞動者能享受雙重賠償時，作為承辦法官對案件的賠償數(shù)額應(yīng)有所斟酌，在涉及無固定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的精神損害賠償?shù)软?xiàng)目時，應(yīng)權(quán)衡賠償標(biāo)準(zhǔn)?！　《?、工傷保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的賠償競合問題　　(一)問題的提出　　借拙文，筆者主要想分析論述前篇提及的第二個問題，即工傷保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的賠償競合問題，其主要涉及1、用工單位為勞動者同時購買工傷保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn);2、用工單位未為勞動者購買工傷保險(xiǎn)僅購買商業(yè)保險(xiǎn)兩種情況下引發(fā)的保險(xiǎn)賠償競合問題。　　案例一：王某系某玻璃廠職工，工作中被玻璃割斷股動脈，因搶救無效死亡。經(jīng)

7、當(dāng)?shù)貏趧雍蜕鐣Ｕ喜块T依工作職權(quán)對事故進(jìn)行調(diào)查后，對王某死亡作出工傷認(rèn)定。因王某剛?cè)霃S時，廠方為穩(wěn)妥起見，在為其購買工傷保險(xiǎn)前，為其購買了商業(yè)性的“團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)”?，F(xiàn)事故發(fā)生后，幾方爭點(diǎn)在于：1、死者家屬是否可以直接從保險(xiǎn)公司獲取人身意外死亡賠償金。2、商業(yè)性質(zhì)的死亡保險(xiǎn)賠償金是否可以沖抵部分工傷死亡賠償金?！　“咐豪钅吃谏习嗤局幸蚪煌ㄊ鹿噬硗?，有權(quán)部門作出工傷認(rèn)定。因李某所在單位未為李某繳納工傷保險(xiǎn)，單為其購買了商業(yè)性保險(xiǎn)，故在最初的賠償問題上，李某家屬同意由單位承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)及交通、食宿

8、等雜費(fèi);此外，單位參照《工傷保險(xiǎn)條例》給付李某因工死亡賠償金10萬元，其中包括單位為李某購買的人身意外傷害險(xiǎn)賠付款。但在單位承擔(dān)了喪葬等雜費(fèi)，并已支付9.5萬元賠款后，李某家屬要求1、撤銷該賠償協(xié)議，2、在已獲取商業(yè)保險(xiǎn)賠付的基礎(chǔ)上，用人單位應(yīng)另行按照工傷保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)再行賠付。　　(二)問題一的解答　　就上述兩個案例，其第一個問題的難度系數(shù)都不大。案例一，用工單位購買的團(tuán)體員工人身意外保險(xiǎn)，雖然是單位支付保險(xiǎn)費(fèi)，但就