計(jì)算機(jī)漢字字庫及字體法律問題研討會(huì)

《計(jì)算機(jī)漢字字庫及字體法律問題研討會(huì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、計(jì)算機(jī)漢字字庫及字體法律問題研討會(huì)”在我院舉行（2011-6-411:45:37）5月28日下午，計(jì)算機(jī)漢字字庫及字體法律問題研討會(huì)在明德法學(xué)樓601國際報(bào)告廳舉行。此次會(huì)議由中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心、聯(lián)合國教科文組織亞太地區(qū)版權(quán)與鄰接權(quán)教席共同舉辦。來自中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國政法大學(xué)、社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所、北京航空航天大學(xué)、華南理工大學(xué)、北京化工大學(xué)、中國法學(xué)會(huì)等高等院校和研究機(jī)構(gòu)的教授和研究員，知識產(chǎn)權(quán)立法、行政、司法機(jī)關(guān)以及知識

2、產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)和律師事務(wù)所的代表出席了本次研討會(huì)。法制網(wǎng)對本次研討會(huì)進(jìn)行了在線直播。計(jì)算機(jī)漢字字庫及字體法律問題研討會(huì)”在我院舉行（2011-6-411:45:37）5月28日下午，計(jì)算機(jī)漢字字庫及字體法律問題研討會(huì)在明德法學(xué)樓601國際報(bào)告廳舉行。此次會(huì)議由中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心、聯(lián)合國教科文組織亞太地區(qū)版權(quán)與鄰接權(quán)教席共同舉辦。來自中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國政法大學(xué)、社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所、北京航空航天大學(xué)、華南理工大學(xué)、北京化工大學(xué)、中國

3、法學(xué)會(huì)等高等院校和研究機(jī)構(gòu)的教授和研究員，知識產(chǎn)權(quán)立法、行政、司法機(jī)關(guān)以及知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)和律師事務(wù)所的代表出席了本次研討會(huì)。法制網(wǎng)對本次研討會(huì)進(jìn)行了在線直播。本次研討會(huì)對計(jì)算機(jī)字庫、字體和單字是否應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)、應(yīng)受何種法律的保護(hù)、受到保護(hù)的條件和受保護(hù)的法理基礎(chǔ)等問題進(jìn)行了深入的探討。會(huì)議由中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長劉春田教授主持。社科院法學(xué)所研究員張玉瑞和北京大學(xué)法學(xué)院教授張平首先發(fā)言，向與會(huì)專家介紹了本次研討會(huì)的背景材料，隨后進(jìn)入自由發(fā)言階段。與會(huì)人士還從國際公約、其他法域的規(guī)定、公眾對漢字的自由

4、使用、商業(yè)模式的選擇等角度探討了計(jì)算機(jī)字庫和字體的保護(hù)問題。雖然本次研討會(huì)比原定時(shí)間延長了一個(gè)小時(shí)，但到結(jié)束時(shí)，多數(shù)代表仍言猶未盡，并表示將繼續(xù)研究本次研討會(huì)的主題。附：會(huì)議記錄計(jì)算機(jī)漢字字庫及字體法律問題研討會(huì)主持人（劉春田）：各位專家、各位老師、各位同學(xué)，各位媒體的朋友們、同事們，計(jì)算機(jī)漢字字庫及字體法律問題研討會(huì)現(xiàn)在開始。我代表本次會(huì)議的主辦單位和支持媒體對大家的到來表示熱烈的歡迎。首先介紹今天參會(huì)的專家：原最高法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長蔣志培教授，北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長陳錦川、助理審判員劉曉

5、軍，北京市一中院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長儀軍，海淀法院副院長宋魚水、審判員王宏丞、助審員楊德嘉，國家版權(quán)局新聞出版署高思處長，中國版權(quán)協(xié)會(huì)理事長沈仁干先生，國家版權(quán)局副司長許超先生，國務(wù)院法制辦教科文衛(wèi)司金武衛(wèi)處長，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)副總干事劉平，社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員張玉瑞、周林，北京大學(xué)教授鄭勝利、張平，中國政法大學(xué)教授張俊浩、張今，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授孫國瑞、孫新強(qiáng)，中國法學(xué)會(huì)知識產(chǎn)權(quán)研究會(huì)劉洪禮，清華大學(xué)教授、留法博士馮術(shù)杰，北京化工大學(xué)余俊博士，華南理工大學(xué)法學(xué)院楊雄文副教授，君合律師事務(wù)所孫

6、濤和鄒唯寧兩位律師，浩天信和律師事務(wù)所李正寧、俞蓉、李琳三位律師。我們之所以召開這樣一個(gè)研討會(huì)，源于我們對這個(gè)問題的重視，因?yàn)樗婕爸鳈?quán)乃至知識產(chǎn)權(quán)的基本理論問題，涉及知識財(cái)產(chǎn)和其他傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的劃分界限，即分水嶺，涉及人們賴以分析、研究、辨識、判斷、區(qū)別人類不同行為的思維方法以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法律后果，因而具有普遍意義。通過本案的研究，我們希望彰顯科學(xué)思維的方法，思維工具的重要性，彰顯方法在知識產(chǎn)權(quán)理論與實(shí)踐中的決定性的主宰地位。米盧曾經(jīng)說過，態(tài)度決定一切。我們的態(tài)度是不用想當(dāng)然、不懷半點(diǎn)虛偽和驕傲，

7、擯棄私心和雜念，持中庸之道，求求真之心，用科學(xué)理性的知識和邏輯去認(rèn)識和解讀我們遇到的問題。希望通過本案的研究，有利于推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)研究從感性走向理性，從經(jīng)驗(yàn)走向科學(xué)。以方正字庫字體為研究對象的研討會(huì)引起社會(huì)各界以至產(chǎn)業(yè)界的關(guān)心，有些事實(shí)和遇到的程序上的問題，很多專家、同學(xué)也有所了解。為了便于大家了解本案的始末，我們請對這一事件、糾紛情況了解比較多的社科院法學(xué)所研究員張玉瑞和北京大學(xué)張平教授對這一爭議糾紛始末作一介紹。他們今天參加這個(gè)研討會(huì)都是以學(xué)者的身份，也是秉承中庸之道來客觀地介紹情況，以便為我們下一

8、步的研討提供一些參考。張玉瑞：方正起訴寶潔等公司侵權(quán)，涵蓋144個(gè)字。經(jīng)鑒定，“飄柔”兩個(gè)字，從字庫出來的字與牙膏上的兩個(gè)字是完全重合了，因此侵犯了著作權(quán)。一個(gè)是軟件權(quán)，一個(gè)是每個(gè)字的權(quán)利，方正對寶潔主張美術(shù)作品的權(quán)利，認(rèn)為每個(gè)字都是一個(gè)美術(shù)作品，未經(jīng)許可將這個(gè)字大量用于商業(yè)使用，復(fù)制了幾百萬份，是一種侵權(quán)行為。因?yàn)楫?dāng)時(shí)有卡通款、倩體款和兒童款，后來集中在倩體，并集中在“飄柔”這兩個(gè)字，解釋是這兩個(gè)字的標(biāo)識性比較強(qiáng)，作為商標(biāo)使用比較清楚，其他說明性的東西