經(jīng)濟(jì)組織與交易成本

《經(jīng)濟(jì)組織與交易成本》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、經(jīng)濟(jì)組織與交易成本經(jīng)濟(jì)組織與交易成本（EconomicOrganizationandTransactionCost）香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院院長(zhǎng)張五?？扑梗–oase）定理的一個(gè)重要引申是，如果所有的交易成本都為零，則不論生產(chǎn)和交換活動(dòng)怎樣安排，資源的使用都相同。這意味著，在沒(méi)有交易成本的情況下，各種制度的或組織的安排提供不了選擇的根據(jù)，區(qū)此也不能用經(jīng)濟(jì)理論來(lái)解釋。不僅經(jīng)濟(jì)組織是隨機(jī)決定的，而且實(shí)際上談不上有什么組織：生產(chǎn)和交換活動(dòng)都只是由市場(chǎng)的看不見(jiàn)的手引導(dǎo)的。但是組織或各種制度的安排確實(shí)存在，而且為了解釋它們的存在和變化，必須把它們視為在交易成本的約

2、束下選擇的結(jié)果。在最廣泛的意義上，交易成本包括所有那些不可能存在于沒(méi)有產(chǎn)權(quán)、沒(méi)有交易、沒(méi)有任何一種經(jīng)濟(jì)組織的魯賓遜·克魯索（Robinson　Crusoe）經(jīng)濟(jì)中的成本。交易成本的定義這么寬廣很有必要，因?yàn)楦鞣N類型的成本經(jīng)常無(wú)法區(qū)分。這樣定義，交易成本就可以看作是一系列制度成本，包括信息成本、談判成本、擬定和實(shí)施契約的成本、界定和控制產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督管理的成本和制度結(jié)構(gòu)變化的成本。簡(jiǎn)言之，包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中的成本。顯然，這些成本的確很重要，把它們稱為“交易成本”，可能引起誤解，因?yàn)樗鼈兩踔猎谙窆伯a(chǎn)主義國(guó)家那樣的經(jīng)濟(jì)里，也會(huì)赫然聳現(xiàn)。從

3、定義上看，一個(gè)組織總要求有人去組織它。在最廣泛的意義上，所有不是由市場(chǎng)看不見(jiàn)的手指導(dǎo)的生產(chǎn)和交換活動(dòng)，都是有組織的活動(dòng)。這樣，任何需要經(jīng)理、主任、監(jiān)督者、管理者、實(shí)施者、律師、法官、代理人，或甚至中間人的活動(dòng)安排，都意味著組級(jí)的存在。這些職業(yè)在魯濱遜經(jīng)濟(jì)中，是不存在的，給他們的工作支付的工資，就是交易成本。當(dāng)把交易成本定義為一切在克魯索經(jīng)濟(jì)中沒(méi)有的成本，組織被同樣廣義地定義為任何要求有看得見(jiàn)的手服務(wù)的活動(dòng)安排時(shí)，就出現(xiàn)一個(gè)推論：所有的組織成本都是交易成本，反之亦然。這就是為什么過(guò)去20年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是竭力用變化的交易成本來(lái)解釋各種組織結(jié)構(gòu)形式的原因

4、。一些明顯的例子可以說(shuō)明這一點(diǎn)。一個(gè)工廠（一個(gè)組織）的工人，可以由計(jì)件或計(jì)時(shí)工資的辦法支付其工資。如果測(cè)定和監(jiān)督的成本（交易成本的一種類型）為零，那么不管哪種做法都會(huì)產(chǎn)生相同的結(jié)果。但是在這些成本大于零的情況下，如果測(cè)定產(chǎn)量的成本相對(duì)較低，那就很可能實(shí)行計(jì)件工資。而如果測(cè)定時(shí)間和監(jiān)督生產(chǎn)的成本比測(cè)定產(chǎn)量的成本低，就很可能選擇計(jì)時(shí)工資。再如，有些飯館（也是一種組織）按所賣食品的數(shù)全計(jì)價(jià)，另一些實(shí)行自助餐，在每人固定的價(jià)格下，允許消費(fèi)者隨便進(jìn)餐。確定人和確定所消費(fèi)食品的數(shù)量的成本與食品的基本成本之比，決定了會(huì)選擇哪一種做法。如果完全沒(méi)有交易成本，工廠或飯

5、館首先就不會(huì)存在，因?yàn)橄M(fèi)者會(huì)直接從生產(chǎn)商品和提供服務(wù)的投入所有者那里購(gòu)買。早在1937年，R·H·科斯就用決定市場(chǎng)價(jià)格的成本（交易成本），解釋了廠商（組織）的出現(xiàn)。當(dāng)測(cè)定各個(gè)工人各自的貢獻(xiàn)和議定一個(gè)產(chǎn)品的各部件價(jià)格的困難，使交易成本很大時(shí)，工人就會(huì)選擇在一個(gè)工廠（廠商）里工作；他通過(guò)合同支出了他的勞動(dòng)使用權(quán)，自愿服從看得見(jiàn)的手的管理，而不是自己通過(guò)市場(chǎng)的看不見(jiàn)的手向消費(fèi)者出賣他的服務(wù)或產(chǎn)品。因此可以說(shuō)，廠商取代了市場(chǎng)。隨著這種取代的發(fā)展，決定價(jià)格成本的節(jié)約將遇到廠商內(nèi)部監(jiān)督和管理成本的上升的反作用。當(dāng)在邊際上，前者成本的節(jié)約與后者成本的提高相等時(shí)，

6、就達(dá)到了均衡。廠商對(duì)市場(chǎng)的取代可以看作是要素市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)的取代。如果所有的交易成本都為零，那么兩個(gè)市場(chǎng)就會(huì)是不可分割的，因?yàn)轭櫩拖蛏a(chǎn)要素所有者支付的款項(xiàng)等于向產(chǎn)品銷售者支付的款項(xiàng)。在這樣的世界里，認(rèn)為要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)是兩個(gè)共存的實(shí)體，十分荒謬。交易成本的存在是要素市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)分離的前奏。然而，在某些安排中，譬如，使用某種計(jì)件工資，一種市場(chǎng)與另一種市場(chǎng)的分離，也許成為不可能。因此，把廠商看作是對(duì)市場(chǎng)的替代，或把要素市場(chǎng)看作是對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)的替代，不如更正確地把它們看作是一種類型的契約形式對(duì)另一種類型的替代而作出的組織選擇。在這些情況下，組織安排的選

7、擇實(shí)際上是契約安排的選擇。當(dāng)把組織選擇看作是契約選擇的時(shí)候，要畫(huà)一條清楚的線把一個(gè)組織與另一個(gè)組織區(qū)別開(kāi)來(lái)，常常是不可能的。例如拿廠商來(lái)說(shuō)，持有就業(yè)契約的企業(yè)家（到底是企業(yè)家雇傭工人還是工人雇傭企業(yè)家并不清楚），可能與其他廠商簽訂契約；訂約者可以再訂約；再訂約者可以進(jìn)一步再訂約；一個(gè)工人可以與幾個(gè)“雇主”或“廠商’簽訂契約。如果這種契約鏈允許擴(kuò)展，這個(gè)“廠商’可能囊括整個(gè)經(jīng)濟(jì)。以這種觀點(diǎn)來(lái)看，廠商的規(guī)模變得不確定和不重要了。重要的是契約的選擇和決定這種選擇的交易成本。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)分析局限于資源配置和收入分配。在這種傳統(tǒng)中，契約安排作為一類現(xiàn)象一直受到輕

8、視。在一個(gè)由交易成本復(fù)雜化了的世界里，這種忽略不僅使無(wú)數(shù)有趣的現(xiàn)象無(wú)法解釋，而且實(shí)際上模糊了對(duì)資源配置和收入