郊農(nóng)信社訴鄧某等借款合同案

《郊農(nóng)信社訴鄧某等借款合同案》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、城郊農(nóng)信社訴鄧某等借款合同案作者：文巧玲??發(fā)布時間：2012-01-1315:03:57????【要點提示】????我國《擔保法》第二十五條規(guī)定：“一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月?！钡诙鶙l規(guī)定：連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。由此可見，我國法律對保證期間，依約定為原則依法定為補充。如何認定一個期間是約定的還是法定的，對確定保證人是否承擔保證責任，維護債權人利益就顯得尤為重要。????【案例索引】????宜昌市猇亭區(qū)人民法院（201

2、0）猇民初字第38號民事判決書，2010年4月22日。???【案情】????原告：宜昌市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社。????被告：鄧某，男，無業(yè)。????被告：馮某，男。????2007年12月27日，被告鄧永貴作為借款人（甲方），被告馮萬明作為保證人（丙方），原告宜昌市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社猇亭信用社作為貸款人（乙方），簽訂《湖北省農(nóng)村信用社自然人客戶保證借款合同》，約定鄧某因經(jīng)營周轉(zhuǎn)向信用社借款10萬元用于借新還舊，借款期限自2007年10月27日至2008年6月27日，月利率9.18‰；若鄧某不按期歸還借款，應按照合同約定利率上浮30％支付逾期借款的罰息。還約定：馮

3、某承擔連帶責任保證；保證范圍包括本合同項下全部借款本金、利息、罰息等及所有其他應付費用；保證期間為本合同確定的借款到期之次日起兩年。馮某除在上述合同上作為丙方簽字外，還另行為鄧某的該筆借款出具了書面擔保書，承諾自愿承擔6個月連帶責任擔保，若鄧某不按時履行合同，由馮某承擔連帶償還本息責任或者按照借款合同規(guī)定承擔擔保責任。合同簽訂后，信用社依約履行了放款義務。合同到期后，鄧某支付了截至2008年5月21日的利息，本金及其余利息一直未歸還。鄧某對借款及擔保的事實不持異議。????原告宜昌市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱信用社）訴稱：2007年12月27日，被告鄧某與宜昌

4、市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社猇亭信用社簽訂借款合同，約定鄧某借款10萬元，借款期限自2007年10月27日至2008年6月27日，月利率9.18‰；還約定，若被告不按期歸還借款，應按照合同約定利率上浮30％支付逾期利息。被告馮某為鄧某的該筆借款提供連帶責任的保證擔保。合同簽訂后，原告依約履行了放款義務。合同到期后，被告僅支付了部分利息?，F(xiàn)訴請法院判令兩被告償清借款本金10萬元、利息1603.98元（利息暫計算至2009年8月31日，之后的利息按照合同約定計算至被告清償完畢為止），由二被告承擔本案訴訟費用。????被告鄧某辯稱：我對欠款事實不持異議。實際上我是在2005年

5、貸的款，2007年到期后沒錢還，就在信用社辦理了轉(zhuǎn)貸手續(xù)。2007年12月辦理轉(zhuǎn)貸手續(xù)時，信用社的魏主任要求我找個擔保人，因為我和魏主任與馮某比較熟，魏主任就打電話把馮萬明喊來在轉(zhuǎn)貸手續(xù)中辦了擔保手續(xù)。我認為馮某的擔保責任已經(jīng)超過6個月，不應再承擔擔保責任。????被告馮某經(jīng)本院依法傳喚未到庭應訴，也未提出書面答辯意見。????【審判】????猇亭區(qū)人民法院審理認為：被告鄧某、馮某與原告信用社簽訂的保證借款合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應自覺履行。被告鄧某未依約履行，應當承擔違約責任，償還借款本息。被告馮某自愿為鄧

6、永貴在信用社的借款承擔連帶擔保責任符合法律規(guī)定。擔保書雖然約定承擔6個月連帶責任保證，但同時約定在鄧永貴不履行合同時馮某按照擔保借款合同規(guī)定承擔保證責任。因此，馮某承擔保證責任的期限應當是保證借款合同約定的借款到期之次日起兩年，即自2008年6月28日起兩年。信用社在2009年11月23日起訴要求馮某承擔連帶還款責任的請求符合合同約定和法律規(guī)定。鄧某關于馮某的連帶保證責任已經(jīng)過期的辯解意見不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款的規(guī)定，判決被告鄧某欠原告宜昌市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金

7、10萬元及相應利息（自2008年5月22日起依照合同約定計算至本判決確定的償清之日止），限本判決生效后三十日內(nèi)償清。被告馮萬明承擔連帶還款責任。????【評析】????本案事實清楚，法律關系也較為簡單，案件判決后雙方均沒有上訴，法律效果和社會效果均是比較好的。通過此案中被告鄧某的答辯意見，筆者想到了被告馮某出具的書面擔保書中寫到的“承諾自愿承擔6個月連帶責任擔保”這一情節(jié)，由此想到了他當時出具這份書面擔保書的真正意思一定是欲將三方的約定擔保期間與法定擔保期間合二為一，一旦發(fā)生擔保責任時采用兩害相遇取其輕的方法來縮短保證期間，從而減輕甚至規(guī)避自己的擔保責任。因此，此

8、案中對其承