資源描述：
《當(dāng)前我國司法公信力缺失的原因及對策》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、當(dāng)前我國司法公信力缺失的原因及對策【摘要】司法公信力是社會公眾對司法職能的信賴、尊重與認同的集中體現(xiàn)。當(dāng)前我國司法公信力存在普遍的缺失。本文從我國司法結(jié)構(gòu)的角度分析當(dāng)前司法公信力的缺失原因，并就提升司法公信力提出相應(yīng)的對策?！娟P(guān)鍵詞】司法公信力；缺失；原因；對策司法公信力是社會公眾對司法職能的信賴、尊重與認同的集中體現(xiàn)，也是法治社會的重要標志。從司法的價值目標而言，其追求的較高程度的公信力。然而當(dāng)前我國司法公信力的現(xiàn)狀卻不盡如人意。公眾對司法的評價不高，對司法缺乏信任也是不爭的事實。如何在社會樹立普遍的法治信仰，提升司法公信力是
2、我國司法改革亟待解決的重要問題。一、司法公信力概述司法公信力是一個蘊涵著信用和信任雙重維度的概念，其核心是司法對社會公眾的信用與社會公眾對司法的信任。①即從權(quán)力行使角度，司法公信力是司法機關(guān)通過其職權(quán)活動使國家司法權(quán)在整個社會生活中建立起來的一種公共信用，也就是司法機關(guān)據(jù)以贏得社會公眾信任和信賴的資格和能力。②在我國，法律作為“工具”的理論一定程度根植于社會公眾的思想中。在這一觀念的影響下，往往更加注重司法的”工具性”價值，從而忽視法治理念的公平正義內(nèi)涵。在司法過程中，時常會出現(xiàn)為追求司法效率，而忽略程序公正，從而無形中損害司法
3、公信力的情形。同時，部分司法人員在司法活動中的不規(guī)范作為也是當(dāng)前導(dǎo)致公眾對司法信賴程度低下的主要原因。二、從司法結(jié)構(gòu)角度分析當(dāng)前我國司法公信力缺失的原因（一）立法方面法律是司法裁判的依據(jù)與準繩，法律本身的質(zhì)量即立法的科學(xué)性直接決定了審判的過程與質(zhì)量。我國系成文法國家，法官僅是在解釋法律，本身沒有造法的功能。當(dāng)前我國的立法水平，立法的科學(xué)性還不盡如人意。部分法律存在的滯后性、不靈活性等問題，法律本身難以說服公眾，則以其為依據(jù)的裁判顯然缺乏公信力。在部門領(lǐng)域，立法不完善、不周全，存在諸多空白，發(fā)條沖突頻現(xiàn)，導(dǎo)致司法過程中無法可依或者
4、適用法律混亂，降低司法的公信力。同時，法律的本身也存在需要“本土化”的問題，對國外法律的借鑒必然會與本土文化發(fā)生沖突，法律往往基于強勢地位壓制本土文化，本土文化的落敗往往以司法公信力為代價。由此，法律的本身局限與缺陷也是造成司法公信力缺失的重要客觀原因。（二）司法機關(guān)方面法院作為行使審判權(quán)的司法機關(guān)，其獨立性，是實現(xiàn)司法公正的前提條件，也是司法公信力的邏輯起點。如審判權(quán)受他人干預(yù)或者指使，那么所謂的“司法”就有名無實，司法公信力更無從談起。從外部環(huán)境而言，當(dāng)前我國法院的經(jīng)費制度、人事制度、監(jiān)督制度等等都難以滿足司法獨立的要求，從
5、而使法院在各方面受制于人，難于獨立行使審判權(quán)。就內(nèi)部因素而言，法院的機構(gòu)設(shè)置、審判規(guī)范化管理，合議庭或獨任法官的獨立審判保障等制度亦不盡科學(xué)，有待完善。從而，就司法機關(guān)而言，法院的外圍環(huán)境的不理想狀態(tài)以及內(nèi)部因素的不完善是導(dǎo)致司法公信力的缺失相當(dāng)重要的原因。（三）司法工作人員方面司法工作人員是司法的實際操作者，審判權(quán)的實施依賴于以法官為主的司法工作人員，由此，司法工作人員的素質(zhì)是司法的質(zhì)量的決定因素之一。當(dāng)前，司法工作人員的素質(zhì)參差不齊、相關(guān)制度的缺位，導(dǎo)致司法工作人員在品德修養(yǎng)、法律知識及其他知識素養(yǎng)、邏輯思維、抽象思維和洞察
6、能力、職業(yè)操守等方面難于適應(yīng)公正司法的要求，這是司法公信力缺失的又一重要原因。三、提升司法公信力的對策（一）完善法律制度立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)不斷探索立法科學(xué)化的道路，要努力建立完善的法律體系，使法制完備且統(tǒng)一。在借鑒國外好的法律制度的同時，亦應(yīng)當(dāng)深入本土化的思考。只有這樣，才能做到所依的法律正確與科學(xué)，為公眾信服。（二）完善法官人事制度司法的特性使得對法官的要求不僅僅在法律專業(yè)上，在其他方面亦需要超乎常人的素質(zhì)。審判是一項高度專業(yè)化和技術(shù)化的工作，同時公眾對于司法效率和便民利民性亦有較高的要求。我國的司法改革還處于探索前進的階段，如何將
7、司法本身對法官的精英化要求和當(dāng)前公眾期望的法官大眾化要求統(tǒng)一起來，是當(dāng)前司法改革的一大命題。在社會建立起對法官信任基礎(chǔ)，司法公信力才能大大增強。這就需要一套完備同意的法官準入制度、法官終身培訓(xùn)制度以及懲戒監(jiān)督機制，從而確保法官隊伍的高素質(zhì)。也需要建立各種親民的途徑，在司法為民方面有更廣泛的延伸。通過進一步的完善完備法官的人事制度，使司法公信力在這一過程中得以建立。(三)推進司法的獨立性司法的中立性對司法公信力至關(guān)重要，這需要司法獨立來保障。司法需要排除外界的不適當(dāng)干擾，以確保法律為審判第一性。由此，從法院的經(jīng)費制度、人事制度、監(jiān)
8、督制度等方面需要進一步的改革，由此促使司法擺脫地方行政要求的束縛，擺脫公權(quán)力的干擾，推進司法獨立。在輿論監(jiān)督方面，亦要建立完備的輿論規(guī)則，杜絕輿論以主觀的愿望為出發(fā)點大肆地渲染某一案件，從而給司法人員產(chǎn)生心理壓力，以干擾司法的獨立性和中立性。（四）提高司法的拘束
