論司法公信力缺失的原因及對(duì)策

《論司法公信力缺失的原因及對(duì)策》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、論司法公信力缺失的原因及對(duì)策摘　要：司法公信力是司法贏得社會(huì)公眾尊重、信任的能力，體現(xiàn)了社會(huì)公眾對(duì)司法的認(rèn)可與信任程度，建設(shè)法治國(guó)家必須提升司法公信力。司法不獨(dú)立、法律觀念、法官素質(zhì)是影響司法公信力的主要因素。提升司法公信力必須從過(guò)渡獨(dú)立、法制宣傳、系統(tǒng)培養(yǎng)入手，實(shí)現(xiàn)公正司法、民主司法和能動(dòng)司法。關(guān)鍵詞：司法公信力；司法獨(dú)立；法律觀念；法官素質(zhì)法律的生命力在于實(shí)施，而司法是法律實(shí)施的重要機(jī)制，是法律權(quán)威得到保證的最后關(guān)口，要實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，就要將司法置于崇高的地位。司法能否發(fā)揮其應(yīng)有的作用和功能，使其價(jià)值最大化，很大程度上取決于司法是否具有公信

2、力。如司法這一處理糾紛機(jī)制喪失公信力，后果將極其嚴(yán)重。這正如培根所說(shuō)：“一次不公正的（司法）判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了河流，而不公的判斷則把水源也敗壞了。”[1]司法公信力是司法贏得社會(huì)公眾尊重、信任的能力，體現(xiàn)了社會(huì)公眾對(duì)司法的認(rèn)可與信任程度，建設(shè)法治國(guó)家必須提升司法公信力。[2]因此，從當(dāng)前的實(shí)際情況出發(fā)，發(fā)現(xiàn)和分析影響司法公信力的因素，不失為一個(gè)探討當(dāng)前如何提升司法公信力的實(shí)用性課題。一、司法公信力缺失的現(xiàn)狀近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和法治化的逐步推進(jìn)，各種新類(lèi)型的社會(huì)問(wèn)題和糾紛不斷涌現(xiàn)，而司法機(jī)關(guān)作

3、為“社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn)”，人們更多地把解決爭(zhēng)議的目光投向司法機(jī)關(guān)，尋求司法救濟(jì)，這是法治進(jìn)程中令人鼓舞的進(jìn)步。但從社會(huì)實(shí)踐中看，司法公信力依然面臨著挑戰(zhàn)。首先，涉法信訪(fǎng)折射司法公信力不足。據(jù)最高法院2004至2005年度工作報(bào)告統(tǒng)計(jì)，最高法院在2005年辦理來(lái)信來(lái)訪(fǎng)147449件人次，地方各級(jí)法院辦理來(lái)信來(lái)訪(fǎng)3995244件人次，其中2005年全年涉訴信訪(fǎng)達(dá)455242件人次。2005年《半月談》第21期也撰文指出，涉法涉訴信訪(fǎng)在信訪(fǎng)中的比例超過(guò)30%，為數(shù)最多，并就司法公信力在社會(huì)和人民群眾中的持續(xù)下降問(wèn)題進(jìn)行了深入研討。[3]涉法

4、信訪(fǎng)問(wèn)題是部分群眾對(duì)司法不信任的表現(xiàn)和結(jié)果，司法公信力不足導(dǎo)致“信訪(fǎng)不信法”現(xiàn)象的產(chǎn)生。其次，司法“亂作為”。司法亂作為主要表現(xiàn)在一些司法機(jī)關(guān)或司法人員違反法律程序和實(shí)體規(guī)定，為謀取個(gè)人利益、部門(mén)利益或地方利益，濫用司法權(quán)、亂罰款、亂扣押、亂查封、亂凍結(jié)。當(dāng)前，有的法官辦人情案、關(guān)系案、金錢(qián)案，甚至徇私舞弊、枉法裁判，造成惡劣影響。據(jù)2006年最高人民法院工作報(bào)告顯示，2006年全國(guó)共查處違法違紀(jì)審判人員292人，其中依法被追究刑事責(zé)任109人。盧卡斯曾說(shuō)過(guò)：“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們能夠看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn)”。[4]而在我國(guó)的司

5、法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的紅頭文件、請(qǐng)示、批示、指示、通知、講話(huà)等形式卻提供了各種暗箱操作程序，為司法不公和司法腐敗提供了捷徑，蠶食著司法公信力，拖累著法治建設(shè)進(jìn)程。最后，司法不作為。司法不作為主要表現(xiàn)為司法機(jī)關(guān)或司法人員不履行法定職責(zé)，有案不立，對(duì)案件久拖不決，效率低下。尤其是效率低下，不僅容易使當(dāng)事人對(duì)司法能否公正心存疑慮，而且還可能使當(dāng)事人在遙遙無(wú)期的等待中失去對(duì)法律的信心?！傲鸽y”、“申訴難”和“執(zhí)行難”作為司法不作為的主要表現(xiàn)，主要表現(xiàn)有老百姓沒(méi)錢(qián)打官司，訴訟成本高、費(fèi)用大；一些案件有理打不贏官司；一些案件訴訟周期長(zhǎng)，判決沒(méi)有穩(wěn)定性

6、；當(dāng)事人對(duì)已發(fā)生法律效力的判決不服，進(jìn)行申訴尤為困難；生效的裁判得不到有效執(zhí)行，合法權(quán)益得不到有效的保障。2006年全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，全國(guó)法院全年處理申訴374714件，其中各類(lèi)再審案件收案的只有48214件，而這收案數(shù)包括了因抗訴而收案的，可見(jiàn)再審立案之困難。肖揚(yáng)在2006年10月30日向全國(guó)人大常委會(huì)所作的報(bào)告中稱(chēng)，還有八十多萬(wàn)件積壓案件未能執(zhí)行。面對(duì)執(zhí)行難，一些當(dāng)事人贏了官司，又陷入了新的痛苦煎熬中，有的還無(wú)奈街頭叫賣(mài)生效判決書(shū)（如武漢，廣州、西安等地的拍賣(mài)生效判決書(shū)事件），以極端的方式叩問(wèn)著司法公信力。隨著網(wǎng)絡(luò)、電視及報(bào)刊等傳

7、媒的深入傳播，其報(bào)道的一些案件也引起人們對(duì)司法公信力的關(guān)注和憂(yōu)思。例如“銀法造假案”、[5]“三名基層法庭法官編造25起假案事件”,[6]等等。這些案件均引起了公眾對(duì)司法公正的極大質(zhì)疑。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，推進(jìn)依法治國(guó)方略深入實(shí)施的形勢(shì)下，我們的司法公信力為何仍然日漸缺失呢？盲目的司法改革并不能帶來(lái)社會(huì)公眾對(duì)司法的認(rèn)同，找準(zhǔn)病因，對(duì)癥下藥。二、影響司法公信力的主要因素（一）司法不獨(dú)立——影響司法公信力的制度因素制度是司法公信的核心層面，司法公信力更多地靠先進(jìn)的司法制度以及制度的執(zhí)行來(lái)塑造和體現(xiàn)。司法獨(dú)立目前已成為各國(guó)普遍承認(rèn)的司法制度原則

8、，因?yàn)樗痉ㄒ〉霉?，關(guān)鍵在于獨(dú)立。司法獨(dú)立（judicialindependence）是西方國(guó)家司法制度的第一大特點(diǎn)，主張司法權(quán)必須同行政權(quán)和立法權(quán)分立，非經(jīng)司法