淺論職務(wù)犯罪輕刑化及防治對(duì)策的論文

《淺論職務(wù)犯罪輕刑化及防治對(duì)策的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、淺論職務(wù)犯罪輕刑化及防治對(duì)策的論文摘要：近年來，國家工作人員貪污受賄、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪的量刑出現(xiàn)了明顯的“輕刑化”態(tài)勢(shì)，社會(huì)各界反映強(qiáng)烈。職務(wù)犯罪輕刑化，導(dǎo)致執(zhí)法公信力的缺失，有損于人民群眾對(duì)黨和政府反腐斗爭的信心，危害長期以來業(yè)已取得的反腐成果。關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪　量刑標(biāo)準(zhǔn)　防治對(duì)策　　據(jù)報(bào)道，2005年至2009年6月間，全國被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7％，而同期檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件的抗訴數(shù)，卻僅占職務(wù)犯罪案件已被判決總數(shù)的2.68％。另據(jù)來自最高人民檢察院的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，2009年全國檢察機(jī)關(guān)公訴部門受理職務(wù)犯罪

2、案件共計(jì)49627件63901人，其中移送審查起訴33024件42951人，不起訴人數(shù)和不起訴率連續(xù)兩年下降，無罪判決率降至7年來最低?！　【C上所述，職務(wù)犯罪案件輕刑化現(xiàn)象已日漸突出，此類案件適用緩刑和免予刑事處罰的比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般刑事案件。職務(wù)犯罪輕刑化，容易引起群眾對(duì)法律和執(zhí)法的不信任，導(dǎo)致執(zhí)法公信力的缺失；職務(wù)犯罪輕刑化，無疑會(huì)削弱對(duì)打擊此類犯罪的力度，影響預(yù)防職務(wù)犯罪工作深入化；更重要的是職務(wù)犯罪輕刑化，有損于人民群眾對(duì)黨和政府反腐斗爭的信心，危害長期以來業(yè)已取得的反腐成果?！　∫?、職務(wù)犯罪案件輕刑化的成因　　首先是立法自身存在缺陷。1.刑法對(duì)

3、職務(wù)犯罪處罰規(guī)定的量刑幅度過寬，對(duì)法律的適用沒有具體的限制性規(guī)定，導(dǎo)致法官在量刑時(shí)自由裁量權(quán)較大。比如《刑法》第383條、386條規(guī)定了對(duì)貪污、受賄犯罪的處罰，數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的，處1年以上7年以下有期徒刑;情節(jié)嚴(yán)重的，處7年以上10年以下有期徒刑。.cOm量刑幅度寬，這給緩、免刑“創(chuàng)造”了條件，也給法官運(yùn)用自由裁量權(quán)量刑提供了過大的活動(dòng)空間。2.固定數(shù)額的量刑標(biāo)準(zhǔn)滯后于現(xiàn)實(shí)需要。這種固定數(shù)額的量刑標(biāo)準(zhǔn)容易造成實(shí)際上的量刑不公，且現(xiàn)行刑法自修訂以來至今已有多年，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和物價(jià)指數(shù)的變化使立法時(shí)確定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)已不能及時(shí)體現(xiàn)業(yè)已變化的

4、現(xiàn)實(shí)社會(huì)危害性程度。3.法定的緩刑條件僅有實(shí)體性條件且過于主觀，對(duì)法院宣告緩刑是否適當(dāng)，沒有具體的客觀標(biāo)準(zhǔn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)?！缎谭ā返?2條:緩刑適用中“確實(shí)不致再危害社會(huì)”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是以被告人的“犯罪情節(jié)”和“悔罪表現(xiàn)”為依據(jù)的，由于犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)有其表面性和易于隱藏的復(fù)雜特點(diǎn)，有時(shí)讓人難以把握。　　然后是，對(duì)自首、立功情節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)分歧導(dǎo)致緩刑大量適用?！霸蛑皇菣z、法兩家所掌握的自首、立功的標(biāo)準(zhǔn)不一致，特別是對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審查期間和司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施前如實(shí)供述罪行是否為自首的分歧較大?！狈ㄔ号袥Q緩刑的理由，無非也是被告人確有悔罪表現(xiàn)、能夠主動(dòng)

5、坦白交代犯罪事實(shí)、積極全部退贓、適用緩刑不致再危害社會(huì)等等。在司法實(shí)踐中，很多情況容易被審判機(jī)關(guān)認(rèn)定為自首，且量刑時(shí)作為應(yīng)當(dāng)減輕刑罰的法定情節(jié)，從而導(dǎo)致緩刑的大量適用?！　≡僬?，證據(jù)收集不充分也會(huì)導(dǎo)致案件判決的輕刑化。由于偵查手段相對(duì)滯后，證據(jù)收集難以達(dá)到充分、確實(shí)，導(dǎo)致公訴不力,從而影響整個(gè)案件的量刑，這也是導(dǎo)致了職務(wù)犯罪案件輕刑化的原因。　　二、職務(wù)犯罪輕刑化的防治對(duì)策　　(一)完善立法是防治職務(wù)犯罪輕刑化的根本。1.首先立法上要完善貪污、受賄刑罰的具體規(guī)定，盡可能限制法官自由裁量權(quán)行使空間。建議通過對(duì)犯罪情節(jié)、犯罪數(shù)額的具體量化，從而對(duì)1至10年

6、的刑期作出合理的、有層次的分解，以利于司法操作并對(duì)法官自由裁量權(quán)進(jìn)行必要限制。2.完善緩刑適用的條件和程序規(guī)定。首先，在立法上應(yīng)設(shè)定具體統(tǒng)一的緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)，縮小適用緩刑自由裁量空間。其次，對(duì)于被告人適用緩刑、免處實(shí)行聽證制度。建議法院對(duì)適用緩刑、免處的職務(wù)犯罪案件，實(shí)行緩刑、免處的聽證制度，即凡擬適用緩刑、免處的，必須經(jīng)過聽證程序，由法院主持聽證，邀請(qǐng)人大機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、被告人所在單位人員等參與聽證程序，對(duì)被告人犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、再犯可能性等進(jìn)行公開聽證。再次，立法可考慮增設(shè)相關(guān)緩刑義務(wù)的規(guī)定，使犯罪分子對(duì)自己的犯罪行為承擔(dān)一定的實(shí)質(zhì)性

7、責(zé)任，無疑能夠在一定程度上緩和緩刑與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的沖突，改善緩刑公正性的不足，以看得見的方式增強(qiáng)人民群眾對(duì)司法的信心?！　?二)履行量刑建議權(quán)是防治職務(wù)犯罪輕刑化的有效手段。在審判活動(dòng)中，檢方應(yīng)對(duì)案件提出量刑建議，對(duì)刑種、刑期等方面提出盡量具體的要求。這樣一方面履行了審判監(jiān)督職能，另一方面也起到讓群眾參與監(jiān)督的作用，使量刑程序陽光化，促使審判人員認(rèn)真考慮檢察機(jī)關(guān)的意見，督促法院作出公正判決、裁定。　　(三)實(shí)行檢審協(xié)調(diào)機(jī)制是防治職務(wù)犯罪輕刑化的基本要求。首先，就檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部來說，應(yīng)按照檢察一體化機(jī)制的要求，實(shí)行公訴向前延伸，提前介入引導(dǎo)偵查取證;偵

8、查向后延伸，服務(wù)于公訴，及時(shí)兩部門消除在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信和法律適用上的分歧，促進(jìn)查辦職務(wù)犯罪