國際法中的時(shí)效

《國際法中的時(shí)效》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、國際法中的時(shí)效摘要：時(shí)效是國際法中有爭議的理論問題之一。對(duì)公法學(xué)家的主張、國家實(shí)踐以及司法裁決的研究表明：國際法上存在著時(shí)效，其構(gòu)成要件有兩個(gè)：援引時(shí)效的國家以主權(quán)者所有意思表示對(duì)所涉領(lǐng)土連續(xù)、平穩(wěn)地行使國家主權(quán)；其他國家的默認(rèn)?！　￡P(guān)鍵詞：國際法；時(shí)效；要件　　　一、關(guān)于時(shí)效在國際法中地位和含義的爭論　　　　時(shí)效原是國內(nèi)法的概念，是各主要法系共有的一項(xiàng)法律制度。在國內(nèi)法中，時(shí)效的目的在于保護(hù)現(xiàn)存的持續(xù)狀態(tài)，以免法律關(guān)系處于不確定、不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而起到保護(hù)社會(huì)秩序的作用。它的實(shí)質(zhì)是“事實(shí)勝于權(quán)利”，與法律上奉行的“權(quán)利勝于事實(shí)”原則恰恰相反。與國內(nèi)法

2、相比，國際法律秩序尚不發(fā)達(dá)，以有效性為基礎(chǔ)的事實(shí)狀態(tài)常常持續(xù)相當(dāng)長的時(shí)間。因此，大多數(shù)國際法學(xué)家認(rèn)為，國際法上也應(yīng)該有時(shí)效制度?！　”蛔鸱Q為國際法鼻祖的格老秀斯最早提出了時(shí)效在國際法中的地位問題。最初，他否認(rèn)國際法上存在著時(shí)效，后來又限定了他先前做出的論斷，認(rèn)為國際法中不存在類似于羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效，但采用了遠(yuǎn)古占有概念。應(yīng)該說，格老秀斯在國際時(shí)效問題上的觀點(diǎn)并不十分明確。一方面，他否認(rèn)國際法上存在著類似于羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效，另一方面，又將羅馬法時(shí)效制度中的遠(yuǎn)古占有概念引入到國際法，而且，在適用遠(yuǎn)古占有時(shí)，他又建議了100年的時(shí)間期間。格氏在國

3、際時(shí)效問題上的模棱兩可態(tài)度，給國際法學(xué)界埋下了紛爭的因子?！　@國際法上是否存在著時(shí)效，形成了格老秀斯學(xué)派和法泰爾學(xué)派。而且，來自大陸法系國家的學(xué)者基本上屬于格老秀斯學(xué)派，來自普通法法系國家的公法學(xué)家基本上屬于法泰爾學(xué)派?！　「窭闲闼狗裾J(rèn)物權(quán)取得時(shí)效，引入了遠(yuǎn)古占有。但后來的格老秀斯學(xué)派并不總是遵循這種區(qū)分，他們否認(rèn)國際法上存在著時(shí)效。理由是，國際法沒有規(guī)定時(shí)效期間，而且不要求善意占有。另一方面，該學(xué)派承認(rèn)國際法上存在著遠(yuǎn)古占有，并且認(rèn)為，遠(yuǎn)古占有不是作為時(shí)效存在的，而是國際法的一項(xiàng)獨(dú)立制度?！　》ㄌ枌W(xué)派認(rèn)為，國際法上存在著時(shí)效，有兩種形式，即遠(yuǎn)古

4、占有時(shí)效和類似于羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效(稱為國際物權(quán)取得時(shí)效)。例如，法泰爾認(rèn)為，“遠(yuǎn)古占有時(shí)效…是建立在遠(yuǎn)古占有基礎(chǔ)之上的”，取得時(shí)效是“建立在既沒有間斷也沒有被提出異議的長期占有之上的領(lǐng)土取得”，時(shí)效是自然法的一部分，因此是國際法的一部分。在他們看來，國際物權(quán)取得時(shí)效與遠(yuǎn)古占有時(shí)效的理論根據(jù)是不同的。在遠(yuǎn)古占有時(shí)效中，假定存在著最初不確定的狀態(tài)，不可能證明這種最初狀態(tài)是合法或非法，就推定它是合法的。國際法庭將它界定為一種持續(xù)如此長的時(shí)間以至于“不可能提供證明存在著不同情勢的占有……”因此，一直有人爭辯說，遠(yuǎn)古占有不創(chuàng)設(shè)或產(chǎn)生新的權(quán)利，僅限于認(rèn)可其最

5、初狀態(tài)不可能查明并且因此被視為是按照法律要求產(chǎn)生的某種事實(shí)狀態(tài)。換句話說，它不賦予一個(gè)新的所有權(quán)，只是使事實(shí)上已經(jīng)存在的所有權(quán)成為神圣。國際物權(quán)取得時(shí)效的理論根據(jù)是，所有權(quán)最初是有瑕疵的，但據(jù)說占有治愈了這一缺陷，即通過時(shí)效取得了先前根本不享有的所有權(quán)。與羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效不同的是，國際物權(quán)取得時(shí)效不是根據(jù)法定期間的經(jīng)過，而是根據(jù)并非時(shí)間因素的某種標(biāo)準(zhǔn)取得所有權(quán)，但理論根據(jù)是一樣的，即這種時(shí)效源于不當(dāng)占有。因此，有的學(xué)者干脆將國際物權(quán)取得時(shí)效稱為“不當(dāng)占有”?！　”M管格老秀斯學(xué)派和法泰爾學(xué)派在國際時(shí)效問題上的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，但它們都承認(rèn)遠(yuǎn)古占有，當(dāng)然

6、，他們在遠(yuǎn)古占有的性質(zhì)上存在分歧。更為有趣的是，由于不可能嚴(yán)格按照字面意義適用遠(yuǎn)古占有，兩派在具體適用遠(yuǎn)古占有制度時(shí)均根據(jù)個(gè)案具體情況確定是否滿足了遠(yuǎn)古占有的要件。正如維荷格斯指出的，遠(yuǎn)古時(shí)效與嚴(yán)格意義上時(shí)效的唯一的真正差別在于前者比后者要求更長的時(shí)間期間，但這是程度上的而不是性質(zhì)上的不同。換句話說，國際法上只有一種時(shí)效(如果存在的話)，該制度在適用時(shí)因不同情況而發(fā)生變化。因此，對(duì)視遠(yuǎn)古占有為時(shí)效的學(xué)者來說，遠(yuǎn)古占有只是要求更長時(shí)間期間的取得時(shí)效；對(duì)否認(rèn)國際時(shí)效的學(xué)者來說，在具體適用遠(yuǎn)古占有時(shí)實(shí)際上等于承認(rèn)了國際物權(quán)取得時(shí)效。而且，應(yīng)該看到的是，遠(yuǎn)古占

7、有制度的適用范圍太窄，不足以滿足穩(wěn)定國際秩序的需要。因?yàn)椤翱梢哉f，所有權(quán)已經(jīng)持續(xù)如此長時(shí)間的情況非常少見；同時(shí)，遠(yuǎn)古占有的前提條件也很難滿足?！币虼?，遠(yuǎn)古占有在國際法中并不占有重要地位。正如約翰遜教授所說，從國際法上看，關(guān)鍵問題不在于遠(yuǎn)古占有是否是一種取得時(shí)效，而在于類似國內(nèi)法中的物權(quán)取得時(shí)效是否被承認(rèn)為國際法的一項(xiàng)制度。因此，兩派分歧的關(guān)鍵是時(shí)效在國際法中的地位和含義?！　￡P(guān)于時(shí)效在國際法中的地位，基本上表現(xiàn)為格老修斯學(xué)派和法泰爾學(xué)派之間的持久論爭。按照布盧姆教授的分析，造成這種分歧的原因有兩個(gè)，一個(gè)是一般性質(zhì)的，另一個(gè)尤其與時(shí)效制度有關(guān)?！　￡P(guān)于國

8、際時(shí)效的爭論，從大的方面看，是與私法概念在國際法中地位這一更基本的爭論有關(guān)。正如勞特派特指出的