國際法中的時效

《國際法中的時效 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、國際法中的時效時效原是國內(nèi)法的概念，是各主要法系共有的一項法律制度。在國內(nèi)法中，時效的目的在于保護現(xiàn)存的持續(xù)狀態(tài)，以免法律關(guān)系處于不確定、不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而起到保護社會秩序的作用。它的實質(zhì)是“事實勝于權(quán)利”，與法律上奉行的“權(quán)利勝于事實”原則恰恰相反。與國內(nèi)法相比，國際法律秩序尚不發(fā)達，以有效性為基礎(chǔ)的事實狀態(tài)常常持續(xù)相當(dāng)長的時間。因此，大多數(shù)國際法學(xué)家認為，國際法上也應(yīng)該有時效制度?！　”蛔鸱Q為國際法鼻祖的格老秀斯最早提出了時效在國際法中的地位問題。最初，他否認國際法上存在著時效，后來又限定了他先前做出的論斷，認為國際法中不存在類似于

2、羅馬法中的物權(quán)取得時效，但采用了遠古占有概念。應(yīng)該說，格老秀斯在國際時效問題上的觀點并不十分明確。一方面，他否認國際法上存在著類似于羅馬法中的物權(quán)取得時效，另一方面，又將羅馬法時效制度中的遠古占有概念引入到國際法，而且，在適用遠古占有時，他又建議了100年的時間期間。格氏在國際時效問題上的模棱兩可態(tài)度，給國際法學(xué)界埋下了紛爭的因子?！　@國際法上是否存在著時效，形成了格老秀斯學(xué)派和法泰爾學(xué)派。而且，來自大陸法系國家的學(xué)者基本上屬于格老秀斯學(xué)派，來自普通法法系國家的公法學(xué)家基本上屬于法泰爾學(xué)派?！　「窭闲闼狗裾J物權(quán)取得時效，引入了遠古占

3、有。但后來的格老秀斯學(xué)派并不總是遵循這種區(qū)分，他們否認國際法上存在著時效。理由是，國際法沒有規(guī)定時效期間，而且不要求善意占有。另一方面，該學(xué)派承認國際法上存在著遠古占有，并且認為，遠古占有不是作為時效存在的，而是國際法的一項獨立制度?！　》ㄌ枌W(xué)派認為，國際法上存在著時效，有兩種形式，即遠古占有時效和類似于羅馬法中的物權(quán)取得時效(稱為國際物權(quán)取得時效)。例如，法泰爾認為，“遠古占有時效…是建立在遠古占有基礎(chǔ)之上的”，取得時效是“建立在既沒有間斷也沒有被提出異議的長期占有之上的領(lǐng)土取得”，時效是自然法的一部分，因此是國際法的一部分。在他們

4、看來，國際物權(quán)取得時效與遠古占有時效的理論根據(jù)是不同的。在遠古占有時效中，假定存在著最初不確定的狀態(tài)，不可能證明這種最初狀態(tài)是合法或非法，就推定它是合法的。國際法庭將它界定為一種持續(xù)如此長的時間以至于“不可能提供證明存在著不同情勢的占有……”因此，一直有人爭辯說，遠古占有不創(chuàng)設(shè)或產(chǎn)生新的權(quán)利，僅限于認可其最初狀態(tài)不可能查明并且因此被視為是按照法律要求產(chǎn)生的某種事實狀態(tài)。換句話說，它不賦予一個新的所有權(quán)，只是使事實上已經(jīng)存在的所有權(quán)成為神圣。國際物權(quán)取得時效的理論根據(jù)是，所有權(quán)最初是有瑕疵的，但據(jù)說占有治愈了這一缺陷，即通過時效取得了先前

5、根本不享有的所有權(quán)。與羅馬法中的物權(quán)取得時效不同的是，國際物權(quán)取得時效不是根據(jù)法定期間的經(jīng)過，而是根據(jù)并非時間因素的某種標(biāo)準取得所有權(quán)，但理論根據(jù)是一樣的，即這種時效源于不當(dāng)占有。因此，有的學(xué)者干脆將國際物權(quán)取得時效稱為“不當(dāng)占有”?！　”M管格老秀斯學(xué)派和法泰爾學(xué)派在國際時效問題上的觀點針鋒相對，但它們都承認遠古占有，當(dāng)然，他們在遠古占有的性質(zhì)上存在分歧。更為有趣的是，由于不可能嚴格按照字面意義適用遠古占有，兩派在具體適用遠古占有制度時均根據(jù)個案具體情況確定是否滿足了遠古占有的要件。正如維荷格斯指出的，遠古時效與嚴格意義上時效的唯一的真

6、正差別在于前者比后者要求更長的時間期間，但這是程度上的而不是性質(zhì)上的不同。換句話說，國際法上只有一種時效(如果存在的話)，該制度在適用時因不同情況而發(fā)生變化。因此，對視遠古占有為時效的學(xué)者來說，遠古占有只是要求更長時間期間的取得時效；對否認國際時效的學(xué)者來說，在具體適用遠古占有時實際上等于承認了國際物權(quán)取得時效。而且，應(yīng)該看到的是，遠古占有制度的適用范圍太窄，不足以滿足穩(wěn)定國際秩序的需要。因為“可以說，所有權(quán)已經(jīng)持續(xù)如此長時間的情況非常少見；同時，遠古占有的前提條件也很難滿足?！币虼耍h古占有在國際法中并不占有重要地位。正如約翰遜教授所

7、說，從國際法上看，關(guān)鍵問題不在于遠古占有是否是一種取得時效，而在于類似國內(nèi)法中的物權(quán)取得時效是否被承認為國際法的一項制度。因此，兩派分歧的關(guān)鍵是時效在國際法中的地位和含義?！　￡P(guān)于時效在國際法中的地位，基本上表現(xiàn)為格老修斯學(xué)派和法泰爾學(xué)派之間的持久論爭。按照布盧姆教授的分析，造成這種分歧的原因有兩個，一個是一般性質(zhì)的，另一個尤其與時效制度有關(guān)?！　￡P(guān)于國際時效的爭論，從大的方面看，是與私法概念在國際法中地位這一更基本的爭論有關(guān)。正如勞特派特指出的，起源于幾個世紀前的爭論，本質(zhì)上是國際法中的實在法學(xué)派與自然法學(xué)派之間的沖突?！皩嵲诜▽W(xué)派的

8、基本要求用一個字表述就是：自給自足。它拒絕從除國際習(xí)慣或條約之外的任何淵源吸收規(guī)則和格言?！币虼耍鼘θ魏吻笾谒椒惐茸畈恍湃?。另一方面，實在法學(xué)派的反對者——自然法學(xué)派——則將羅馬法視為活的淵源，以填充