資源描述：
《論國家侵權(quán)精神損害賠償》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論國家侵權(quán)精神損害賠償近年來精神損害賠償一直是理論界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。最高人民法院于2001年頒布的《關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（簡稱《精神損害賠償解釋》）更是引發(fā)了行政法學(xué)界對《國家賠償法》中是否應(yīng)當(dāng)引入精神損害賠償?shù)乃伎?。許多學(xué)者主張《國家賠償法》中應(yīng)當(dāng)建立精神損害賠償制度，而問題的關(guān)鍵在于如何理解國家侵權(quán)精神損害賠償，如何將精神損害賠償納入國家賠償責(zé)任體系，以及應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一套怎樣的國家侵權(quán)精神損害賠償制度。既有的著述對上述問題的研究略顯薄弱且分歧頗多。本文將嘗試討論國家侵權(quán)精神損害賠償制度
2、的幾個基本問題，并在此基礎(chǔ)之上結(jié)合《國家賠償法》的修改建構(gòu)我國的國家侵權(quán)精神損害賠償制度。一、國家侵權(quán)精神損害賠償界說精神損害賠償獲得金錢賠償?shù)睦砟睿呀?jīng)為大多數(shù)國家和地區(qū)所接受。精神損害賠償制度的確立是法律發(fā)展過程中的一座里程碑，它標(biāo)志著法律從注重對財產(chǎn)權(quán)及外部物質(zhì)條件的保護(hù)，轉(zhuǎn)而更加關(guān)注人身權(quán)和其它精神性權(quán)利不受侵害的平靜的精神世界。根據(jù)導(dǎo)致精神損害的原因行為不同，精神損害可大別為民事侵權(quán)精神損害和國家侵權(quán)精神損害。民事侵權(quán)精神損害存在于具有平等地位的民事主體之間，是指某一民事主體侵犯另一主體人身權(quán)而致對方遭受的精
3、神痛苦。當(dāng)然，精神損害并不僅僅發(fā)生于民事領(lǐng)域，在公權(quán)力活動中也有可能發(fā)生精神損害，這就是我們通常所說的國家侵權(quán)精神損害。確切地講，國家侵權(quán)精神損害是指因國家侵權(quán)行為侵害自然人的人身權(quán)，致使其精神活動出現(xiàn)障礙而產(chǎn)生的身體上和精神上的痛苦。國家侵權(quán)精神損害與民事侵權(quán)精神損害之間雖有一定聯(lián)系，但區(qū)別也非常明顯，主要體現(xiàn)在以下方面：首先，侵權(quán)主體與被侵權(quán)主體之間的地位不同。民事侵權(quán)精神損害發(fā)生于平等的民事主體之間，而國家侵權(quán)精神損害賠償發(fā)生于公權(quán)力主體或公有公共設(shè)施與行政相對人之間，并且遭受損害的僅為行政相對人一方。其次，侵權(quán)
4、精神損害的范圍和程度不同。一般而言，造成國家侵權(quán)精神損害的侵權(quán)主體為國家公權(quán)力主體或者公有公共設(shè)施，對行政相對人造成的精神損害往往范圍較廣，程度較為嚴(yán)重。再次，國家侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任的最后承擔(dān)者實際上是國家，而民事侵權(quán)精神損害賠償?shù)呢?zé)任人是普通的公民、法人或者其他組織，與此相應(yīng)，國家在承擔(dān)侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆绞胶蜆?biāo)準(zhǔn)上與民事侵權(quán)不同。國家對其實施的侵權(quán)行為導(dǎo)致的精神損害所承擔(dān)的責(zé)任即為國家侵權(quán)精神損害賠償。國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件有三：第一，國家侵權(quán)行為。國家侵權(quán)行為是相對于民事侵權(quán)行為而言的，它是指國家機(jī)關(guān)及
5、其國家機(jī)關(guān)工作人員履行或者不履行其職責(zé)和義務(wù)的行為?！皥?zhí)行職務(wù)”是一個內(nèi)涵豐富的概念，它包括行使權(quán)力的行為和非權(quán)力行為，也包括法律行為和事實行為，還包括作為和不作為行為。具體而言，有以下幾類：一是國家行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的組織及其工作人員違法行使公權(quán)力的行為；二是國家刑事司法機(jī)關(guān)，包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)及其工作人員在刑事司法活動中的違法行為，例如違法拘留、逮捕和民事、行政訴訟中的保全措施與執(zhí)行措施等等；三是國家公有公共設(shè)施因設(shè)置或管理缺陷而產(chǎn)生的侵權(quán)。第二，精神損害。國家承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的前提是國家的侵
6、權(quán)行為已經(jīng)給相對方造成精神損害。關(guān)于精神損害，學(xué)界存在廣義說和狹義說。廣義說認(rèn)為精神損害是指精神利益損失的一切狀態(tài)，不僅包括失常、失落、痛苦、焦急、能力減損等精神不良狀態(tài)，而且包括因此失去的財產(chǎn)利益。狹義說認(rèn)為，精神損害限于純粹精神利益的損失，即非財產(chǎn)性損失。目前，狹義說為通說。一般認(rèn)為，這里的精神損害是一種直接的損害，并不包括間接的損害。第三，因果關(guān)系。在民法理論上，因果關(guān)系是客觀事物之間的前因后果的關(guān)聯(lián)性。某一現(xiàn)象的出現(xiàn)，是由另一現(xiàn)象的存在所必然引起，二現(xiàn)象之間就有因果關(guān)系。目前，較有說服力的是相當(dāng)因果關(guān)系說，又稱
7、適當(dāng)條件說或充分原因說，認(rèn)為某種原因在特定情形下發(fā)生某種結(jié)果，還不能斷定二者之間的因果關(guān)系。只有在一般情形中，依照當(dāng)時當(dāng)?shù)氐挠^念，普遍認(rèn)為也能發(fā)生同樣結(jié)果的，才能認(rèn)定有因果關(guān)系。當(dāng)然，由于國家侵權(quán)行為與一般民事侵權(quán)行為存在一定的區(qū)別，因此完全用民法上的因果關(guān)系理論來分析國家賠償責(zé)任的構(gòu)成是不科學(xué)的?！皣屹r償中的因果關(guān)系，實質(zhì)上是國家機(jī)關(guān)與受害人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。只要國家機(jī)關(guān)違背了對權(quán)利人所承擔(dān)的特定義務(wù)并因此導(dǎo)致其損害，且權(quán)利人無法通過其他途徑受償?shù)?，我們就認(rèn)為存在國家賠償責(zé)任中的因果關(guān)系。”“只有與損害結(jié)果有直接
8、聯(lián)系的原因，才是賠償責(zé)任的因果關(guān)系中的原因?！边@一分析同樣適用于國家侵權(quán)精神損害賠償領(lǐng)域。我國現(xiàn)行《國家賠償法》并未規(guī)定國家侵權(quán)精神損害賠償。《國家賠償法》第30條規(guī)定了國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員侵犯了公民名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。根據(jù)該條規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)，若造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)12全文查看損害的，應(yīng)當(dāng)
