略談《人間詞話》的藝術(shù)

《略談《人間詞話》的藝術(shù) 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、略談《人間詞話》的藝術(shù)人們在欣賞充滿詩情畫意的一首詩或一幅畫，陶醉于美不勝收的電影或戲曲的某一個場面時，往往擊節(jié)贊嘆：“有境界”，“境界很高”。這“境界”兩字，在我國古典文論中早已有之，但對它作鞭辟入里分析的，是王國維的《人間詞話》。王國維(1877—1927)，字靜安，號觀堂，浙江海寧人。早年研究哲學(xué)和文學(xué)，晚年專治甲骨古文字，1927年自殺于頤和園的昆明湖。王國維是思想頗為頑固的清末遺老。中國的封建主義，使他對舊民主主義革命不能理解；西方康德、叔本華的資產(chǎn)階級學(xué)說，又使他對現(xiàn)實生活悲觀失望。但是他的《人間詞話

2、》在“五四”以前的中國文學(xué)論壇上卻膾炙人口，影響很大。這本二卷詞話，篇幅不大，內(nèi)容豐富，有三個顯著的特點。其一，沒有清代詞論那種浙派(以朱彝尊為主)、常州派(以張惠言為主)的門戶之見，立論比較公允；其二，突破了中國傳統(tǒng)的詩話詞話就事論事的框框，探索各種藝術(shù)的底蘊；其三，熔中國古典文論和西方資產(chǎn)階級哲學(xué)、文學(xué)于一爐，形成自己的一家之言。因此，它雖為論詞之作，卻包含有生動而豐富的美學(xué)思想，可以說是一本不可多得的美學(xué)論著，在我國近代美學(xué)史上有一定的價值。它的美學(xué)思想，主要體現(xiàn)在以“境界”為中心的藝術(shù)論里邊?，F(xiàn)在擇其要點

3、略談如下。一，藝術(shù)形象論：王國維論詞首標(biāo)“境界”。他說：“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。”所謂“境界”，就是具有“真景物、真感情”的充滿詩情畫意的藝術(shù)形象。它表現(xiàn)在藝術(shù)作品里，“其言情也必沁人心脾，其寫境也必豁人耳目”，因此有一種情景交融的具體、鮮明、生動的特點。王國維認為，創(chuàng)造出了這樣的藝術(shù)形象的作品即謂之“有境界”。這里需要指出的是，我國古典文論中談情景關(guān)系的象張戒、王夫之等不乏其人，但是他們都沒有象王國維那樣從主觀和客觀的哲學(xué)角度作深刻的分析。王國維說：“有有我之境，有無我之境”，“有我之境，

4、以我觀物，故物皆著我之色彩；無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物?！庇终f：“昔人論詩詞，有景語、情語之別，不知一切景語皆情語也?！彼^“有我之境”，是指偏于主觀情感的顯露，因此所描寫的事物都有較重的“我”的主觀色彩。所謂“無我之境”，是指比較客觀地描寫事物，主觀情感不直接顯露，其實它是看來無情卻有情，是一種景中有情，觸景生情，因此這種“景語”皆“情語”也。二，形象思維論：由于王國維標(biāo)舉“境界”這種藝術(shù)形象，因此他要求藝術(shù)家創(chuàng)作時要形象思維，做到“不隔”。王國維認為，“境界”具體、生動、鮮明，便是“不隔”，

5、否則就是“隔”?！案簟闭撸础办F里看花，終隔一層”，不具體，不生動，不鮮明，無從對欣賞者產(chǎn)生強烈的藝術(shù)感染力。我們通過王國維所舉的詞例，可以知道，“不隔”為什么是形象思維的特點。他說：“‘池塘生春草’、‘空梁落燕泥’等二句，妙處唯在不隔。……‘欄干十二獨憑春，晴碧連遠云。千里萬里，二月三月，行色苦煞人。’語語都在目前，便是不隔。至云：‘謝家池上，江淹浦畔?！瘎t隔矣?！笨梢?，“池塘生春草”等詞句之所以“不隔”，因為很形象，情景交融，真切動人，給人一種可觀可觸的感覺。而“謝家池上”二句則用典不當(dāng)，給人以不真切的感覺。

6、這種高下優(yōu)劣的區(qū)別的根本原因，在于前者是詩人根據(jù)藝術(shù)形象的特點，在創(chuàng)作時進行始終不脫離具體形象的思維，把外界事物的形象提煉成情和景高度統(tǒng)一的藝術(shù)形象。而后者則是用不恰當(dāng)?shù)牡涔实母拍畲婢唧w形象的思維，所以難以創(chuàng)造出富有詩情畫意的境界。此外，王國維還認為“詞忌用替代字。美成《解語花》之‘桂華流瓦’，意境極妙。惜以‘桂華’二字代‘月’耳。”因為替代字用得不恰當(dāng)，也會使詞產(chǎn)生不鮮明的感覺。當(dāng)然，王國維的本意則是少用代字少用典。用得多了，或用得不恰當(dāng)，就是以概念的抽象思維來代替形象的藝術(shù)思維，必然使詩句無“境界”，而味同

7、嚼蠟。三，創(chuàng)作方法論：“境界”的基本特征是情景交融，怎樣寫情(包括藝術(shù)的想象)，怎樣寫景，就成為十分重要的創(chuàng)作方法問題。對此，王國維有“寫境”和“造境”論。他說：“有造境，有寫境，此理想與寫實二派之所由分?！痹炀硞?cè)重于理想，寫境側(cè)重于寫實，這顯然已接觸到現(xiàn)實主義和浪漫主義兩種基本的創(chuàng)作方法。雖然王國維對這兩種創(chuàng)作方法的具體內(nèi)容語焉不詳，但畢竟看到了藝術(shù)創(chuàng)作實踐中存在著理想的傾向和寫實的傾向。這樣的精辟見解是前無古人，十分可貴的。然而，王國維的卓見更在于他進一步接觸到了現(xiàn)實主義和浪漫主義相結(jié)合的問題。其一，他認為寫

8、境(寫實)與造境(理想)雖有區(qū)別，但“二者頗難分別，因大詩人造境必合乎自然，所寫之境亦必鄰于理想故也?！边@就是說，“造境”的浪漫主義理想必須合乎客觀自然，不是虛妄荒誕；而“寫境”的現(xiàn)實主義寫實，也必然接觸到人生理想。其二，他認為“自然中之物，互相關(guān)系，互相限制。然其寫之于文學(xué)及美術(shù)中也，必遣其關(guān)系、限制之處。故雖寫實家，亦理想家也。又雖如何虛構(gòu)之境，其材料必求之于自然，而