資源描述：
《完善我國的違憲審查制度》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、完善我國的違憲審查制度［摘要］:為建立民主憲政國家，確保憲法的有效實(shí)施保障公民的憲法性權(quán)利、自由實(shí)現(xiàn)和國家整合、權(quán)利運(yùn)行符合憲法和人民的利益，必須有完善的違憲審查制度。我國違憲審查制度不健全，缺乏可適用性和有效性已成為學(xué)術(shù)界、理論界的共識(shí)，本文擬對(duì)我國違憲審查制度現(xiàn)狀、幾種先進(jìn)的違憲審查模式、我國學(xué)術(shù)界研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析和探討，旨在尋求符合我國國情、切實(shí)可行的違憲審查模式。［關(guān)鍵詞］:違憲審查現(xiàn)狀模式研宄現(xiàn)狀［Abstract］:Inordertosetupthedemocraticcountryand
2、constitutionalgovernment，guaranteeeffectiveimplementationofconstitution,ensurecitizenconstitutionrights，freedom,countrycombine,rightsareaccordedwithconstitutionandpeople^interests,ofourcountryisimperfect,lackthecommonunderstandingthattheusabilityandvali
3、dityhavealreadybecomeacademia,theorycircle,thistextisitchecktoofourcountryreviewofconstitutionalitycurrentsituation,severaladvancedviolationoftheconstitutionmodels,ofourcountryacademicstudycurrentsituationgoonanalysisanddiscussiontoplan,aimatseekingtoac
4、cordwiththenationalconditionsofourcountry,feasibleviolationofunconstitutionalreviewmodels.[Keyword]:unconstitutionalreviewcurrentsituationmodelsresearchingsituation一、我國違憲審查制度現(xiàn)狀作者認(rèn)為，違憲審查是指專司違憲審查權(quán)的機(jī)構(gòu)對(duì)法律、法規(guī)、各種行政行為進(jìn)行合憲性進(jìn)行審查，并作出是否違憲裁定的一種法律制度。就違憲審查起源問題，學(xué)術(shù)界存在一
5、些爭議，“一般認(rèn)為，這種制度起源于西方資本主義國家。17世紀(jì)，英國樞密院對(duì)其殖民地的立法進(jìn)行監(jiān)督審查被認(rèn)為是違憲審查制度的先例。"①憲法作為國家的根本法，是民主政治的產(chǎn)物，我國憲法從制訂至今實(shí)施的一段時(shí)間內(nèi)，很大程度上是作為立法的指導(dǎo)法存在的，缺乏實(shí)際的可適用性。但其本身作為一個(gè)部門法同樣具備法的屬性和特征，在憲法的實(shí)施過程中，必然會(huì)存在違憲行為，致使憲法本身預(yù)期的社會(huì)效果難以充分實(shí)現(xiàn)，所以從理論上來說，必須有一種強(qiáng)有力的措施來懲治違憲行為，保障憲法的順利實(shí)施。我國憲法不具備可訴性，雖然學(xué)者對(duì)憲法司法
6、化的呼聲十分強(qiáng)烈，但是提起憲法訴訟在目前的法制體系下還不太現(xiàn)實(shí)，憲法訴訟是一個(gè)國家民主憲政制度發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志，在很多國家都設(shè)有憲法法院，同時(shí)一些沒有設(shè)立憲法法院的國家也把受理憲法訴訟的權(quán)利交給一定的國家機(jī)關(guān)或特定的機(jī)構(gòu)，比如美國聯(lián)邦最高法院就行使違憲審查權(quán)（司法審查），其受理具體的憲法性訴訟案件。在我國存在很多違憲性行為，比如去年的孫志剛因被收容導(dǎo)致被毆致死行為，違憲的存在導(dǎo)致憲法性權(quán)利很大程度上落空，所以憲法必須有違憲審查制度。違憲審查制度是一種有力的憲法監(jiān)督制度，“其追求的價(jià)值目標(biāo)是通過對(duì)違憲
7、行為的審查和處理，以保障公民權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)，保證國家權(quán)利運(yùn)行符合憲法和人民的利益，維護(hù)憲法確立的國家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活等方面的基本制度和基本活動(dòng)原則得到遵守。"②否則憲法會(huì)成為一紙空文，其規(guī)定的公民憲法性實(shí)體權(quán)利也會(huì)如海市蜃樓。從我國憲法和《立法法》的規(guī)定來看，在憲法第67條，《立法法》第88條，都相應(yīng)的規(guī)定了不完全意義上的違憲審查制度，但縱觀各國違憲審查現(xiàn)狀和我國違憲審查的實(shí)踐，我們可以看出，我國的違憲審查制度十分不健全，存在的問題主要有：1、對(duì)最高權(quán)力機(jī)關(guān)全國人民代表大會(huì)及常務(wù)委員會(huì)立法和各種
8、具體的行政行為未規(guī)定相應(yīng)的違憲審查制度，對(duì)違憲審查只規(guī)定了全國人大、常委會(huì)及國務(wù)院、地方各級(jí)人大、常委會(huì)、各級(jí)政府的違憲審查權(quán)限，但對(duì)全國人大立法違憲審查問題卻只字未提；同時(shí)也沒有規(guī)定對(duì)各種抽象、具體的行政行為實(shí)施審查權(quán)，違憲審查權(quán)力具有片面2、違憲審查主體模糊不清?！拔覈倪`憲審查權(quán)并不專屬最局權(quán)利機(jī)關(guān)，國務(wù)院、地方權(quán)力機(jī)關(guān)及各級(jí)人民政府都享有一定的違憲審查權(quán)，從而形成違憲審查‘誰都可以管，但實(shí)際上誰都不管’的局面"③可見我國目前違憲審查主體是不明確的
