外國刑法中因果關系理論的比較分析.doc

《外國刑法中因果關系理論的比較分析.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、外國刑法中因果關系理論的比較分析一、大陸法系中的因果關系理論大陸法系國家直至19世紀中葉，才在如殺人、傷害等特別場合對刑法因果關系加以考察。19世紀后半期，自布黎首次提出刑法中因果關系理論的條件說后，相關理論便不斷地被提出。而大陸法系國家對因果關系理論的研究也主要集中在條件說、原因說以及相當因果關系說三種學說上。首先，條件說主張只要符合“無前者則無后者”的邏輯結構則成立刑法中的因果關系且眾條件間無差別。這雖能幫助法官直接對案件的因果關系鏈條作出判斷，但該說著重于因果關系的客觀性的判斷，將一切引起結果發(fā)生的有機條件都納入原的范疇，較作為以追究行為人刑事責

2、任的前提而被研究的刑法因果關系的范圍而言則過分寬泛，且條件說不承認條件間所起作用的差別性，必然導致追責時無法正確判斷客觀危害程度，更無法區(qū)別責任的大小。其次，原因說主張“在先行的諸事實中，存在原因與條件的區(qū)別，前者即原因?qū)笮惺聦嵉陌l(fā)生有原因力，從而對后行事實立于因果的關系；反之，后者即條件沒有原因力，從而對后行事實不是立于因果的關系”，但由于其對“原因與條件”之間的區(qū)別標準不明確，要從眾多條件中篩選出原因，不論從理論還是從實際操作上都有很大難度而被學者否定。最后，是現(xiàn)在作為日本刑法學界主流觀點的相當因果關系說。該說中的關鍵問題在于對“相當性”的判斷，

3、其判斷層次與判斷方法從兩方面展開：第一，行為的相當性判斷；第二，因果過程的相當性判斷。前者適用于行為直接作用于結果的情況，同時對于刑法中被害人特殊體質(zhì)的場合進行了因果關系的解說，后者對因果關系進程中的介入因素進行了分析。在對行為的相當性判斷中又分為主觀說、客觀說、折中說三派，其中主張“相當因果本關系的判斷基礎是行為時一般人都可以認識到的情形和行為人所能夠特別認識到的情形”的折中說受到廣泛支持。對因果過程相當性的判斷，要一并討論介入情形和先行行為對于因果關系認定的影響。即當介入因素的預見可能性存在時，先行行為和結果之間具有一般的因果關系；如介入因素是不能

4、預見的，則要將介入因素從判斷基礎中排除，進行相當性判斷。同時也必須考慮介入因素的作用大小。筆者認為由于刑法因果關系判斷的復雜性，三種學說仍存在缺陷，如主觀說對相當性的判斷基礎同過失與故意范圍大致相同，有重復評價之嫌疑；客觀說基于行為當時的客觀情況，使因果關系范圍成立過寬；折中說由于要求行為人的特別認識，亦是依靠主觀判斷左右因果關系的成立與否，與因果關系所屬的客觀性相悖。然而，相當因果關系說既考慮了條件關系的客觀性，也注重因果關系的規(guī)范性，且并不排斥多因一果的情況，避免了原因說必須選一的尷尬問題，是值得學習的。二、英美法系中的因果關系理論英美法系在長久的

5、司法實踐中形成了“雙層次原因?qū)W說”對因果關系進行考量，首先判斷事實因果關系，再確認法律因果關系，最終確定是否成立刑法中的因果關系。其中前者是判斷的基礎，在不存在事實原因的場合下，亦無法對法定原因進行分析。事實原因建立在直觀和客觀的前提下，根據(jù)“BUT-K)R”公式對其進行判斷：如果危害行為不存在，則不會發(fā)生這一危害后果，那么該危害行為就是該危害結果發(fā)生的原因。此公式能夠滿足比較簡單的案件中的判斷的需要，但對比較復雜的因果關系問題，則要在確認了“事實上的因果關系”之后，再根據(jù)法律的規(guī)定或者要求進行另一層次的評價，進而選出具有法律價值的危害行為，成立“法律

6、上的因果聯(lián)系”。法律因果關系，“這個概念的基本意思，是行為人所實施的導致法律保護的他人受到侵害，法律認為行為人應當負責的行為就是法定原因。”法律原因是為了彌補事實原因擴大因果關系范圍的缺陷，從事實原因中進行篩選出能夠作為刑事責任的客觀基礎的部分。對于篩選的標準應當如何確定，英美刑法學界主要包括如下觀點：近因說，預見說、政策說、普通因果關系說。首先就近因說而言，雖然學界對“近因”并無準確定義，但其在考察介入因素是否成立近因時卻有創(chuàng)新之處。其次，預見說對因果關系的判斷標準是行為人的主觀認識，使其的存在與否完全依賴于主觀認識，與人們的基本常識不相符合，而因果

7、關系的判斷只能從客觀方面進行，不應以主觀因素為轉(zhuǎn)移。第三，政策說認為“不能把確定刑法因果關系完全看做是個事實問題，相反，在很大程度上，它是法律上所做的一種選擇，目的就是為合理地、公正地追求刑事責任，奠定客觀基礎，以充分實現(xiàn)刑法的社會保護和保障功能”，即政策說是根據(jù)否符合法律精神和政治需求方面來考慮法律原因的成立與否，但該說的內(nèi)容漫無邊際，有很大概括性和含糊性，也使其在司法實踐中具有不確定性。最后，普通因果關系說認為“刑法因果關系問題，是個純事實問題，與法律問題無關，不涉及任何價值判斷的因素”，該說將刑法因果關系看做一個純粹的事實問題，希望能夠脫離法律和

8、價值的判斷，但其忽略了評價者作為社會人而存在其觀念或多或少都會受到價值評判的影響，所以運用普通